共学小组内部参考 · AI 整理
AI 生成说明（请先读）
本文件由人工智能（AI）自动整理、对译与编排，不是学者定稿，也不是传统注疏。文中的直译、现代汉语、按语以及两个附录，均出自 AI；梵汉句组的对应、词义取舍与语法分析可能存在错误。仅供共学小组内部参考，不可作为出版、引用或讲法的依据。凡有疑难，请以《大正藏》原文、校勘本及善知识指导为准。
本文件以德国哥廷根大学 GRETIL 数据库所收《Vajracchedikā nāma triśatikā prajñāpāramitā》（据 P. L. Vaidya 1961 校本）为梵文底本，以《大正藏》T0220 卷五七七（玄奘译《能断金刚分》）与 T0235（鸠摩罗什译《金刚般若波罗蜜经》）为汉译对照，按传统三十二分重编。每句组依次列梵文、奘译、什译、AI 直译、AI 现代汉语；共九十组，以完整句或意义单元为单位，便于逐句比对而不割裂文义。正文后附两个附录：一为逐句语法与译注，二为术语、校记、存疑与专题表。
需要说明：梵文底本本身存在录入讹误与异读，什译、奘译也各有增删改写。凡标「按」处，只是提示差异，不是校勘定论。AI 的对读可以帮助初学者看清同一句话在梵、汉之间如何落地，但不能代替原典阅读与师承讲解。
| 标示 | 含义 |
|---|---|
| 梵文 | GRETIL／Vaidya 校本，保留原转写与连写 |
| 玄奘译 | 《大正藏》T0220 卷五七七《大般若经·第九能断金刚分》 |
| 鸠摩罗什译 | 《大正藏》T0235《金刚般若波罗蜜经》 |
| 直译 | AI 依梵文句法逐词直译，括号内为补足语 |
| 现代汉语 | AI 整理的通行白话，不求逐字对应 |
| 按 | 梵汉差异提示，非校勘定论 |
| —— | 该本此处无对应文字 |
阅读时宜先看梵文与两种古译，再看直译、现代汉语；白话只为理解文义，不可反过来据以推测梵文。
梵本 Vaidya 75
梵文：Vajracchedikā nāma triśatikā prajñāpāramitā |
namo bhagavatyā āryaprajñāpāramitāyai ||
玄奘译：——（汉译无经前归敬颂）
鸠摩罗什译：——（汉译无经前归敬颂）
直译：名为《金刚能断》的三百（颂）般若波罗蜜多。敬礼薄伽梵母、圣般若波罗蜜多。
现代汉语：《金刚能断般若波罗蜜多》，属「三百颂」系统的传本。敬礼世尊佛母——圣般若波罗蜜多。
按：梵本卷首经题与归敬颂为汉译诸本所无。
梵本 §1.1–1.6
梵文：evaṃ mayā śrutam |
玄奘译：如是我聞：
鸠摩罗什译：如是我聞：
直译：如是被我所闻。
现代汉语：以下内容是我亲耳听到的。
梵文：ekasmin samaye bhagavān śrāvastyāṃ viharati sma jetavane' nāthapiṇḍadasyārāme mahatā bhikṣusaṃghena sārthaṃ trayodaśabhirbhikṣuśataiḥ saṃbahulaiśca bodhisattvairmahāsattvaiḥ |
玄奘译：一時，薄伽梵在室羅筏住誓多林給孤獨園，與大苾芻眾千二百五十人俱。
鸠摩罗什译：一時，佛在舍衛國祇樹給孤獨園，與大比丘眾千二百五十人俱。
直译：一时，世尊住舍卫城、祇陀林、给孤独园中，与大比丘众俱——十三个百比丘，并众多菩萨摩诃萨。
现代汉语：有一次，世尊住在舍卫城的祇陀林给孤独园，同行者有一千三百位大比丘，以及许多菩萨摩诃萨。
梵文：atha khalu bhagavān pūrvāhṇakālasamaye nivāsya pātracīvaramādāya śrāvastīṃ mahānagarīṃ piṇḍāya prāvikṣat | atha khalu bhagavān śrāvastīṃ mahānagarīṃ piṇḍāya caritvā kṛtabhaktakṛtyaḥ paścādbhaktapiṇḍapātapratikrāntaḥ pātracīvaraṃ pratiśāmya pādau prakṣālya nyaṣīdatprajñapta evāsane paryaṅkamābhujya ṛjuṃ kāyaṃ praṇidhāya pratimukhīṃ smṛtimupasthāpya |
玄奘译：爾時，世尊於日初分，整理裳服執持衣鉢，入室羅筏大城乞食。時，薄伽梵於其城中行乞食已出還本處，飯食訖，收衣鉢洗足已，於食後時，敷如常座結跏趺坐，端身正願住對面念。
鸠摩罗什译：爾時，世尊食時，著衣持鉢，入舍衛大城乞食。於其城中，次第乞已，還至本處。飯食訖，收衣鉢，洗足已，敷座而坐。
直译：尔时，世尊于午前时，著衣持钵已，为大城舍卫之乞食而入。尔时，世尊于大城舍卫游行乞食已，作食事已，食后从乞食而还，收衣钵已，洗足已，坐于所施设之座——即于其座上屈（足为）跏趺、安置（身）令直、令念住于面前。
现代汉语：那天上午，世尊穿好法衣、拿起钵，进舍卫大城去乞食。世尊在舍卫大城乞食完毕，吃过饭回来，收起衣钵，洗了脚，在已经备好的座位上坐下，盘起双腿，挺直身体，把正念安住在面前。
梵文：atha khalu saṃbahulā bhikṣavo yena bhagavāṃstenopasaṃkrāman | upasaṃkramya bhagavataḥ pādau śirobhirabhivandya bhagavantaṃ triṣpradakṣiṇīkṛtya ekānte nyaṣīdan || 1 ||
玄奘译：時，諸苾芻來詣佛所，到已頂禮世尊雙足，右遶三匝退坐一面。
鸠摩罗什译：——（什譯無此段）
直译：尔时，众多比丘向世尊所在之处而去。到已，以头敬礼世尊双足，对世尊作三匝已，坐于一面。
现代汉语：这时，许多比丘来到世尊那里。他们来到后，用头顶礼世尊的双足，绕世尊三圈，然后坐到一边。
按：什譯省去比丘來禮、右繞、退坐一節，逕接須菩提問法。
梵本 §2.1–2.10
梵文：tena khalu punaḥ samayenāyuṣmān subhutistasyāmeva parṣadi saṃnipatito 'bhūtsaṃniṣaṇṇaḥ |
玄奘译：具壽善現亦於如是眾會中坐。
鸠摩罗什译：時，長老須菩提在大眾中，
直译：又于彼时，具寿须菩提于彼众会中已到会、已坐。
现代汉语：那时，须菩提长老也在这个大会中，已经来到并坐下了。
梵文：atha khalvāyuṣmān subhūtirutthāyāsanādekāṃsamuttarāsaṅgaṃ kṛtvā dakṣiṇaṃ jānumaṇḍalaṃ pṛthivyāṃ pratiṣṭhāpya yena bhagavāṃstenāñjaliṃ praṇamya bhagavantametadavocat -
玄奘译：爾時，眾中具壽善現從座而起，偏袒一肩，右膝著地，合掌恭敬而白佛言：
鸠摩罗什译：即從座起，偏袒右肩，右膝著地，合掌恭敬而白佛言：
直译：尔时，具寿须菩提从座而起，偏袒右肩，右膝着地，向世尊合掌，白世尊言此：
现代汉语：须菩提长老从座位上站起来，把上衣搭在一侧肩上，右膝跪地，合掌向世尊，说了这番话：
梵文：āścaryaṃ bhagavan, paramāścaryaṃ sugata, yāvadeva tathāgatenārhatā samyaksaṃbuddhena bodhisattvā mahāsattvā anuparigṛhītāḥ parameṇānugraheṇa | āścaryaṃ bhagavan yāvadeva tathāgatenārhatā samyaksaṃbuddhena bodhisattvā mahāsattvāḥ parīnditāḥ paramayā parīndanayā |
玄奘译：希有！世尊！乃至如來、應、正等覺，能以最勝攝受，攝受諸菩薩摩訶薩，乃至如來、應、正等覺，能以最勝付囑，付囑諸菩薩摩訶薩。
鸠摩罗什译：希有世尊！如來善護念諸菩薩，善付囑諸菩薩。
直译：希有，世尊！最希有，善逝！如来、应供、正等觉者竟以最上摄受摄受了菩萨摩诃萨。希有，世尊！如来、应供、正等觉者竟以最上付嘱付嘱了菩萨摩诃萨。
现代汉语：太希有了，世尊！太希有了，善逝！如来、应供、正等正觉者竟以最高的护念护念着菩萨摩诃萨。太希有了，世尊！如来、应供、正等正觉者竟以最殊胜的付嘱，把菩萨摩诃萨付嘱（给他）了。
梵文：tatkathaṃ bhagavan bodhisattvayānasaṃprasthitena kulaputreṇa vā kuladuhitrā vā sthātavyaṃ kathaṃ pratipattavyaṃ kathaṃ cittaṃ pragrahītavyam?
玄奘译：世尊！諸有發趣菩薩乘者，應云何住？云何修行？云何攝伏其心？
鸠摩罗什译：世尊！善男子、善女人，發阿耨多羅三藐三菩提心，應云何住？云何降伏其心？
直译：那么，世尊，已发趣菩萨乘的善男子或善女人，应如何住？应如何修行？应如何摄心？
现代汉语：那么，世尊，已经走上菩萨乘的善男子或善女人，应当怎样安住？怎样修行？怎样把持自己的心？
按：梵本三問（住・修行・攝心）；什譯作二問，省「修行」。
梵文：evamukte bhagavānāyuṣmantaṃ subhūtimetadavocat - sādhu sādhu subhūte, evametatsubhūte, evametadyathā vadasi | anuparigṛhītāstathāgatena bodhisattvā mahāsattvāḥ parameṇānugraheṇa | parīnditāstathāgatena bodhisattvā mahāsattvāḥ paramayā parīndanayā |
玄奘译：作是語已，爾時，世尊告具壽善現曰：善哉！善哉！善現！如是！如是！如汝所說。乃至如來、應、正等覺，能以最勝攝受，攝受諸菩薩摩訶薩，乃至如來、應、正等覺，能以最勝付囑，付囑諸菩薩摩訶薩。
鸠摩罗什译：佛言：善哉，善哉！須菩提！如汝所說：『如來善護念諸菩薩，善付囑諸菩薩。』
直译：如是说时，世尊对具寿须菩提说此：善哉善哉，须菩提！正是如此，须菩提！正如你所说，正是如此。如来以最上摄受摄受了菩萨摩诃萨；如来以最上付嘱付嘱了菩萨摩诃萨。
现代汉语：听了这话，世尊对须菩提长老说：很好，很好，须菩提！确实是这样，须菩提！正如你所说，一点也不错。如来确实以最高的护念护念着菩萨摩诃萨，确实以最殊胜的付嘱付嘱着菩萨摩诃萨。
梵文：tena hi subhūte śṛṇu, sādhu ca suṣṭhu ca manasi kuru, bhāṣiṣye 'haṃ te - yathā bodhisattvayānasaṃprasthitena sthātavyaṃ yathā pratipattavyaṃ yathā cittaṃ pragrahītavyam | evaṃ bhagavan ityāyuṣyān subhūtirbhagavataḥ pratyaśrauṣīt ||2 ||
玄奘译：是故，善現！汝應諦聽，極善作意，吾當為汝分別解說，諸有發趣菩薩乘者，應如是住，如是修行，如是攝伏其心。具壽善現白佛言：「如是！如是！世尊！願樂欲聞！」
鸠摩罗什译：汝今諦聽，當為汝說。善男子、善女人，發阿耨多羅三藐三菩提心，應如是住，如是降伏其心。「唯然。世尊！願樂欲聞。」
直译：那么，须菩提，听！善作意，善（且）谛听！我将为你说。（即）已发趣菩萨乘者应如何住、应如何修行、应如何摄心。『如是，世尊！』——具寿须菩提如此应答而听受世尊（所说）。
现代汉语：那就听着，须菩提，好好用心，我为你讲。也就是：走上菩萨乘的人应当怎样安住、怎样修行、怎样把持自心。“是的，世尊。”须菩提长老这样应答，准备听受。
梵本 §3.1–3.6
梵文：bhagavānasyaitadavocat - iha subhūte bodhisattvayānasaṃprasthitenaiva cittamutpādayitavyam - yāvantaḥ subhūte sattvāḥ sattvadhātau sattvasaṃgraheṇa saṃgṛhītā aṇḍajā vā jarāyujā vā saṃsvedajā vā aupapādukā vā rūpiṇo vā arūpiṇo vā saṃjñino vā asaṃjñino vā naivasaṃjñino nāsaṃjñino vā, yāvān kaścitsattvadhātuḥ prajñapyamānaḥ prajñapyate, te ca mayā sarve 'nupadhiśeṣe nirvāṇadhātau parinirvāpayitavyāḥ |
玄奘译：佛言：善現！諸有發趣菩薩乘者，應當發起如是之心：『所有諸有情，有情攝所攝；若卵生、若胎生、若濕生、若化生，若有色、若無色，若有想、若無想，若非有想非無想，乃至有情界施設所施設。如是一切，我當皆令於無餘依妙涅槃界而般涅槃，
鸠摩罗什译：佛告須菩提：諸菩薩摩訶薩應如是降伏其心：『所有一切眾生之類，若卵生、若胎生、若濕生、若化生，若有色、若無色，若有想、若無想、若非有想非無想，我皆令入無餘涅槃而滅度之。』
直译：世尊对他说此：须菩提，在此（法中），正由已发趣菩萨乘者应当发心——须菩提，凡于众生界中为『众生』聚集所摄的众生——或是卵生，或是胎生，或是湿生，或是化生；或是有色，或是无色；或是有想，或是无想，或是非有想非无想——凡有任何众生界——可施设而被施设为（众生界）者，他们一切，我都应令（其）入无余涅槃界而般涅槃。
现代汉语：世尊对他说：须菩提，在这里，走上菩萨乘的人应当这样发心：须菩提，凡属于众生界的一切众生——不管是卵生、胎生、湿生、化生；不管是有色、无色；不管是有想、无想、非有想非无想——凡是可称为『众生界』的一切众生，我都要使他们进入无余涅槃而般涅槃。
梵文：evamaparimāṇānapi sattvān parinirvāpya na kaścitsattvaḥ parinirvāpito bhavati |
玄奘译：雖度如是無量有情令滅度已，而無有情得滅度者。』
鸠摩罗什译：如是滅度無量、無數、無邊眾生，實無眾生得滅度者。
直译：如是，纵令无量众生般涅槃已，亦无任何众生已般涅槃。
现代汉语：这样，虽然使无量众生入了涅槃，实际上并没有任何一个众生入涅槃。
梵文：tatkasya hetoḥ? sacetsubhūte bodhisattvasya sattvasaṃjñā pravarteta, na sa bodhisattva iti vaktavyaḥ | tatkasya hetoḥ? na sa subhūte bodhisattvo vaktavyo yasya sattvasaṃjñā pravarteta, jīvasaṃjñā vā pudgalasaṃjñā va pravarteta || 3 ||
玄奘译：何以故？善現！若諸菩薩摩訶薩有情想轉，不應說名菩薩摩訶薩。所以者何？善現！若諸菩薩摩訶薩不應說言有情想轉。如是命者想、士夫想、補特伽羅想、意生想、摩納婆想、作者想、受者想轉，當知亦爾。何以故？善現！無有少法名為發趣菩薩乘者。
鸠摩罗什译：何以故？須菩提！若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相，即非菩薩。
直译：何以故？须菩提，若菩萨（心中）有众生想生起，他即不应被称为菩萨。何以故？须菩提，凡（其心中）众生想、或寿者想、或人想生起者，他不应被称为菩萨。
现代汉语：为什么？须菩提，一位菩萨心里如果还生起『众生』这样的观念，就不能称他为菩萨。为什么？须菩提，一个人心里只要还生起『众生』『寿者』或『人』这类观念，就不能称他为菩萨。
按：梵本列「有情・命者・士夫・補特伽羅・意生・摩納婆・作者・受者」八想，什譯概括為我、人、眾生、壽者四相。
梵本 §4.1–4.9
梵文：api tu khalu punaḥ subhute na bodhisattvena vastupratiṣṭhitena dānaṃ dātavyam, na kvacitpratiṣṭhitena dānaṃ dātavyam | na rūpapratiṣṭhitena dānaṃ dātavyam | na śabdagandharasaspraṣṭavyadharmeṣu pratiṣṭhitena dānaṃ dātavyam |
玄奘译：復次，善現！菩薩摩訶薩不住於事應行布施，都無所住應行布施；不住於色應行布施，不住聲、香、味、觸、法應行布施。
鸠摩罗什译：復次，須菩提！菩薩於法應無所住行於布施，所謂不住色布施，不住聲、香、味、觸、法布施。
直译：复次，须菩提，菩萨不应住于物而施与布施；不应住于任何处而施与布施。不应住于色而施与布施。不应住于声、香、味、所触、法而施与布施。
现代汉语：再者，须菩提，菩萨行布施时，不应把心安住在任何事物上，一点也不应有所住着。不应执著于色相而行布施。不应执著于声音、香气、味道、触觉对象和一切心所对境而行布施。
梵文：evaṃ hi sūbhūte bodhisattvena mahāsattvena dānaṃ dātavyaṃ yathā na nimittasaṃjñāyāmapi pratitiṣṭhet |
玄奘译：善現！如是菩薩摩訶薩如不住相想應行布施。
鸠摩罗什译：須菩提！菩薩應如是布施，不住於相。
直译：须菩提，菩萨摩诃萨应当这样施与布施：即连在『相想』上也不住着。
现代汉语：须菩提，菩萨摩诃萨行布施，应当做到连『相』这个概念都不放在心上。
梵文：tatkasya hetoḥ? yaḥ subhūte bodhisattvo 'pratiṣṭhito dānaṃ dadāti, tasya subhūte puṇyaskandhasya na sukaraṃ pramāṇāmudgrahītum |
玄奘译：何以故？善現！若菩薩摩訶薩都無所住而行布施，其福德聚不可取量。
鸠摩罗什译：何以故？若菩薩不住相布施，其福德不可思量。
直译：何以故？须菩提，凡菩萨无所住而施与布施，须菩提，他的福德聚之量不易取得。
现代汉语：为什么？须菩提，菩萨不执著而行布施，他所得的福德之量，是无法衡量的。
梵文：tatkiṃ manyase subhūte sukaraṃ pūrvasyāṃ diśi ākāśasya pramāṇamudgrahītum? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | bhagavānāha - evaṃ dakṣiṇapaścimottarāsu adha ūrdhvaṃ digvidikṣu samantāddaśasu dikṣu sukaramākāśasya pramāṇamudgrahītum? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan |
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？東方虛空可取量不？」善現答言：「不也！世尊！」「善現！如是南西北方、四維上下，周遍十方一切世界虛空可取量不？」善現答言：「不也！世尊！」
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？東方虛空可思量不？」「不也，世尊！」「須菩提！南、西、北方，四維、上、下虛空可思量不？」「不也，世尊！」
直译：须菩提，你怎么想？东方虚空的量容易取得吗？须菩提说：不，世尊，这不容易。世尊说：那么，南、西、北方，下方、上方，方与维，周遍十方，虚空的量容易取得吗？须菩提说：不，世尊。
现代汉语：须菩提，你怎么看？东方的虚空可以量得出来吗？量不出来，世尊。世尊说：那么，南、西、北三方，加上下方、上方，以及四维，遍十方一切处的虚空，可以量得出来吗？量不出来，世尊。
梵文：bhagavānāha - evameva subhūte yo bodhisattvo 'pratiṣṭhito dānaṃ dadāti, tasya subhūte puṇyaskandhasya na sukaraṃ pramāṇamudgrahītum | evaṃ hi subhūte bodhisattvayānasaṃprasthitena dānaṃ dātavyaṃ yathā na nimittasaṃjñāyāmapi pratitiṣṭhet || 4 ||
玄奘译：佛言：「善現！如是！如是！若菩薩摩訶薩都無所住而行布施，其福德聚不可取量，亦復如是。善現！菩薩如是如不住相想應行布施。」
鸠摩罗什译：「須菩提！菩薩無住相布施，福德亦復如是不可思量。須菩提！菩薩但應如所教住。」
直译：世尊说：正是如此，须菩提。凡菩萨无所住而施与布施，他的福德聚之量不易取得。须菩提，已发趣菩萨乘者应当这样施与布施：即在『相想』上也不住着。
现代汉语：世尊说：正是这样，须菩提。菩萨不执著而行布施，他的福德之量无法衡量。须菩提，走上菩萨乘的人，行布施就应当这样——连『相』这个念头都不放在心上。
梵本 §5.1–5.3
梵文：tatkiṃ manyase subhūte lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ?
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？可以諸相具足觀如來不？」
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？可以身相見如來不？」
直译：须菩提，你怎么想？如来应以『相具足』而被见吗？
现代汉语：须菩提，你怎么看？可以凭『诸相圆满』来见如来吗？
梵文：subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | na lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ | tatkasya hetoḥ? yā sā bhagavan lakṣaṇasaṃpattathāgatena bhāṣitā saivālakṣaṇasaṃpat |
玄奘译：善現答言：「不也！世尊！不應以諸相具足觀於如來。何以故？如來說諸相具足即非諸相具足。」
鸠摩罗什译：「不也，世尊！不可以身相得見如來。何以故？如來所說身相，即非身相。」
直译：须菩提说：不，世尊，这（并）不（如此）。如来不应以相具足而被见。何以故？世尊，那由如来说为『相具足』者，它正是『无相具足』。
现代汉语：须菩提说：不能，世尊。不能凭诸相圆满来见如来。为什么？世尊，如来所说的『诸相圆满』，恰恰就是『无相圆满』。
梵文：evamukte bhagavānāyuṣmantaṃ subhūtimetadavocat yāvatsubhūte lakṣaṇasaṃpat tāvanmṛṣā, yāvadalakṣaṇasaṃpat tāvanna mṛṣeti hi lakṣaṇālakṣaṇatastathāgato draṣṭavyaḥ || 5 ||
玄奘译：說是語已，佛復告具壽善現言：「善現！乃至諸相具足皆是虛妄，乃至非相具足皆非虛妄，如是以相、非相應觀如來。」
鸠摩罗什译：佛告須菩提：「凡所有相，皆是虛妄；若見諸相非相，則見如來。」
直译：这样说时，世尊对具寿须菩提说此：须菩提，凡有相具足，彼即虚妄；凡有无相具足，彼即非虚妄。正因如此，如来应依『相与非相』（两面）而被见。
现代汉语：听了这话，世尊对须菩提长老说：须菩提，凡是『诸相圆满』，都是虚妄；凡是『无相圆满』，就不是虚妄。正因为如此，要从『相』与『非相』两方面去见如来。
按：什譯「若見諸相非相，則見如來」是條件句；梵本作「以相與非相兩面觀如來」，語氣不同。
梵本 §6.1–6.10
梵文：evamukte āyuṣmān subhūtirbhagavantametadavocat - asti bhagavan | kecitsattvā bhaviṣyantyanāgate 'dhvani paścime kāle paścime samaye paścimāyāṃ pañcaśatyāṃ saddharmavipralopakāle vartamāne, ye imeṣvevaṃrūpeṣu sūtrāntapadeṣu bhāṣyamāṇeṣu bhūtasaṃjñāmutpādayiṣyanti |
玄奘译：說是語已，具壽善現復白佛言：「世尊！頗有有情於當來世，後時、後分、後五百歲，正法將滅時分轉時，聞說如是色經典句生實想不？」
鸠摩罗什译：須菩提白佛言：「世尊！頗有眾生，得聞如是言說章句，生實信不？」
直译：这样说时，具寿须菩提白世尊言此：有，世尊。未来世、后时、后分、最后五百年、正法隐没之时正发生时，将有些众生，在这样一类经句正被宣说时，生起真实想。
现代汉语：听了这话，须菩提长老对世尊说：世尊，会有这样的人。到了未来世，后一时期，最后那个五百年，正法正在隐没的时候，当这类经文被宣说时，会有众生对此生起『这是真实』的想法吗？
梵文：api tu khalu punaḥ subhūte bhaviṣyantyanāgate 'dhvani bodhisattvā mahāsattvāḥ paścime kāle paścime samaye paścimāyāṃ pañcaśatyāṃ saddharmavipralope vartamāne guṇavantaḥ śīlavantaḥ prajñāvantaśca bhaviṣyanti, ye imeṣvevaṃrūpeṣu sūtrāntapadeṣu bhāṣyamāṇeṣu bhūtasaṃjñāmutpāadayiṣyanti | na khalu punaste subhūte bodhisattvā mahāsattvā ekabuddhaparyupāsitā bhaviṣyanti, naikabuddhāvaropitakuśalamūlā bhaviṣyanti | api tu khalu punaḥ subhūte anekabuddhaśatasahasraparyupāsitā anekabuddhaśatasahasrāvaropitakuśalamūlāste bodhisattvā mahāsattvā bhaviṣyanti, ye imeṣvevaṃrūpeṣu sūtrāntapadeṣu bhāṣyamāṇeṣu ekacittaprasādamapi pratilapsyante | jñātāste subhūte tathāgatena buddhajñānena, dṛṣṭāste subhūte tathāgatena buddhacakṣuṣā, buddhāste subhūte tathāgatena | sarve te subhūte aprameyamasaṃkhyeyaṃ puṇyaskandhaṃ prasaviṣyanti pratigrahīṣyanti |
玄奘译：佛告善現：勿作是說：『頗有有情於當來世，後時、後分、後五百歲，正法將滅時分轉時，聞說如是色經典句生實想不？』然復，善現！有菩薩摩訶薩於當來世，後時、後分、後五百歲，正法將滅時分轉時，具足尸羅、具德、具慧。復次，善現！彼菩薩摩訶薩非於一佛所承事供養，非於一佛所種諸善根。然復，善現！彼菩薩摩訶薩於其非一、百、千佛所承事供養，於其非一、百、千佛所種諸善根，乃能聞說如是色經典句，當得一淨信心。善現！如來以其佛智悉已知彼，如來以其佛眼悉已見彼。善現！如來悉已覺彼。一切有情當生無量無數福聚，當攝無量無數福聚。
鸠摩罗什译：佛告須菩提：莫作是說。如來滅後後五百歲，有持戒修福者，於此章句能生信心，以此為實，當知是人不於一佛二佛、三、四、五佛而種善根，已於無量千萬佛所種諸善根。聞是章句，乃至一念生淨信者，須菩提！如來悉知悉見是諸眾生得如是無量福德。
直译：复次，须菩提，未来世、后时、后分、最后五百年、正法隐没之时正发生时，将有菩萨摩诃萨——有功德者、有戒者、有慧者，他们于这类经句正被宣说时，将生起真实想。须菩提，那些菩萨摩诃萨必非曾亲近一佛者，必非曾于一佛所种善根者。复次，须菩提，那些菩萨摩诃萨，是曾亲近无量百千佛者，是曾于无量百千佛所种善根者——他们于这类经句正被宣说时，乃至将获得一念净信。须菩提，他们已被如来以佛智而知；须菩提，他们已被如来以佛眼而见；须菩提，他们已被如来所了知。须菩提，他们一切将流出、将摄受不可量、不可数的福德聚。
现代汉语：再者，须菩提，到了未来世、后一时期、最后那五百年、正法正在隐没的时候，会有一些菩萨摩诃萨，具足功德、具足戒行、具足智慧；当这类经文被宣说时，他们会生起『这是真实』的想法。须菩提，这些菩萨摩诃萨并不是只亲近过一尊佛、只在一尊佛那里种过善根的人。相反，须菩提，他们是亲近过无数百千尊佛、在无数百千尊佛那里种过善根的人；当这类经文被宣说时，他们哪怕只生起一念清净的信心，也能获得（无量的功德）。须菩提，如来以佛的智慧完全知道他们，以佛的眼睛完全看见他们，对他们完全了然分明。须菩提，他们全都会生起并获得无量无边的福德。
梵文：tatkasya hetoḥ? na hi subhūte teṣāṃ bodhisattvānāṃ mahāsattvānāmātmasaṃjñā pravartate, na sattvasaṃjñā, na jīvasaṃjñā, na pudgalasaṃjñā pravartate | nāpi teṣāṃ subhūte bodhisattvānāṃ mahāsattvānāṃ dharmasaṃjñā pravartate | evaṃ nādharmasaṃjñā | nāpi teṣāṃ subhūte saṃjñā nāsaṃjñā pravartate | tatkasya hetoḥ? sacetsubhūte teṣāṃ bodhisattvānāṃ mahāsattvānāṃ dharmasaṃjñā pravarteta, sa eva teṣāmātmagrāho bhavet, sattvagrāho jīvagrāhaḥ pudgalagrāho bhavet | sacedadharmasaṃjñā pravarteta, sa eva teṣāmātmagrāho bhavet, sattvagrāho jīvagrāhaḥ pudgalagrāha iti |
玄奘译：何以故？善現！彼菩薩摩訶薩無我想轉，無有情想、無命者想、無士夫想、無補特伽羅想、無意生想、無摩納婆想、無作者想、無受者想轉。善現！彼菩薩摩訶薩無法想轉、無非法想轉，無想轉亦無非想轉。所以者何？善現！若菩薩摩訶薩有法想轉，彼即應有我執、有情執、命者執、補特伽羅等執。若有非法想轉，彼亦應有我執、有情執、命者執、補特伽羅等執。
鸠摩罗什译：何以故？是諸眾生無復我相、人相、眾生相、壽者相。無法相，亦無非法相。何以故？是諸眾生若心取相，則為著我、人、眾生、壽者。若取法相，即著我、人、眾生、壽者。何以故？若取非法相，即著我、人、眾生、壽者。
直译：何以故？须菩提，那些菩萨摩诃萨不起我想；不起众生想、寿者想、人想。须菩提，那些菩萨摩诃萨也不起法想；同样，不起非法想。须菩提，他们也不起『想·非想』。何以故？须菩提，若那些菩萨摩诃萨起法想，他们就正有我取，就有众生取、寿者取、人取。若起非法想，他们也就正有我取，有众生取、寿者取、人取。——（以上）
现代汉语：为什么？须菩提，这些菩萨摩诃萨心里不生『我』的观念，也不生『众生』『寿者』『人』的观念。须菩提，他们连『法』的观念都不生，更不会生『非法』的观念；甚至连『想』与『非想』这样的观念也不生。为什么？须菩提，这些菩萨摩诃萨心里若生起『法』的观念，那当下就是我执，就是众生执、寿者执、人执。若生起『非法』的观念，同样也是我执，也是众生执、寿者执、人执。
梵文：tatkasya hetoḥ? na khalu punaḥ subhūte bodhisattvena mahāsattvena dharma udgrahītavyo nādharmaḥ | tasmādiyaṃ tathāgatena saṃdhāya vāgbhāṣitā - kolopamaṃ dharmaparyāyamājānadbhidharmā eva prahātavyāḥ prāgevādharmā iti || 6 ||
玄奘译：何以故？善現！不應取法，不應取非法，是故如來密意而說筏喻法門。諸有智者法尚應斷，何況非法！
鸠摩罗什译：是故不應取法，不應取非法。以是義故，如來常說：『汝等比丘，知我說法，如筏喻者，法尚應捨，何況非法。』
直译：何以故？须菩提，菩萨摩诃萨不应执取法，也不应执取非法。因此，如来是有所指而说这番话的：『理解如（筏）喻之法门者，诸法尚且应舍，何况非法。』
现代汉语：为什么？须菩提，菩萨摩诃萨既不应当执取『法』，也不应当执取『非法』。所以如来这番话是有用意的，他说：『懂得筏喻这个法门的人，连法都要舍弃，何况非法呢。』
按：梵本
kolopama（筏喻）一詞有異讀，見附錄校記。
梵本 §7.1–7.5
梵文：punaraparaṃ bhagavānāyuṣmantaṃ subhūtimetadavocat - tatkiṃ manyase subhūte, asti sa kaściddharmo yastathāgatenānuttarā samyaksaṃbodhirityabhisaṃbuddhaḥ, kaścidvā dharmastathāgatena deśitaḥ?
玄奘译：佛復告具壽善現言：「善現！於汝意云何？頗有少法，如來、應、正等覺證得阿耨多羅三藐三菩提耶？頗有少法，如來、應、正等覺是所說耶？」
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？如來得阿耨多羅三藐三菩提耶？如來有所說法耶？」
直译：复次，世尊对具寿须菩提说此：须菩提，你怎么想？是否有那一种法，是如来以之为『无上正等菩提』而证悟的？或者有某一种法是如来所宣说的？
现代汉语：世尊接着又对须菩提长老说：须菩提，你怎么看？如来所证悟的『无上正等正觉』，是否真的是一种可以指认的东西？如来所宣说的法，是否真的是一种可以指认的东西？
梵文：evamukte āyuṣmān subhūtirbhagavantametadavocat - yathāhaṃ bhagavan bhagavato bhāṣitasyārthamājānāmi, nāsti sa kaściddharmo yastathāgatena anuttarā samyaksaṃbodhirityabhisaṃbuddhaḥ, nāsti dharmo yastathāgatena deśitaḥ | tatkasya hetoḥ? yo 'sau tathāgatena dharmo 'bhisaṃbuddho deśito vā, agrāhyaḥ so 'nabhilapyaḥ | na sa dharmo nādharmaḥ |
玄奘译：善現答言：世尊！如我解佛所說義者，無有少法，如來、應、正等覺證得阿耨多羅三藐三菩提，亦無有少法，是如來、應、正等覺所說。何以故？世尊！如來、應、正等覺所證、所說、所思惟法皆不可取，不可宣說，非法非非法。
鸠摩罗什译：須菩提言：如我解佛所說義，無有定法名阿耨多羅三藐三菩提，亦無有定法如來可說。何以故？如來所說法，皆不可取、不可說、非法、非非法。
直译：这样说时，具寿须菩提白世尊言此：世尊，如我解世尊所说之义，无有那一种法是如来以之为『无上正等菩提』而证悟的；无有法是如来所宣说的。何以故？那一种由如来所证悟、或所宣说的法，是不可执取的，是不可言说的。它既不是法，也不是非法。
现代汉语：听了这话，须菩提长老对世尊说：世尊，照我对您所说之话的理解：如来证悟为『无上正等正觉』的那个东西，并不是一样实有的东西；如来所宣说的法，也不是一样实有的东西。为什么？如来所证悟、所宣说的那个法，抓不住，也说不出口。它既不是『法』，也不是『非法』。
梵文：tatkasya hetoḥ? asaṃskṛtaprabhāvitā hyāryapudgalāḥ || 7 ||
玄奘译：何以故？以諸賢聖補特伽羅皆是無為之所顯故。
鸠摩罗什译：所以者何？一切賢聖皆以無為法而有差別。
直译：何以故？因为贤圣（补特伽罗）是由无为法而得以显现（／区别）的。
现代汉语：为什么？因为一切圣者，正是依于无为法才成立、才有所区别。
梵本 §8.1–8.6
梵文：bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte yaḥ kaścitkulaputro vā kuladuhitā vā imaṃ trisāhasramahāsāhasraṃ lokadhātuṃ saptaratnaparipūrṇaṃ kṛtvā tathāgatebhyo 'rhadbhayaḥ samyaksaṃbuddhebhyo dānaṃ dadyāt, api nu sa kulaputro vā kuladuhitā vā tatonidānaṃ bahu puṇyaskandhaṃ prasunuyāt | subhūtirāha - bahu bhagavan, bahu sugata sa kulaputro vā kuladuhitā vā tatonidānaṃ puṇyaskandhaṃ prasunuyāt | tatkasya hetoḥ? yo 'sau bhagavan puṇyaskandhastathāgatena bhāṣitaḥ, askandhaḥ sa tathāgatena bhāṣitaḥ | tasmāttathāgato bhāṣate - puṇyaskandhaḥ puṇyaskandha iti |
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？若善男子或善女人，以此三千大千世界盛滿七寶持用布施，是善男子或善女人，由此因緣所生福聚寧為多不？」善現答言：「甚多！世尊！甚多！善逝！是善男子或善女人，由此因緣所生福聚其量甚多。何以故？世尊！福德聚福德聚者，如來說為非福德聚，是故如來說名福德聚福德聚。」
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？若人滿三千大千世界七寶以用布施，是人所得福德，寧為多不？」須菩提言：「甚多，世尊！何以故？是福德即非福德性，是故如來說福德多。」
直译：世尊说：须菩提，你怎么想？若有某善男子或善女人，以七宝充满此三千大千世界已，对诸如来、应供、正等觉者施与布施，这位善男子或善女人是否会由此因产生大福德聚？须菩提说：多，世尊！多，善逝！那位善男子或善女人会由此因产生福德聚（很多）。何以故？世尊，那所谓『福德聚』，是如来说的（语词）；它是『非聚』，是如来说的。因此如来说：『福德聚，福德聚』。
现代汉语：世尊说：须菩提，你怎么看？如果有人把整个三千大千世界装满七宝，布施给无量诸佛——如来、应供、正等正觉者，这个人因此得到的福德是不是很多？须菩提说：很多，世尊！很多，善逝！这个人因此得到的福德非常多。为什么？世尊，如来所说的『福德聚』，其实不是『聚』，所以才叫『福德聚』。
按：什譯「即非福德性」把梵本「非聚」改作「非性」，是什譯常用的改寫。
梵文：bhagavānāha - yaśca khalu punaḥ subhūte kulaputro vā kuladuhitā va imaṃ trisāhasramahāsāhasraṃ lokadhātuṃ saptaratnaparipūrṇaṃ kṛtvā tathāgatebhyo 'rhadbhyaḥ samyaksaṃbuddhebhyo dānaṃ dadyāt, yaśca ito dharmaparyāyādantaśaścatuṣpādikāmapi gāthāmudgṛhya parebhyo vistareṇa deśayet saṃprakāśayet, ayameva tatonidānaṃ bahutaraṃ puṇyaskandhaṃ prasunuyādaprameyasaṃkhyeyam | tatkasya hetoḥ? atonirjātā hi subhūte tathāgatānāmarhatāṃ samyaksaṃbuddhānāmanuttarā samyaksaṃbodhiḥ, atonirjātāśca buddhā bhagavantaḥ | tatkasya hetoḥ? buddhadharmā buddhadharmā iti subhūte abuddhadharmāścaiva te tathāgatena bhāṣitāḥ | tenocyante buddhadharmā iti || 8 ||
玄奘译：佛復告善現言：「善現！若善男子或善女人，以此三千大千世界盛滿七寶持用布施。若善男子或善女人，於此法門乃至四句伽他，受持、讀誦、究竟通利，及廣為他宣說、開示、如理作意，由是因緣所生福聚，甚多於前無量無數。何以故？一切如來、應、正等覺阿耨多羅三藐三菩提皆從此經出，諸佛世尊皆從此經生。所以者何？善現！諸佛法諸佛法者，如來說為非諸佛法，是故如來說名諸佛法諸佛法。」
鸠摩罗什译：「若復有人，於此經中受持乃至四句偈等，為他人說，其福勝彼。何以故？須菩提！一切諸佛及諸佛阿耨多羅三藐三菩提法，皆從此經出。須菩提！所謂佛法者，即非佛法。」
直译：世尊说：复次，须菩提，若有善男子或善女人，以七宝充满此三千大千世界已，对诸如来、应供、正等觉者施与布施；又若有人从此法门中，乃至受持四句一偈，为他人详细宣说、阐明——正是这后一个，会由此因产生更多、不可量、不可数的福德聚。何以故？须菩提，因为诸佛、应供、正等觉者的无上正等菩提，是从此（法门）出生的；诸佛世尊也是从此（法门）出生的。何以故？须菩提，所谓『佛法』『佛法』，它们正是如来所说的『非佛法』；因此才被称为『佛法』。
现代汉语：世尊说：须菩提，如果有人用七宝装满三千大千世界，布施给诸佛；另外有人从这部法门里，哪怕只取四句偈，为别人详细讲说、阐明——后者所生的福德，要比前者多得多，多到无法计量、无法计算。为什么？须菩提，因为诸佛的无上正等正觉，就是从这部法门出来的；诸佛世尊也是从这部法门出来的。为什么？须菩提，所谓『佛法』，如来恰恰说它『不是佛法』，所以才叫『佛法』。
梵本 §9.1–9.14
梵文：tatkiṃ manyase subhūte api nu srotaāpannasyaivaṃ bhavati - mayā srotaāpattiphalaṃ prāptamiti? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | na srotaāpannasyaivaṃ bhavati - mayā srotaāpattiphalaṃ prāptamiti | tatkasya hetoḥ? na hi sa bhagavan kaṃciddharmamāpannaḥ, tenocyate srotaāpanna iti | na rūpamāpanno na śabdān na gandhān na rasān na spraṣṭavyān dharmānāpannaḥ | tenocyate srotaāpanna iti | sacedbhagavan srotaāpannasyaivaṃ bhavet - mayā srotaāpattiphalaṃ prāptamiti, sa eva tasyātmagrāho bhavet, sattvagrāho jīvagrāhaḥ pudgalagrāho bhavediti ||
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？諸預流者頗作是念：我能證得預流果不？」善現答言：「不也！世尊！諸預流者不作是念：我能證得預流之果。何以故？世尊！諸預流者無少所預，故名預流；不預色、聲、香、味、觸、法，故名預流。世尊！若預流者作如是念：我能證得預流之果，即為執我、有情、命者、士夫、補特伽羅等。」
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？須陀洹能作是念，『我得須陀洹果』不？」須菩提言：「不也，世尊！何以故？須陀洹名為入流，而無所入，不入色、聲、香、味、觸、法，是名須陀洹。」
直译：须菩提，你怎么想？预流者是否会这样想：『我已证得预流果』？须菩提说：不，世尊，这并非如此。预流者不会这样想：『我已证得预流果』。何以故？世尊，因为他未曾入于任何一种法，所以被称为『预流者』。他未入于色，未入于声、香、味、所触、法；因此被称为『预流者』。世尊，若预流者会这样想：『我已证得预流果』，那正是他的我执，就是众生执、寿者执、人执。
现代汉语：须菩提，你怎么看？须陀洹会不会这样想：『我已经证到须陀洹果了』？须菩提说：不会，世尊。须陀洹不会这样想：『我已证到须陀洹果』。为什么？世尊，因为他其实没有『入』到任何一样东西里去，所以才叫他『入流』。他没有『入』到色里去，也没有『入』到声、香、味、触、法里去；正因如此才叫他『入流』。世尊，须陀洹如果会想『我证到果了』，那当下就是我执，就是众生执、寿者执、人执。
按：什譯省去「若作是念即為我執」一節。
梵文：bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte api nu sakṛdāgāmina evaṃ bhavati - mayā sakṛdāgāmiphalaṃ prāptamiti? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | sa sakṛdāgāmina evaṃ bhavati - mayā sakṛdāgāmiphalaṃ prāptamiti | tatkasya hetoḥ? na hi sa kaściddharmo yaḥ sakṛdāgāmitvamāpannaḥ | tenocyate sakṛdāgāmīti ||
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？諸一來者頗作是念：我能證得一來果不？」善現答言：「不也！世尊！諸一來者不作是念：我能證得一來之果。何以故？世尊！以無少法證一來性，故名一來。」
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？斯陀含能作是念，『我得斯陀含果』不？」須菩提言：「不也，世尊！何以故？斯陀含名一往來，而實無往來，是名斯陀含。」
直译：世尊说：须菩提，你怎么想？一来者是否会这样想：『我已证得一来果』？须菩提说：不，世尊，这并非如此。一来者]不会这样想：『我已证得一来果』。何以故？因为没有任何一种法已入于『一来性』；因此被称为『一来者』。
现代汉语：世尊说：须菩提，你怎么看？斯陀含会不会这样想：『我已经证到斯陀含果了』？须菩提说：不会，世尊。斯陀含不会这样想：『我证到斯陀含果了』。为什么？因为并没有哪一样东西『入』到『一来』里去；正因如此才叫他『一来』。
梵文：bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte api nu anāgāmina evaṃ bhavati - mayānāgāmiphalaṃ prāptamiti? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | na anāgāmina evaṃ bhavati - mayā anāgāmiphalaṃ prāptamiti | tatkasya hetoḥ? na hi sa bhagavan kaściddharmo yo 'nāgāmitvamāpannaḥ | tenocyate anāgāmīti ||
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？諸不還者頗作是念：我能證得不還果不？」善現答言：「不也！世尊！諸不還者不作是念：我能證得不還之果。何以故？世尊！以無少法證不還性，故名不還。」
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？阿那含能作是念，『我得阿那含果』不？」須菩提言：「不也，世尊！何以故？阿那含名為不來，而實無來，是故名阿那含。」
直译：世尊说：须菩提，你怎么想？不还者是否会这样想：『我已证得不还果』？须菩提说：不，世尊，这并非如此。不还者不会这样想：『我已证得不还果』。何以故？世尊，因为没有任何一种法已入于『不还性』；因此被称为『不还者』。
现代汉语：世尊说：须菩提，你怎么看？阿那含会不会这样想：『我证到阿那含果了』？须菩提说：不会，世尊。阿那含不会这样想。为什么？因为并没有哪一样东西『入』到『不还』里去；正因如此才叫他『不还』。
梵文：bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte api nu arhata evaṃ bhavati - mayā arhattvaṃ prāptamiti? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | nārhata evaṃ bhavati - mayā arhattvaṃ prāptamiti | tatkasya hetoḥ? na hi sa bhagavan kaściddharmo yo 'rhannāma | tenocyate - arhanniti | sacedbhagavan arhata evaṃ bhavet - mayā arhattvaṃ prāptamiti, sa eva tasyātmagrāho bhavet, sattvagrāho jīvagrāhaḥ pudgalagrāho bhavet |
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？諸阿羅漢頗作是念：我能證得阿羅漢不？」善現答言：不也！世尊！諸阿羅漢不作是念：我能證得阿羅漢性。何以故？世尊！以無少法名阿羅漢，由是因緣名阿羅漢。世尊！若阿羅漢作如是念：我能證得阿羅漢性，即為執我、有情、命者、士夫、補特伽羅等。
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？阿羅漢能作是念，『我得阿羅漢道』不？」須菩提言：不也，世尊！何以故？實無有法名阿羅漢。世尊！若阿羅漢作是念『我得阿羅漢道』，即為著我、人、眾生、壽者。
直译：世尊说：须菩提，你怎么想？阿罗汉是否会这样想：『我已证得阿罗汉性』？须菩提说：不，世尊，这并非如此。阿罗汉不会这样想：『我已证得阿罗汉性』。何以故？世尊，因为没有任何一种法是名为『阿罗汉』的；因此被称为『阿罗汉』。世尊，若阿罗汉会这样想：『我已证得阿罗汉性』，那正是他的我执，就是众生执、寿者执、人执。
现代汉语：世尊说：须菩提，你怎么看？阿罗汉会不会这样想：『我已经证到阿罗汉果了』？须菩提说：不会，世尊。阿罗汉不会这样想：『我证到阿罗汉果了』。为什么？世尊，因为并没有哪一样东西名叫『阿罗汉』；正因如此才叫他『阿罗汉』。世尊，阿罗汉如果会想『我证到果了』，那当下就是我执，就是众生执、寿者执、人执。
梵文：tatkasya hetoḥ? ahamasmi bhagavaṃstathāgatenārhatā samyaksaṃbuddhena araṇāvihāriṇāmagryo nirdiṣṭaḥ | ahamasmi bhagavan arhan vītarāgaḥ | na ca me bhagavannevaṃ bhavati - arhannasmyahaṃ vītarāga iti | sacenmama bhagavannevaṃ bhavet - mayā arhattvaṃ prāptamiti, na māṃ tathāgato vyākariṣyadaraṇāvihāriṇāmagryaḥ subhūtiḥ kulaputro na kvacidviharati, tenocyate araṇāvihārī araṇāvihārīti || 9 ||
玄奘译：所以者何？世尊！如來、應、正等覺說我得無諍住最為第一，世尊！我雖是阿羅漢永離貪欲，而我未曾作如是念：我得阿羅漢永離貪欲。世尊！我若作如是念：我得阿羅漢永離貪欲者，如來不應記說我言：善現善男子得無諍住最為第一。以都無所住，是故如來說名無諍住無諍住。
鸠摩罗什译：世尊！佛說我得無諍三昧人中最為第一，是第一離欲阿羅漢。我不作是念：『我是離欲阿羅漢。』世尊！我若作是念『我得阿羅漢道』，世尊則不說須菩提是樂阿蘭那行者。以須菩提實無所行，而名須菩提是樂阿蘭那行。
直译：何以故？世尊，我已由如来、应供、正等觉者宣说为诸无诤住者中之最第一者。世尊，我是阿罗汉，是离欲者。可是世尊，我不会这样想：『我是阿罗汉，是离欲者』。世尊，若我的（心中）会生起『我已证得阿罗汉性』（之念），如来就不会对我宣说：『善男子须菩提是诸无诤住者中之第一』。（正因）善男子须菩提不住于任何处，因此被称为『无诤住者，无诤住者』。
现代汉语：为什么？世尊，如来、应供、正等正觉者曾亲口说，在乐于无诤修行的人当中，我是第一。世尊，我是阿罗汉，已经离了欲。但世尊，我心里不会有『我是阿罗汉、我离了欲』这样的念头。世尊，我心里如果会生起『我证到阿罗汉果了』这样的念头，如来就不会当着大众说：『须菩提这个善男子，在无诤修行者中数第一。』正因为须菩提其实不住在任何地方，所以才称他『无诤住者』——所谓『无诤住者』。
按：什譯「無諍三昧」增「三昧」；梵本作
araṇā-vihāra（無諍住）。
梵本 §10.1–10.9
梵文：bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte - asti sa kaściddharmo yastathāgatena dīpaṃkarasya tathāgatasyārhata - samyaksaṃbuddhasyāntikādudgṛhītaḥ? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | nāsti sa kaściddharmo yastathāgatena dīpaṃkarasya tathāgatasyārhataḥ samyaksaṃbuddhasyāntikādudgṛhītaḥ ||
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？如來昔在然燈如來、應、正等覺所，頗於少法有所取不？」善現答言：「不也！世尊！如來昔在然燈如來、應、正等覺所，都無少法而有所取。」
鸠摩罗什译：佛告須菩提：「於意云何？如來昔在然燈佛所，於法有所得不？」「世尊！如來在然燈佛所，於法實無所得。」
直译：世尊说：须菩提，你怎么想？是否有那一种法，是如来从燃灯如来、应供、正等觉者跟前所受持的？须菩提说：不，世尊，这并非如此。无有那一种法是如来从燃灯如来、应供、正等觉者跟前所受持的。
现代汉语：世尊说：须菩提，你怎么看？当年如来在燃灯佛那里，是不是得到了什么法？须菩提说：没有，世尊。如来在燃灯佛那里，并没有得到什么法。
梵文：bhagavānāha - yaḥ kaścitsubhūte bodhisattva evaṃ vadet - ahaṃ kṣetravyūhān niṣpādayiṣyāmīti, sa vitathaṃ vadet | tatkasya hetoḥ? kṣetravyūhāḥ kṣetravyūhā iti subhūte avyūhāste tathāgatena bhāṣitāḥ | tenocyante kṣetravyūhā iti | tasmāttarhi subhūte bodhisattvena mahāsattvena evamapratiṣṭhitaṃ cittamutpādayitavyaṃ yanna kvacitpratiṣṭhitaṃ cittamutpādayitavyam | na rūpapratiṣṭhitaṃ cittamutpādayitavyaṃ na śabdagandharasaspraṣṭavyadharmapratiṣṭhitaṃ cittamutpādayitavyam |
玄奘译：佛告善現：「若有菩薩作如是言：『我當成辦佛土功德莊嚴。』如是菩薩非真實語。何以故？善現！佛土功德莊嚴佛土功德莊嚴者，如來說非莊嚴，是故如來說名佛土功德莊嚴佛土功德莊嚴。是故，善現！菩薩如是都無所住應生其心，不住於色應生其心，不住非色應生其心，不住聲、香、味、觸、法應生其心，不住非聲、香、味、觸、法應生其心，都無所住應生其心。」
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？菩薩莊嚴佛土不？」「不也，世尊！何以故？莊嚴佛土者，則非莊嚴，是名莊嚴。」是故須菩提，諸菩薩摩訶薩應如是生清淨心，不應住色生心，不應住聲、香、味、觸、法生心，應無所住而生其心。
直译：世尊说：须菩提，若有任何菩萨这样说：『我将成就佛土庄严』，他就是在说虚妄之语。何以故？须菩提，所谓『佛土庄严』『佛土庄严』，它们正是如来所说的『非庄严』；因此才被称为『佛土庄严』。是故，须菩提，菩萨摩诃萨应当这样生起无所住的心——即：不应住于任何处而生起心。不应生起住于色的心；不应生起住于声、香、味、所触、法的心。
现代汉语：世尊说：须菩提，如果有菩萨说：『我要建成一个庄严的佛土』，他说的就是假话。为什么？须菩提，所谓『佛土庄严』，如来恰恰说它『不是庄严』，所以才叫『佛土庄严』。所以，须菩提，菩萨摩诃萨应当生起一颗无所住的心——也就是说，心不应停住在任何地方。心不要停在色上，也不要停在声、香、味、触、法上。
按：梵本此處先破「我說要成佛土」之語，再明「無所住生心」；什譯把前一層壓縮為一問一答，語氣較平。
梵文：tadyathāpi nāma subhūte puruṣo bhavedupetakāyo mahākāyo yattasyaivaṃ rūpa ātmabhāvaḥ syāt tadyathāpi nāma sumeruḥ parvatarājaḥ | tatkiṃ manyase subhūte api nu mahān sa ātmabhāvo bhavet? subhūtirāha - mahān sa bhagavān, mahān sugata sa ātmabhāvo bhavet | tatkasya hetoḥ? ātmabhāva ātmabhāva iti bhagavan na bhāvaḥ sa tathāgatena bhāṣitaḥ | tenocyata ātmabhāva iti | na hi bhagavan sa bhāvo nābhāvaḥ | tenocyate ātmabhāva iti || 10 ||
玄奘译：佛告善現：「如有士夫具身大身，其色自體假使譬如妙高山王。善現！於汝意云何？彼之自體為廣大不？」善現答言：「彼之自體廣大！世尊！廣大！善逝！何以故？世尊！彼之自體，如來說非彼體故名自體，非以彼體故名自體。」
鸠摩罗什译：「須菩提！譬如有人，身如須彌山王，於意云何？是身為大不？」須菩提言：「甚大，世尊！何以故？佛說非身，是名大身。」
直译：须菩提，譬如有人具足大身，他的自身会是这样的形貌——譬如须弥山王。须菩提，你怎么想？那个自身会是大（身）吗？须菩提说：大，世尊！大，善逝！那个自身会是大（身）。何以故？世尊，所谓「自身」「自身」，如来所说它「非有」；因此被称为「自身」。世尊，因为那个「有」既不是「有」，也不是「非有」；因此被称为「自身」。
现代汉语：须菩提，好比有一个人，身体极其高大，大到像须弥山王那样。须菩提，你怎么看？这个人的身体是不是很大？须菩提说：很大，世尊！很大，善逝！为什么？世尊，所谓『身』，如来恰恰说它『不是实有』，所以才叫它『身』。世尊，因为这个『有』既不是『有』，也不是『无』，所以才叫它『身』。
按：梵本末層以「非有非無」雙遣收結；奘譯「非以彼體故名自體」尚存此意，什譯僅作「非身，是名大身」。
梵本 §11.1–11.5
梵文：bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte - yāvatyo gaṅgāyāṃ mahānadyāṃ vālukāstāvatya eva gaṅgānadyo bhaveyuḥ? tāsu yā vālukāḥ, api nu tā bahvayo bhaveyuḥ? subhūtirāha - tā eva tāvadbhagavan bahvayo gaṅgānadyo bhaveyuḥ, prāgeva yāstāsu gaṅgānadīṣu vālukāḥ |
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？乃至殑伽河中所有沙數，假使有如是沙等殑伽河，是諸殑伽河沙寧為多不？」善現答言：「甚多！世尊！甚多！善逝！諸殑伽河尚多無數，何況其沙！」
鸠摩罗什译：「須菩提！如恒河中所有沙數，如是沙等恒河，於意云何？是諸恒河沙寧為多不？」須菩提言：「甚多，世尊！但諸恒河尚多無數，何況其沙。」
直译：世尊说：须菩提，你怎么想？恒大河中的沙，有多少，就有那么多条恒河，会不会这样？那些（恒河）中的沙，会不会很多？须菩提说：世尊，单是那些恒河就已经很多了，何况那些恒河中的沙。
现代汉语：世尊说：须菩提，你怎么看？恒河里所有的沙，如果每一粒沙都算一条恒河，这样的恒河会有多少条？这些恒河里的沙，是不是很多？须菩提说：世尊，光是这些恒河就已经多得数不清了，何况是这些恒河里的沙呢。
梵文：bhagavānāha - ārocayāmi te subhūte, prativedayāmi te | yāvatyastāsu gaṅgānadīṣu vālukā bhaveyustāvato lokadhātūn kaścideva strī vā puruṣo vā saptaratnaparipurṇaṃ kṛtvā tathāgatebhyo 'rhadbhayaḥ samyaksaṃbuddhebhyo dānaṃ dadyāt, tat kiṃ manyase subhūte - api nu sā strī vā puruṣo vā tatonidānaṃ bahu puṇyaskandhaṃ prasunuyāt? subhūtirāha - bahu bhagavan, bahu sugata strī vā puruṣo vā tatonidānaṃ puṇyaskandhaṃ prasunuyādaprameyamasaṃkhyeyam | bhagavānāha - yaśca khalu punaḥ subhūte strī vā puruṣo vā tāvato lokadhātūn saptaratnaparipūrṇaṃ kṛtvā tathāgatebhyo 'rhadbhayaḥ samyaksaṃbuddhebhyo dānaṃ dadyāt, yaśca kulaputro vā kuladuhitā vā ito dharmaparyāyādantaśaścatuṣpādikāmapi gāthāmudgṛhya parebhyo deśayet saṃprakāśayet, ayameva tatonidānaṃ bahutaraṃ puṇyaskandhaṃ prasunuyādaprameyamasaṃkhyeyam || 11 ||
玄奘译：佛言：「善現！吾今告汝，開覺於汝，假使若善男子或善女人，以妙七寶盛滿爾所殑伽河沙等世界，奉施如來、應、正等覺。善現！於汝意云何？是善男子或善女人，由此因緣所生福聚寧為多不？」善現答言：「甚多！世尊！甚多！善逝！是善男子或善女人，由此因緣所生福聚其量甚多。」佛復告善現：若以七寶盛滿爾所沙等世界，奉施如來、應、正等覺。若善男子或善女人，於此法門乃至四句伽他，受持、讀誦、究竟通利，及廣為他宣說、開示、如理作意，由此因緣所生福聚，甚多於前無量無數。
鸠摩罗什译：「須菩提！我今實言告汝，若有善男子、善女人，以七寶滿爾所恒河沙數三千大千世界以用布施，得福多不？」須菩提言：「甚多，世尊！」佛告須菩提：若善男子、善女人於此經中，乃至受持四句偈等，為他人說，而此福德勝前福德。
直译：世尊说：须菩提，我告诉你，我令你知：那些恒河中的沙，有多少，就有那么多世界，若某一位女人或男人以七宝充满（这些世界）已，对诸如来、应供、正等觉者施与布施——须菩提，你怎么想？这位女人或男人是否会由此因产生大福德聚？须菩提说：多，世尊！多，善逝！那位女人或男人会由此因产生不可量、不可数的福德聚。世尊说：复次，须菩提，若有一位女人或男人，以七宝充满那么多世界已，对诸如来、应供、正等觉者施与布施；又若有一位善男子或善女人，从此法门中乃至受持四句一偈，为他人宣说、阐明——正是这后一个，会由此因产生更多、不可量、不可数的福德聚。
现代汉语：世尊说：须菩提，我老实告诉你，我让你明白：假如恒河里的每一粒沙都算一个世界，有人把这么多世界都装满七宝，布施给诸佛——须菩提，你看这个人得到的福德多不多？须菩提说：很多，世尊！很多，善逝！这个人得到的福德，多得无法计量、无法计算。世尊说：须菩提，如果有人用七宝装满这么多世界，布施给诸佛；另有人从这部经里，哪怕只取四句偈，为别人讲说、阐明——后者所得的福德，比前者多得多，多到无法计量、无法计算。
梵本 §12.1–12.4
梵文：api tu khalu punaḥ subhute yasmin pṛthivīpradeśe ito dharmaparyāyādantaśaścatuṣpādikāmapi gāthāmudgṛhya bhāṣyeta vā saṃprakāśyeta vā, sa pṛthivīpradeśaścaityabhūto bhavet sadevamānuṣāsurasya lokasya, kaḥ punarvādo ye imaṃ dharmaparyāyaṃ sakalasamāptaṃ dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti, parebhyaśca vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti | parameṇa te subhūte āścaryeṇa samanvāgatā bhaviṣyanti | tasmiṃśca subhūte pṛthivīpradeśe śāstā viharatyanyatarānyataro vā vijñagurusthānīyaḥ || 12 ||
玄奘译：「復次，善現！若地方所於此法門乃至為他宣說、開示四句伽他，此地方所尚為世間諸天及人、阿素洛等之所供養如佛靈廟，何況有能於此法門具足究竟、書寫、受持、讀誦、究竟通利，及廣為他宣說、開示、如理作意！如是有情成就最勝希有功德。此地方所大師所住，或隨一一尊重處所，若諸有智、同梵行者。」
鸠摩罗什译：「復次，須菩提！隨說是經，乃至四句偈等，當知此處，一切世間天、人、阿修羅皆應供養，如佛塔廟，何況有人盡能受持讀誦？須菩提！當知是人成就最上、第一、希有之法，若是經典所在之處，則為有佛，若尊重弟子。」
直译：复次，须菩提，在哪个地界上，有人从此法门中乃至受持四句一偈而宣说、或阐明，那个地界就成为天、人、阿修罗世间的支提。何况那些将受持、读诵、通达这完整圆满的法门，并为他人详细阐明的人呢？须菩提，他们将是具足最上希有（法）的人。须菩提，在那个地界上，有大师安住，或（有）某一位堪为智者之师者。
现代汉语：再者，须菩提，无论什么地方，只要有人从这部经里，哪怕只取四句偈来读诵讲说，那个地方就等于是天、人、阿修罗一切世间的一座佛塔。何况有人能够把这整部经完整地受持、读诵、彻底通达，还能为别人详细讲说呢？须菩提，这样的人，具足最上的希有之法。须菩提，那个地方，就等于有佛住着，或者有某位值得智者当作师长来尊敬的人住着。
梵本 §13.1–13.6
梵文：evamukte āyuṣmān subhūtirbhagavantametadavocat - ko nāma ayaṃ bhagavan dharmaparyāyaḥ, kathaṃ cainaṃ dhārayāmi?
玄奘译：說是語已，具壽善現復白佛言：「世尊！當何名此法門？我當云何奉持？」
鸠摩罗什译：爾時，須菩提白佛言：「世尊！當何名此經？我等云何奉持？」
直译：这样说时，具寿须菩提白世尊言此：世尊，这个法门究竟叫什么名字？我又该如何受持它？
现代汉语：听了这话，须菩提长老对世尊说：世尊，这部经叫什么名字？我们应当怎样受持它？
梵文：evamukte bhagavānāyuṣmantaṃ subhūtimetadavocat - prajñāpāramitā nāmāyaṃ subhūte dharmaparyāyaḥ | evaṃ cainaṃ dhāraya | tatkasya hetoḥ? yaiva subhūte prajñāpāramitā tathāgatena bhāṣitā, saiva apāramitā tathāgatena bhāṣitā | tenocyate prajñāpāramiteti ||
玄奘译：作是語已，佛告善現言：「具壽！今此法門名為能斷金剛般若波羅蜜多，如是名字汝當奉持。何以故？善現！如是般若波羅蜜多，如來說為非般若波羅蜜多，是故如來說名般若波羅蜜多。」
鸠摩罗什译：佛告須菩提：是經名為『金剛般若波羅蜜』。以是名字，汝當奉持。所以者何？須菩提！佛說般若波羅蜜，則非般若波羅蜜。
直译：这样说时，世尊对具寿须菩提说此：须菩提，此法门名为『般若波罗蜜多』。你应这样受持它。何以故？须菩提，那由如来说为『般若波罗蜜多』者，它正是如来所说之『非波罗蜜多』；因此被称为『般若波罗蜜多』。
现代汉语：世尊对须菩提长老说：须菩提，这部经名叫《般若波罗蜜多》。你就这样受持它。为什么？须菩提，如来所说的般若波罗蜜多，恰恰是『非波罗蜜多』，所以才叫般若波罗蜜多。
按：梵本佛所命名只作「般若波羅蜜多」，什譯經題增「金剛」二字。
梵文：tatkiṃ manyase subhūte - api nu asti sa kaściddharmo yastathāgatena bhāṣitaḥ? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | nāsti sa kaściddharmo yastathāgatena bhāṣitaḥ ||
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？頗有少法如來可說不？」善現答言：「不也！世尊！無有少法如來可說。」
鸠摩罗什译：須菩提！於意云何？如來有所說法不？須菩提白佛言：「世尊！如來無所說。」
直译：须菩提，你怎么想？是否有那一种法是如来所说的？须菩提说：不，世尊，这并非如此。无有那一种法是如来所说的。
现代汉语：须菩提，你怎么看？如来真的说过什么法吗？没有，世尊。如来并没有说过什么法。
梵文：bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte - yāvat trisāhasramahāsāhasre lokadhātau pṛthivīrajaḥ kaccit, tadbahu bhavet? subhūtirāha - bahu bhagavan, bahu sugata pṛthivīrajo bhavet | tatkasya hetoḥ? yattadbhagavan pṛthivīrajastathāgatena bhāṣitam, arajastadbhagavaṃstathāgatena bhāṣitam | tenocyate pṛthivīraja iti | yo 'pyasau lokadhātustathāgatena bhāṣitaḥ, adhātuḥ sa tathāgatena bhāṣitaḥ | tenocyate lokadhāturiti ||
玄奘译：佛告善現：「乃至三千大千世界大地微塵寧為多不？」善現答言：「此地微塵甚多！世尊！甚多！善逝！」佛言：「善現！大地微塵，如來說非微塵，是故如來說名大地微塵；諸世界，如來說非世界，是故如來說名世界。」
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？三千大千世界所有微塵是為多不？」須菩提言：「甚多，世尊！」須菩提！諸微塵，如來說非微塵，是名微塵。如來說世界，非世界，是名世界。
直译：世尊说：须菩提，你怎么想？三千大千世界中的地尘，也许很多吧？那会多吗？须菩提说：多，世尊！多，善逝！地尘会很多。何以故？世尊，那所谓『地尘』，是如来说的（语词）；世尊，它（正是）如来说的『非尘』；因此被称为『地尘』。再者，那所谓『世界』，是如来说的（语词）；它（正是）如来说的『非界』；因此被称为『世界』。
现代汉语：世尊说：须菩提，你怎么看？整个三千大千世界里的尘土，算不算多？须菩提说：很多，世尊！很多，善逝！尘土确实很多。为什么？世尊，如来所说的『尘』，恰恰是『非尘』，所以才叫『尘』。世尊，如来所说的『世界』，恰恰是『非界』，所以才叫『世界』。
梵文：bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte dvātriṃśanmahāpuruṣalakṣaṇaistathāgato 'rhan samyaksaṃbuddho draṣṭavyaḥ? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | dvātriṃśanmahāpuruṣalakṣaṇaistathāgato 'rhan samyaksaṃbuddho draṣṭavyaḥ | tatkasya hetoḥ? yāni hi tāni bhagavan dvātriṃśanmahāpuruṣalakṣaṇāni tathāgatena bhāṣitāni, alakṣaṇāni tāni bhagavaṃstathāgatena bhāṣitāni | tenocyante dvātriṃśanmahāpuruṣalakṣaṇānīti ||
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？應以三十二大士夫相觀於如來、應、正等覺不？」善現答言：「不也！世尊！不應以三十二大士夫相觀於如來、應、正等覺。何以故？世尊！三十二大士夫相，如來說為非相，是故如來說名三十二大士夫相。」
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？可以三十二相見如來不？」「不也，世尊！不可以三十二相得見如來。何以故？如來說三十二相，即是非相，是名三十二相。」
直译：世尊说：须菩提，你怎么想？如来、应供、正等觉者应以三十二大丈夫相而被见吗？须菩提说：不，世尊，这并非如此。［不，］如来、应供、正等觉者不应以三十二大丈夫相而被见。何以故？世尊，那些由如来说为『三十二大丈夫相』者，世尊，它们正是如来说的『非相』；因此被称为『三十二大丈夫相』。
现代汉语：世尊说：须菩提，你怎么看？能不能凭三十二种大丈夫相来见如来？须菩提说：不能，世尊。不能凭三十二相来见如来。为什么？世尊，如来所说的『三十二相』，恰恰是『非相』，所以才叫『三十二相』。
梵文：bhagavānāha - yaśca khalu punaḥ subhūte strī vā puruṣo vā dine dine gaṅgānadīvālukāsamānātmabhāvān parityajet, evaṃ parityajan gaṅgānadīvālukāsamān kalpāṃstānātmabhāvān parityajet, yaśca ito dharmaparyāyadantaśaścatuṣpādikāmapi gāthāmudgṛhyaparebhyo deśayet saṃprakāśayet, ayameva tatonidānaṃ bahutaraṃ puṇyaskandhaṃ prasunuyādaprameyamasaṃkhyeyam || 13 ||
玄奘译：佛復告善現言：「假使若有善男子或善女人，於日日分捨施殑伽河沙等自體，如是經殑伽河沙等劫數捨施自體。復有善男子或善女人，於此法門乃至四句伽他，受持、讀誦、究竟通利，及廣為他宣說、開示、如理作意，由是因緣所生福聚，甚多於前無量無數。」
鸠摩罗什译：「須菩提！若有善男子、善女人，以恒河沙等身命布施；若復有人，於此經中，乃至受持四句偈等，為他人說，其福甚多。」
直译：世尊说：复次，须菩提，若有女人或男人，日复一日地舍弃与恒河沙等量的身体；这样一直舍，经过与恒河沙等量的劫，舍弃那些身体；又若有人从此法门中乃至受持四句一偈，为他人宣说、阐明——正是这后一个，会由此因产生更多、不可量、不可数的福德聚。
现代汉语：世尊说：须菩提，假如有一个男人或女人，天天都把恒河沙数那么多的身体舍掉，这样一天天舍下去，舍了恒河沙数那么多劫；另外有人从这部经里，哪怕只取四句偈，为别人讲说、阐明——后者所得的福德，比前者多得多，无法计量、无法计算。
按：梵本作「日日分捨身，經恒河沙劫」；什譯簡作「以恒河沙等身命布施」。
梵本 §14.1–14.22
梵文：atha khalvāyuṣmān subhūtirdharmavegenāśrūṇi prāmuñcat | so 'śrūṇi pramṛjya bhagavantametadavocat - āścaryaṃ bhagavan, paramāścaryaṃ sugata, yāvadayaṃ dharmaparyāyastathāgatena bhāṣito 'grayānasaṃprasthitānāṃ sattvānāmarthāya, śreṣṭhayānasaṃprasthitānāmarthāya, yato me bhagavan jñānamutpannam | na mayā bhagavan jātvevaṃrūpo dharmaparyāyaḥ śrutapūrvaḥ |
玄奘译：爾時，具壽善現聞法威力悲泣墮淚，俛仰捫淚而白佛言：甚奇希有！世尊！最極希有！善逝！如來今者所說法門，普為發趣最上乘者作諸義利，普為發趣最勝乘者作諸義利。世尊！我昔生智以來，未曾得聞如是法門。
鸠摩罗什译：爾時，須菩提聞說是經，深解義趣，涕淚悲泣，而白佛言：希有世尊！佛說如是甚深經典，我從昔來所得慧眼，未曾得聞如是之經。
直译：尔时，具寿须菩提以法之威势而泪下。他拭去眼泪，白世尊言此：希有，世尊！最希有，善逝！如来竟宣说了这样的法门——为已发趣最上乘的众生的利益，为已发趣最胜乘的众生的利益，由此我的智生起了。世尊，我从未听过这样（殊胜）的法门。
现代汉语：这时，须菩提长老被法的力量所震撼，流下泪来。他擦干眼泪，对世尊说：太希有了，世尊！太希有了，善逝！如来宣说这部经，是为了已发最上乘心的人、已发最胜乘心的人，我听了才生起这样的智慧。世尊，我从来没有听过这样的经。
按：什譯「深解義趣」「所得慧眼」為梵本所無，是什譯增飾。
梵文：parameṇa te bhagavan āścaryeṇa samanvāgatā bodhisattvā bhaviṣyanti, ye iha sūtre bhāṣyamāṇe śrutvā bhūtasaṃjñāmutpādayiṣyanti | tatkasya hetoḥ? yā caiṣā bhagavan bhūtasaṃjñā, saiva abhūtasaṃjñā | tasmāttathāgato bhāṣatebhūtasaṃjñā bhḥtasaṃjñeti ||
玄奘译：世尊！若諸有情聞說如是甚深經典生真實想，當知成就最勝希有。何以故？世尊！諸真實想真實想者，如來說為非想，是故如來說名真實想真實想。
鸠摩罗什译：世尊！若復有人得聞是經，信心清淨，則生實相，當知是人，成就第一希有功德。世尊！是實相者，則是非相，是故如來說名實相。
直译：世尊，那些于此经正被宣说时闻已而生起『真实想』的菩萨，将具足最上希有（法）。何以故？世尊，这所谓『真实想』，它正是『非真实想』；因此如来说：『真实想，真实想』。
现代汉语：世尊，将来那些听到这部经、生起『这是真实』之想的菩萨，具足最上的希有。为什么？世尊，所谓的『真实想』，恰恰是『非真实』的想法，所以如来说『真实想』——所谓『真实想』。
按：梵本
bhūtasaṃjñā（真實想），什譯作「信心清淨，則生實相」，把「想」改為「相」。
梵文：na mama bhagavan āścaryaṃ yadahamimaṃ dharmaparyāyaṃ bhāṣyamāṇamavakalpayāmi adhimucye | ye 'pi te bhagavan sattvā bhaviṣyantyanāgate 'dhvani paścime kāle paścime samaye paścimāyāṃ pañcaśatyāṃ saddharmavipralope vartamāne, ye imaṃ bhagavan dharmaparyāyamudgrahīṣyanti dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti, parebhyaśca vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti, te paramāścaryeṇa samanvāgatā bhaviṣyanti | api tu khalu punarbhagavan na teṣāmātmasaṃjñā pravartiṣyate, na sattvasaṃjñā na jīvasaṃjñā na pudgalasaṃjñā pravartiṣyate, nāpi teṣāṃ kācitsaṃjñā nāsaṃjñā pravartate | tatkasya hetoḥ? yā sā bhagavan ātmasaṃjñā, saivāsaṃjñā | yā sattvasaṃjñā jīvasaṃjñā pudgalasaṃjñā, saivāsaṃjñā | tatkasya hetoḥ? sarvasaṃjñāpagatā hi buddha bhagavantaḥ ||
玄奘译：世尊！我今聞說如是法門，領悟、信解未為希有。若諸有情於當來世，後時、後分、後五百歲，正法將滅時分轉時，當於如是甚深法門，領悟、信解、受持、讀誦、究竟通利，及廣為他宣說、開示、如理作意，當知成就最勝希有。何以故？世尊！彼諸有情無我想轉，無有情想、無命者想、無士夫想、無補特伽羅想、無意生想、無摩納婆想、無作者想、無受者想轉。所以者何？世尊！諸我想即是非想，諸有情想、命者想、士夫想、補特伽羅想、意生想、摩納婆想、作者想、受者想即是非想。何以故？諸佛世尊離一切想。
鸠摩罗什译：世尊！我今得聞如是經典，信解、受持不足為難，若當來世後五百歲，其有眾生得聞是經，信解、受持，是人則為第一希有。何以故？此人無我相、人相、眾生相、壽者相。所以者何？我相即是非相，人相、眾生相、壽者相即是非相。何以故？離一切諸相，則名諸佛。
直译：世尊，我能于此法门正被宣说时信解、胜解，这对我来说不是希有。世尊，那些在未来世、后时、后分、最后五百年、正法隐没之时正发生时，受持、记持、读诵、通达此法门，并为他人详细阐明的众生，将具足最上希有（法）。复次，世尊，他们的我想将不现行；众生想、寿者想、人想将不现行。世尊，他们也不会有任何一种『想』或『非想』现行。何以故？世尊，那所谓的『我想』，它正是『非想』；那所谓的『众生想、寿者想、人想』，它正是『非想』。何以故？因为诸佛世尊已离一切想。
现代汉语：世尊，我能够听懂、信受这部经，这并不算希有。世尊，将来末法最后一个五百年、正法正在隐没的时候，那些能够受持、读诵、通达这部经，还为别人详细讲说的人，才真正具足最上的希有。世尊，这些人心里不会生起『我』『众生』『寿者』『人』这些观念，连『想』或『非想』这样的念头都不会有。为什么？世尊，所谓『我想』，其实不是『想』；所谓『众生想、寿者想、人想』，其实不是『想』。为什么？因为诸佛世尊已经远离一切想。
按：梵本作「离一切想」，什譯作「離一切諸相」，是全经「想／相」混同的典型。
梵文：evamukte bhagavānāyuṣmantaṃ subhūtimetadavocat - evametat subhūte, evametat | paramāścaryasamanvāgatāste sattvā bhaviṣyanti, ye iha subhūte sūtre bhāṣyamāṇe notrasiṣyanti na saṃtrasiṣyanti na saṃtrāsamāpatsyante | tatkasya hetoḥ? paramapāramiteyaṃ subhūte tathāgatena bhāṣitā yadutāpāramitā | yāṃ ca subhūte tathāgataḥ paramapāramitāṃ bhāṣate, tāmaparimāṇā api buddhā bhagavanto bhāṣante | tenocyante paramapāramiteti || api tu khalu punaḥ subhute yā tathāgatasya kṣāntipāramitā, saiva apāramitā |
玄奘译：作是語已，爾時，世尊告具壽善現言：如是！如是！善現！若諸有情聞說如是甚深經典，不驚、不懼、無有怖畏，當知成就最勝希有。何以故？善現！如來說最勝波羅蜜多，謂般若波羅蜜多。善現！如來所說最勝波羅蜜多，無量諸佛世尊所共宣說，故名最勝波羅蜜多。如來說最勝波羅蜜多即非波羅蜜多，是故如來說名最勝波羅蜜多。復次，善現！如來說忍辱波羅蜜多即非波羅蜜多，是故如來說名忍辱波羅蜜多。
鸠摩罗什译：佛告須菩提：如是，如是！若復有人得聞是經，不驚、不怖、不畏，當知是人甚為希有。何以故？須菩提！如來說第一波羅蜜，非第一波羅蜜，是名第一波羅蜜。須菩提！忍辱波羅蜜，如來說非忍辱波羅蜜。
直译：这样说时，世尊对具寿须菩提说此：正是如此，须菩提！正是如此。那些于此经正被宣说时，不惊、不怖、不陷于恐惧的众生，将具足最上希有（法）。何以故？须菩提，此『最上波罗蜜多』，是如来说的（语词），即『非波罗蜜多』。须菩提，那如来所说为『最上波罗蜜多』者，无量诸佛也（这样）说它；因此被称为『最上波罗蜜多』。复次，须菩提，如来的『忍辱波罗蜜多』，它正是『非波罗蜜多』。
现代汉语：世尊对须菩提长老说：正是这样，须菩提！正是这样。听到这部经而不惊、不怖、不退缩的人，才是真正具足最上希有的人。为什么？须菩提，如来所说的『最上波罗蜜多』，就是『非波罗蜜多』。须菩提，如来所说的这个『最上波罗蜜多』，无量诸佛也都是这样说的，所以才叫『最上波罗蜜多』。须菩提，如来的忍辱波罗蜜多，恰恰是『非波罗蜜多』。
梵文：tatkasya hetoḥ? yadā me subhūte kalirājā aṅgapratyaṅgamāṃsānyacchaitsīt, nāsīnme tasmin samaye ātmasaṃjñā vā sattvasaṃjñā vā jīvasaṃjñā vā pudgalasaṃjñā vā, nāpi me kācitsaṃjñā vā asaṃjñā vā babhūva | tatkasya hetoḥ? sacenme subhūte tasmin samaye ātmasaṃjñā abhaviṣyat, vyāpādasaṃjñāpi me tasmin samaye 'bhaviṣyat | sacetsattvasaṃjñā jīvasaṃjñā pudgalasaṃjñābhaviṣyat, vyāpādasaṃjñāpi me tasmin samaye 'bhaviṣyat | tatkasya hetoḥ? abhijānāmyahaṃ subhūte atīte 'dhvani pañca jātiśatāni yadahaṃ kṣāntivādī ṛṣirabhūvam | tatrāpi me nātmasaṃjñā babhūva, na sattvasaṃjñā, na jīvasaṃjñā, na pudgalasaṃjñā babhūva |
玄奘译：何以故？善現！我昔過去世曾為羯利王斷支節肉，我於爾時都無我想、或有情想、或命者想、或士夫想、或補特伽羅想、或意生想、或摩納婆想、或作者想、或受者想，我於爾時都無有想亦非無想。何以故？善現！我於爾時若有我想，即於爾時應有恚想；我於爾時若有有情想、命者想、士夫想、補特伽羅想、意生想、摩納婆想、作者想、受者想，即於爾時應有恚想。何以故？善現！我憶過去五百生中，曾為自號忍辱仙人，我於爾時都無我想、無有情想、無命者想、無士夫想、無補特伽羅想、無意生想、無摩納婆想、無作者想、無受者想，我於爾時都無有想亦非無想。
鸠摩罗什译：何以故？須菩提！如我昔為歌利王割截身體，我於爾時，無我相、無人相、無眾生相、無壽者相。何以故？我於往昔節節支解時，若有我相、人相、眾生相、壽者相，應生瞋恨。須菩提！又念過去於五百世作忍辱仙人，於爾所世，無我相、無人相、無眾生相、無壽者相。
直译：何以故？须菩提，当歌利王割截我的肢节血肉时，我那时没有我想、或众生想、或寿者想、或人想；我也没有任何一种『想』或『非想』。何以故？须菩提，我那时若会有我想，我那时也就会有瞋害想。若会有众生想、寿者想、人想，我那时也就会有瞋害想。何以故？须菩提，我忆知过去世五百生中，我曾是忍辱仙人。在那时我也没有我想，没有众生想、没有寿者想、没有人想。
现代汉语：为什么？须菩提，当年歌利王一刀一刀割我的肢节骨肉时，我心里没有『我』『众生』『寿者』『人』这些观念，也没有『想』或『非想』这样的念头。为什么？须菩提，我当时心里如果有『我』的观念，就会起伤害的念头；如果有『众生』『寿者』『人』的观念，也会起伤害的念头。为什么？须菩提，我记得过去五百世中，我一直做忍辱仙人。即使在那时，我心里也没有『我』『众生』『寿者』『人』这些观念。
梵文：tasmāttarhi subhūte bodhisattvena mahāsattvena sarvasaṃjñā vivarjayitvā anuttarāyāṃ samyaksaṃbodhau cittamutpādayitavyam | na rūpapratiṣṭhitaṃ cittamutpādayitavyam, na śabdagandharasaspraṣṭavyadharmapratiṣṭhitaṃ cittamutpādayitavyam, na dharmapratiṣṭhitaṃ cittamutpādayitavyam, nādharmapratiṣṭhitaṃ cittamutpādayitavyam, na kvacitpratiṣṭhitaṃ cittamutpādayitavyam | tatkasya hetoḥ? yatpratiṣṭhitaṃ tadevāpratiṣṭhitam | tasmādeva tathāgato bhāṣate - apratiṣṭhitena bodhisattvena dānaṃ dātavyam | na rūpaśabdagandharasasparśadharmapratiṣṭhitena dānaṃ dātavyam || api tu khalu punaḥ subhūte bodhisattvena evaṃrūpo dānaparityāgaḥ kartavyaḥ sarvasattvānāmarthāya | tatkasya hetoḥ? yā caiṣā subhūte sattvasaṃjñā, saiva asaṃjñā | ya evaṃ te sarvasattvāstathāgatena bhāṣitāsta eva asattvāḥ |
玄奘译：是故，善現！菩薩摩訶薩遠離一切想，應發阿耨多羅三藐三菩提心，不住於色應生其心，不住非色應生其心，不住聲、香、味、觸、法應生其心，不住非聲、香、味、觸、法應生其心，都無所住應生其心。何以故？善現！諸有所住則為非住。是故如來說諸菩薩應無所住而行布施，不應住色、聲、香、味、觸、法而行布施。復次，善現！菩薩摩訶薩為諸有情作義利故，應當如是棄捨布施。何以故？善現！諸有情想即是非想；一切有情，如來即說為非有情。
鸠摩罗什译：是故，須菩提！菩薩應離一切相，發阿耨多羅三藐三菩提心，不應住色生心，不應住聲、香、味、觸、法生心，應生無所住心。若心有住，則為非住。是故，佛說菩薩心不應住色布施。須菩提！菩薩為利益一切眾生，應如是布施。如來說：『一切諸相，即是非相。』又說：『一切眾生，則非眾生。』
直译：是故，须菩提，菩萨摩诃萨应舍离一切想已，于无上正等菩提而发心。不应生起住于色的心；不应生起住于声、香、味、所触、法的心；不应生起住于法的心；不应生起住于非法的心；不应生起住于任何处的心。何以故？凡有所住，它正是无所住。正因如此，如来说：菩萨应无所住而行布施；不应住于色、声、香、味、触、法而行布施。复次，须菩提，菩萨应作这样的布施之舍，为一切众生的利益。何以故？须菩提，这所谓的『众生想』，它正是『非想』。那些被如来说为『一切众生』的，他们正是『非众生』。
现代汉语：所以，须菩提，菩萨摩诃萨应当舍离一切观念，把心发向无上正等正觉。心不要停在色上，不要停在声、香、味、触、法上；不要停在『法』上，不要停在『非法』上；总之，不要停在任何一个地方。为什么？凡是有所停留的，恰恰就是没有停留。正因如此，如来说：菩萨行布施，应当无所住；不应停留在色、声、香、味、触、法上而行布施。须菩提，菩萨应当这样布施——为了一切众生。为什么？须菩提，所谓的『众生想』，其实不是『想』；而如来所说的『一切众生』，其实不是众生。
梵文：tatkasya hetoḥ? bhūtavādī subhūte tathāgataḥ, satyavādī tathāvādī ananyathāvādī tathāgataḥ, na vitathavādī tathāgataḥ || api tu khalu punaḥ subhūte yastathāgatena dharmo 'bhisaṃbuddho deśito nidhyātaḥ, na tatra satyaṃ na mṛṣā | tadyathāpi nāma subhūte puruṣo 'ndhakārapraviṣṭo na kiṃcidapi paśyet, evaṃ vastupatito bodhisattvo draṣṭavyo yo vastupatito dānaṃ parityajati | tadyathāpi nāma subhūte cakṣuṣmān puruṣaḥ prabhātāyāṃ rātrau sūrye 'bhyudgate nānavidhāni rūpāṇi paśyet, evamavastupatito bodhisattvo draṣṭavyo yo 'vastupatito dānaṃ parityajati || api tu khalu punaḥ subhūte ye kulaputrā vā kuladuhitaro vā imaṃ dharmaparyāyamudgrahīṣyanti dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti, parebhyaśca vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti, jñātāste subhūte tathāgatena buddhajñānena, dṛṣṭāste subhūte tathāgatena buddhacakṣuṣā, buddhāste tathāgatena | sarve te subhūte sattvā aprameyamasaṃkhyeyaṃ puṇyaskandhaṃ prasaviṣyanti pratigrahīṣyanti || 14 ||
玄奘译：善現！如來是實語者、諦語者、如語者、不異語者。復次，善現！如來現前等所證法、或所說法、或所思法，即於其中非諦非妄。善現！譬如士夫入於闇室，都無所見，當知菩薩若墮於事，謂墮於事而行布施，亦復如是。善現！譬如明眼士夫過夜曉已，日光出時見種種色，當知菩薩不墮於事，謂不墮事而行布施，亦復如是。復次，善現！若善男子或善女人於此法門受持、讀誦、究竟通利，及廣為他宣說、開示、如理作意，則為如來以其佛智悉知是人，則為如來以其佛眼悉見是人，則為如來悉覺是人。如是有情一切當生無量福聚。
鸠摩罗什译：須菩提！如來是真語者、實語者、如語者、不誑語者、不異語者。須菩提！如來所得法，此法無實無虛。須菩提！若菩薩心住於法而行布施，如人入闇，則無所見；若菩薩心不住法而行布施，如人有目，日光明照，見種種色。須菩提！當來之世，若有善男子、善女人，能於此經受持、讀誦，則為如來以佛智慧悉知是人，悉見是人，皆得成就無量無邊功德。
直译：何以故？须菩提，如来是说真实者；是说谛实者、说如此者、不异说者，是如来；不是虚妄说者，是如来。复次，须菩提，如来所证、所说、所冥思的法，于彼无真实、无虚妄。须菩提，譬如有人已入黑暗，什么也看不见；应当这样看待堕着于物而行布施的菩萨。须菩提，譬如有个有眼的人，在夜已明、日已出时，看见种种色相；应当这样看待不堕着于物而行布施的菩萨。复次，须菩提，那些受持、记持、读诵、通达此法门，并为他人详细阐明的善男子或善女人——须菩提，他们已被如来以佛智而知，已被如来以佛眼而见，已被如来所了知。须菩提，他们一切众生将流出、摄受不可量、不可数的福德聚。
现代汉语：为什么？须菩提，如来是说真话的，是说实语的，是怎么说就怎么样的，不会说另一套的，从不说假话的。须菩提，如来所证、所说、所冥思的法，既不是真实，也不是虚妄。须菩提，好比一个人走进黑暗里，什么都看不见；执著于事物而行布施的菩萨，就该这样看。又好比一个眼目清亮的人，在天亮、太阳出来时，看见种种形色；不执著于事物而行布施的菩萨，就该这样看。须菩提，如果有善男子、善女人能够受持、读诵、通达这部经，还能为别人详细讲说，那么如来以佛的智慧完全知道他们，以佛的眼睛完全看见他们，对他们完全了然。须菩提，他们这些人将会生起并获得无量无边的福德。
梵本 §15.1–15.3
梵文：yaśca khalu punaḥ subhūte strī vā puruṣo vā purvāhṇakālasamaye gaṅgānadīvālukāsamānātmabhāvān parityajet, evaṃ madhyāhnakālasamaye gaṅgānadīvālukāsamānātmabhāvān parityajet, sāyāhnakālasamaye gaṅgānadīvālukāsamānātmabhāvān parityajet, anena paryāyeṇa bahūni kalpakoṭiniyutaśatasahasrāṇyātmabhāvān parityajet, yaścemaṃ dharmaparyāyaṃ śrutvā na pratikṣipet, ayameva tatonidānaṃ bahutaraṃ puṇyaskandhaṃ prasunuyādaprameyamasaṃkhyeyam, kaḥ punarvādo yo likhitvā udgṛhṇīyāddhārayedvācayetparyavāpnuyāt, parebhyaśca vistareṇa saṃprakāśayet ||
玄奘译：復次，善現！假使善男子或善女人，日初時分以殑伽河沙等自體布施，日中時分復以殑伽河沙等自體布施，日後時分亦以殑伽河沙等自體布施，由此異門，經於俱胝那庾多百千劫以自體布施。若有聞說如是法門不生誹謗，由此因緣所生福聚，尚多於前無量無數，何況能於如是法門具足畢竟、書寫、受持、讀誦、究竟通利，及廣為他宣說、開示、如理作意！
鸠摩罗什译：「須菩提！若有善男子、善女人，初日分以恒河沙等身布施，中日分復以恒河沙等身布施，後日分亦以恒河沙等身布施，如是無量百千萬億劫以身布施；若復有人，聞此經典，信心不逆，其福勝彼，何況書寫、受持、讀誦、為人解說。」
直译：复次，须菩提，若有女人或男人，于午前时分舍弃与恒河沙等量的身体；如是于日中时分……；于午后时分……；以此方式（一日三分），历经许多劫俱胝那由他百千，舍弃身体；又若有人闻此法门而不排斥——正是这后一个，会由此因产生更多、不可量、不可数的福德聚。何况那书写已，受持、记持、读诵、通达，并为他人详细阐明的人呢？
现代汉语：须菩提，假如有人上午把恒河沙数那么多的身体舍掉，中午又舍恒河沙数那么多的身体，下午再舍恒河沙数那么多的身体，就这样日复一日，经过无量百千万亿劫，一直舍身；另外有人只是听到这部经，不反对、不排斥——后者所得的福德，比前者多得多，无法计量。至于有人把它抄写下来，受持、读诵、通达，还为别人详细讲说，那功德就更不用说了。
梵文：api tu khalu punaḥ subhūte acintyo 'tulyo 'yaṃ dharmaparyāyaḥ | ayaṃ ca subhūte dharmaparyāyastathāgatena bhāṣito 'grayānasaṃprasthitānāṃ sattvānāmarthāya, śreṣṭhayānasaṃprasthitānāṃ sattvānāmarthāya | ye imaṃ dharmaparyāyamudgrahīṣyanti dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti, parebhyaśca vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti, jñātāste subhūte tathāgatena buddhajñānena, dṛṣṭāste subhūte tathāgatena buddhacakṣuṣā, buddhāste tathāgatena | sarve te subhūte sattvā aprameyeṇa puṇyaskandhenāṃ samanvāgatā bhaviṣyanti | acintyenātulyenāmāpyenāparimāṇena puṇyaskandhena samanvāgatā bhaviṣyanti | sarve te subhūte sattvāḥ samāṃśena bodhiṃ dhārayiṣyanti vacayiṣyanti paryavāpsyanti | tatkasya hetoḥ? na hi śakyaṃ subhūte ayaṃ dharmaparyāyo hīnādhimuktiakaiḥ sattvaiḥ śrotum, nātmadṛṣṭikairna sattvadṛṣṭikairna jīvadṛṣṭikairna pudgaladṛṣṭikaiḥ | nābodhisattvapratijñai sattvaiḥ śakyamayaṃ dharmaparyāyaḥ śrotuṃ vā udgrahītuṃ vā dhārayituṃ vā vācayituṃ vā paryavāptuṃ vā | nedaṃ sthānaṃ vidyate ||
玄奘译：復次，善現！如是法門不可思議、不可稱量，應當希冀不可思議所感異熟。善現！如來宣說如是法門，為欲饒益趣最上乘諸有情故，為欲饒益趣最勝乘諸有情故。善現！若有於此法門受持、讀誦、究竟通利，及廣為他宣說、開示、如理作意，即為如來以其佛智悉知是人，即為如來以其佛眼悉見是人，則為如來悉覺是人。如是有情一切成就無量福聚，皆當成就不可思議、不可稱量無邊福聚。善現！如是一切有情，其肩荷擔如來無上正等菩提。何以故？善現！如是法門非諸下劣信解有情所能聽聞，非諸我見、非諸有情見、非諸命者見、非諸士夫見、非諸補特伽羅見、非諸意生見、非諸摩納婆見、非諸作者見、非諸受者見所能聽聞。此等若能受持、讀誦、究竟通利，及廣為他宣說、開示、如理作意，無有是處。
鸠摩罗什译：「須菩提！以要言之，是經有不可思議、不可稱量、無邊功德。如來為發大乘者說，為發最上乘者說。若有人能受持、讀誦、廣為人說，如來悉知是人，悉見是人，皆得成就不可量、不可稱、無有邊、不可思議功德，如是人等，則為荷擔如來阿耨多羅三藐三菩提。何以故？須菩提！若樂小法者，著我見、人見、眾生見、壽者見，則於此經，不能聽受、讀誦、為人解說。」
直译：复次，须菩提，此法门是不可思议的、无与伦比的。须菩提，此法门是如来为已发趣最上乘的众生的利益、为已发趣最胜乘的众生的利益而说的。凡受持、记持、读诵、通达此法门，并为他人详细阐明者——须菩提，他们已被如来以佛智而知、以佛眼而见、已被如来所了知。须菩提，他们这一切众生将具足不可量的福德聚，将具足不可思议、无与伦比、不可测量、无有限量的福德聚。须菩提，他们这一切众生将（平等分地）荷担菩提、读诵、通达。何以故？须菩提，此法门不可能被下劣信解的众生所听，不可能被执我见、众生见、寿者见、人见者（所听）。此法门不可能被未发菩萨誓愿的众生所听、所受持、所记持、所读诵、所通达。此事无有可能。
现代汉语：须菩提，这部经不可思议、无与伦比。它是如来为已发最上乘心、最胜乘心的人说的。凡是受持、读诵、通达这部经，又能为别人详细讲说的人，如来以佛的智慧完全知道他们，以佛的眼睛完全看见他们，对他们完全了然。这些人都会具足不可计量的福德，具足不可思议、无与伦比、无法测量、没有限量的福德。他们这些人，将来都能荷担起菩提。为什么？须菩提，这部经，下劣信解的人听不了，执著『我见、众生见、寿者见、人见』的人听不了；没有发菩萨誓愿的人，听不了这部经，也受持不了、读诵不了、通达不了。这是不可能的。
梵文：api tu khalu punaḥ subhūte yatra pṛthivīpradeśe idaṃ sūtraṃ prakaśayiṣyate, pūjanīyaḥ sa pṛthivīpradeśo bhaviṣyati sadevamānuṣāsurasya lokasya | vandanīyaḥ pradakṣiṇīyaśca sa pṛthivīpradeśo bhaviṣyati, caityabhūtaḥ sa pṛthivīpradeśo bhaviṣyati || 15 ||
玄奘译：復次，善現！若地方所開此經典，此地方所當為世間諸天及人、阿素洛等之所供養、禮敬、右遶如佛靈廟。
鸠摩罗什译：「須菩提！在在處處若有此經，一切世間天、人、阿修羅所應供養；當知此處則為是塔，皆應恭敬、作禮、圍繞，以諸華香而散其處。」
直译：复次，须菩提，在当此法被宣说的那个地方，那个地方将成为天、人、阿修罗世间的应受供养者；那个地方将成为应受敬礼、应受右绕者；那个地方将成为支提。
现代汉语：须菩提，无论在哪里宣说这部经，那个地方都成为天、人、阿修罗一切世间应当供养的地方，应当礼拜、应当绕行，会成一座塔庙。
梵本 §16.1–16.3
梵文：api tu ye te subhūte kulaputrā vā kuladuhitaro vā imānevaṃrūpān sūtrāntānudgrahīṣyanti dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti, yoniśaśca manasikariṣyanti, parebhyaśca vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti, te paribhūtā bhaviṣyanti, suparibhūtāśca bhaviṣyanti | tatkasya hetoḥ? yāni ca teṣāṃ subhūte sattvānāṃ paurvajanmikānyaśubhāni karmāṇi kṛtānyapāyasaṃvartanīyāni, dṛṣṭa eva dharme paribhūtatayā tāni paurvajanmikānyaśubhāni karmāṇi kṣapayiṣyanti, buddhabodhiṃ cānuprāpsyanti ||
玄奘译：復次，善現！若善男子或善女人於此經典受持、讀誦、究竟通利，及廣為他宣說、開示、如理作意，若遭輕毀、極遭輕毀。所以者何？善現！是諸有情宿生所造諸不淨業應感惡趣，以現法中遭輕毀故，宿生所造諸不淨業皆悉消盡，當得無上正等菩提。
鸠摩罗什译：「復次，須菩提！善男子、善女人受持、讀誦此經，若為人輕賤，是人先世罪業應墮惡道，以今世人輕賤故，先世罪業則為消滅，當得阿耨多羅三藐三菩提。」
直译：复次，须菩提，那些受持、记持、读诵、通达这些如此（殊胜）的经，且如理作意，并为他人详细阐明的善男子或善女人——他们将成为被轻贱者，且极被轻贱。何以故？须菩提，那些众生前生所作的不善业、能趣堕恶趣的（业），就在此生以被轻贱之故，将耗尽那些前生不善业，并将证得佛菩提。
现代汉语：须菩提，那些受持、读诵、通达这些经，又能如理思惟、为别人详细讲说的善男子、善女人，会遭到别人的轻贱，甚至会被人极厉害地轻贱。为什么？须菩提，这些人前生造下的不善业、本该使他们堕入恶道的业，就因为今世被人轻贱，便消尽了；他们也必将证得佛的觉悟。
梵文：abhijānāmyahaṃ subhūte atīte 'dhvanyasaṃkhyeyaiḥ kalpairasaṃkhyeyatarairdīpaṃkarasya tathāgatasyārhataḥ samyaksaṃbuddhasya pareṇa paratareṇa caturaśītibuddhakoṭiniyutaśatasahasrāṇyabhūvan ye mayārāgitāḥ, ārāgya na virāgitāḥ | yacca mayā subhūte te buddhā bhagavanta ārāgitāḥ, ārāgya na virāgitāḥ, yacca paścime kāle paścime samaye paścimāyāṃ pañcaśatyāṃ saddharmavipralopakāle vartamāne imānevaṃrūpān sūtrāntānudgrahīṣyanti dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti, parebhyaśca vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti, asya khalu punaḥ subhūte puṇyaskandhasyāntikādasau paurvakaḥ puṇyaskandhaḥ śatatamīmapi kalāṃ nopaiti, sahasratamīmapi śatasahasratamīmapi koṭimamipi koṭiśatatamīmapi koṭiśatasahasratamīmapi koṭiniyutaśatasahasratamīmapi | saṃkhyāmapi kalāmapi gaṇanāmapi upamāmapi upaniṣadamapi yāvadaupamyamapi na kṣamate ||
玄奘译：何以故？善現！我憶過去於無數劫復過無數，於然燈如來、應、正等覺先復過先，曾值八十四俱胝那庾多百千諸佛我皆承事，既承事已皆無違犯。善現！我於如是諸佛世尊皆得承事，既承事已皆無違犯。若諸有情後時、後分、後五百歲，正法將滅時分轉時，於此經典受持、讀誦、究竟通利，及廣為他宣說、開示、如理作意。善現！我先福聚於此福聚，百分計之所不能及，如是千分、若百千分、若俱胝百千分、若俱胝那庾多百千分、若數分、若計分、若算分、若喻分、若鄔波尼殺曇分亦不能及。
鸠摩罗什译：須菩提！我念過去無量阿僧祇劫，於然燈佛前，得值八百四千萬億那由他諸佛，悉皆供養承事，無空過者；若復有人，於後末世，能受持、讀誦此經，所得功德，於我所供養諸佛功德，百分不及一，千萬億分乃至算數、譬喻所不能及。
直译：须菩提，我忆知过去世无量、更无量劫前，在燃灯如来、应供、正等觉者以前更远更远（的时代），曾有八十四（？）俱胝那由他百千诸佛——他们是我所承事者，（我）承事已而不曾（空过／退失）。须菩提，我那时对诸佛世尊如是承事、如是承事而不曾（空过）；而在此后时、后分、最后五百年、正法隐没之时正发生时，有人受持、记持、读诵、通达这些如此（殊胜）的经，并为他人详细阐明——须菩提，与此福德聚相比，那先前的福德聚尚不及百分之一、千分之一、十万分之一、俱胝分之一、俱胝百之一、俱胝百千之一、俱胝那由他百千之一；于算数、分、计算、譬喻、近譬，乃至一切比类，皆不能及。
现代汉语：须菩提，我记得无量无数劫以前，在燃灯佛之前很久很久，有八万四千俱胝那由他百千尊佛出现于世，我都一一亲近承事，一个也没有空过。须菩提，我这样承事那么多佛的功德，若与后世最后五百年、正法将灭时，有人受持、读诵、通达这部经、为别人详细讲说的功德相比，连百分之一、千分之一、十万分之一、千万亿分之一都不到；用算数、用分数、用譬喻、用任何比类，都比不上。
梵文：sacetpunaḥ subhūte teṣāṃ kulaputrāṇāṃ kuladuhitṝṇāṃ vā ahaṃ puṇyaskandhaṃ bhāṣeyam, yāvatte kulaputrā vā kuladuhitaro vā tasmin samaye puṇyaskandhaṃ prasaviṣyanti, pratigrahīṣyanti, unmādaṃ sattvā anuprāpnuyuścittavikṣepaṃ vā gaccheyuḥ | api tu khalu punaḥ subhūte acintyo 'tulyo 'yaṃ dharmaparyāyastathāgatena bhāṣitaḥ | asya acintya eva vipākaḥ pratikāṅkṣitavyaḥ || 16 ||
玄奘译：善現！我若具說當於爾時是善男子或善女人所生福聚，乃至是善男子是善女人所攝福聚，有諸有情則便迷悶心惑狂亂。是故，善現！如來宣說如是法門不可思議、不可稱量，應當希冀不可思議所感異熟。
鸠摩罗什译：「須菩提！若善男子、善女人於後末世，有受持、讀誦此經所得功德，我若具說者，或有人聞，心則狂亂，狐疑不信。須菩提！當知是經義不可思議，果報亦不可思議。」
直译：复次，须菩提，若我把那些善男子、善女人的福德聚说出来——说他们那时将流出、摄受多少福德聚——众生就会陷入疯狂，或走向心的散乱。复次，须菩提，此法门是如来所说的不可思议、无与伦比（之法）；它的异熟正是不可思议，应当如是期待。
现代汉语：须菩提，那些善男子、善女人所得的福德，如果我把它的量说出来，众生听了会发疯，或者心神散乱。所以，须菩提，如来所说的这部经，是不可思议、无与伦比的；它的果报也同样不可思议，只能这样去信解。
按：什譯增「狐疑不信」，梵本只說「迷悶、心亂」。
梵本 §17.1–17.20
梵文：atha khalvāyuṣmān subhūtirbhagavantametadavocat - kathaṃ bhagavan bodhisattvayānasaṃprasthitena sthātavyam, kathaṃ pratipattavyam, kathaṃ cittaṃ pragrahītavyam?
玄奘译：爾時，具壽善現復白佛言：「世尊！諸有發趣菩薩乘者，應云何住？云何修行？云何攝伏其心？」
鸠摩罗什译：爾時，須菩提白佛言：「世尊！善男子、善女人發阿耨多羅三藐三菩提心，云何應住？云何降伏其心？」
直译：尔时，具寿须菩提白世尊言此：世尊，已发趣菩萨乘者应如何住？如何修行？如何摄心？
现代汉语：这时，须菩提长老对世尊说：世尊，走上菩萨乘的人，应当怎样安住？怎样修行？怎样把持自心？
按：此問與第二分首尾呼應；梵本仍作三問，什譯仍作二問。
梵文：bhagavānāha - iha subhūte bodhisattvayānasaṃprasthitena evaṃ cittamutpādayitavyam - sarve sattvā mayā anupadhiśeṣe nirvāṇadhātau parinirvāpayitavyāḥ | evaṃ sa sattvān parinirvāpya na kaścitsattvaḥ parinirvāpito bhavati | tatkasya hetoḥ? sacetsubhūte bodhisattvasya sattvasaṃjñā pravarteta, na sa bodhisattva iti vaktavyaḥ | jīvasaṃjñā vā yāvatpudgalasaṃjñā vā pravarteta, na sa bodhisattva iti vaktavyaḥ | tatkasya hetoḥ? nāsti subhūte sa kaściddharmo yo bodhisattvayānasaṃprasthito nāma ||
玄奘译：佛告善現：諸有發趣菩薩乘者，應當發起如是之心：『我當皆令一切有情於無餘依妙涅槃界而般涅槃，雖度如是一切有情令滅度已，而無有情得滅度者。』何以故？善現！若諸菩薩摩訶薩有情想轉，不應說名菩薩摩訶薩。所以者何？若諸菩薩摩訶薩不應說言有情想轉。如是命者想、士夫想、補特伽羅想、意生想、摩納婆想、作者想、受者想轉，當知亦爾。何以故？善現！無有少法名為發趣菩薩乘者。
鸠摩罗什译：佛告須菩提：「善男子、善女人發阿耨多羅三藐三菩提者，當生如是心：『我應滅度一切眾生。滅度一切眾生已，而無有一眾生實滅度者。』何以故？須菩提！若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相，則非菩薩。所以者何？須菩提！實無有法發阿耨多羅三藐三菩提者。」
直译：世尊说：须菩提，在此（法中），已发趣菩萨乘者应这样发心：一切众生，我都应令其入无余涅槃界而般涅槃。如是，他令众生般涅槃已，而无任何众生已被般涅槃。何以故？须菩提，若菩萨（心中）有众生想生起，他不应被称为菩萨；若有寿者想乃至人想生起，他不应被称为菩萨。何以故？须菩提，不存在任何一种法，是名为『已发趣菩萨乘者』的。
现代汉语：世尊说：须菩提，在这里，走上菩萨乘的人应当这样发心：一切众生，我都要使他们进入无余涅槃。这样，他虽然使众生入了涅槃，实际上并没有任何一个众生入了涅槃。为什么？须菩提，一位菩萨心里如果生起『众生』的观念，就不能称他为菩萨；如果生起『寿者』乃至『人』的观念，也不能称他为菩萨。为什么？须菩提，根本没有任何一样东西可以叫『走上菩萨乘的人』。
梵文：tatkiṃ manyase subhūte asti sa kaściddharmo yastathāgatena dīpaṃkarasya tathāgatasyāntikādanuttarāṃ samyaksaṃbodhimabhisaṃbuddhaḥ? evamukte āyuṣmān subhūtirbhagavantametadavocat - yathāhaṃ bhagavato bhāṣitasyārthamājānāmi, nāsti sa bhagavan kaściddharmo yastathāgatena dīpaṃkarasya tathāgatasyārhataḥ samyaksaṃbuddhasyāntikādanuttarāṃ samyaksaṃbodhimabhisaṃbuddhaḥ | evamukte bhagavānāyuṣmantaṃ subhūtimetadavocat - evametatsubhūte, evametat | nāsti subhūte sa kaściddharmo yastathāgatena dīpaṃkarasya tathāgatasyārhataḥ samyaksaṃbuddhasyāntikādanuttarāṃ samyaksaṃbodhimabhisaṃbuddhaḥ | sacetpunaḥ subhūte kaściddharmastathāgatenābhisaṃbuddho 'bhaviṣyat, na māṃ dīpaṃkarastathāgato vyākariṣyat - bhaviṣyasi tvaṃ māṇava anāgate 'dhvani śākyamunirnāma tathāgato 'rhan samyaksaṃbuddha iti | yasmāttarhi subhūte tathāgatenārhatā samyaksaṃbuddhena nāsti sa kaściddharmo yo 'nuttarāṃ samyaksaṃbodhimabhisaṃbuddhaḥ, tasmādahaṃ dīpaṃkareṇa tathāgatena vyākṛta - bhaviṣyasi tvaṃ māṇava anāgate 'dhvani śākyamunirnāma tathāgato 'rhan samyaksaṃbuddha |
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？如來昔於然燈如來、應、正等覺所，頗有少法能證阿耨多羅三藐三菩提不？」作是語已，具壽善現白佛言：「世尊！如我解佛所說義者，如來昔於然燈如來、應、正等覺所，無有少法能證阿耨多羅三藐三菩提。」說是語已，佛告具壽善現言：如是！如是！善現！如來昔於然燈如來、應、正等覺所，無有少法能證阿耨多羅三藐三菩提。何以故？善現！如來昔於然燈如來、應、正等覺所，若有少法能證阿耨多羅三藐三菩提者，然燈如來、應、正等覺不應授我記言：『汝摩納婆於當來世名釋迦牟尼如來、應、正等覺。』善現！以如來無有少法能證阿耨多羅三藐三菩提，是故然燈如來、應、正等覺授我記言：『汝摩納婆於當來世名釋迦牟尼如來、應、正等覺。』
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？如來於然燈佛所，有法得阿耨多羅三藐三菩提不？」「不也，世尊！如我解佛所說義，佛於然燈佛所，無有法得阿耨多羅三藐三菩提。」佛言：如是，如是！須菩提！實無有法，如來得阿耨多羅三藐三菩提。須菩提！若有法，如來得阿耨多羅三藐三菩提者，然燈佛則不與我受記：『汝於來世當得作佛，號釋迦牟尼。』以實無有法得阿耨多羅三藐三菩提，是故然燈佛與我受記，作是言：『汝於來世當得作佛，號釋迦牟尼。』
直译：世尊说：须菩提，你怎么想？是否有那一种法，是如来从燃灯如来跟前现证无上正等菩提（而证得的）？这样说时，具寿须菩提白世尊言此：世尊，如我解世尊所说之义，不存在那一种法是如来从燃灯如来、应供、正等觉者跟前现证无上正等菩提（而证得的）。这样说时，世尊对具寿须菩提说此：正是如此，须菩提！正是如此。须菩提，不存在那一种法是如来从燃灯如来、应供、正等觉者跟前现证无上正等菩提（而证得的）。复次，须菩提，若如来会证得某一种法，燃灯如来就不会对我作授记：『你于未来世将成为名为释迦牟尼的如来、应供、正等觉者。』是故，须菩提，因为如来、应供、正等觉者无有那一种法现证无上正等菩提，所以我被燃灯如来授记：『你于未来世将成为名为释迦牟尼的如来、应供、正等觉者。』
现代汉语：须菩提，你怎么看？如来在燃灯佛那里，是不是证得了什么法，才成就无上正等正觉的？须菩提长老对世尊说：世尊，照我对您所说之话的理解，如来在燃灯佛那里，并没有证得什么法而成就无上正等正觉。世尊对须菩提长老说：正是这样，须菩提！正是这样。须菩提，如来在燃灯佛那里，确实没有证得什么法。须菩提，如果如来真的证得了什么法，燃灯佛当时就不会给我授记说：『你将来会成佛，号释迦牟尼。』所以，须菩提，正因为如来、应供、正等正觉者并没有证得什么无上正等正觉，燃灯佛才给我授记：『你将来会成佛，号释迦牟尼。』
梵文：tatkasya hetoḥ? tathāgata iti subhūte bhūtatathatāyā etadadhivacanam | tathāgata iti subhūte anutpādadharmatāyā etadadhivacanam | tathāgata iti subhūte dharmocchedasyaitadadhivacanam | tathāgata iti subhūte atyantānutpannasyaitadadhivacanam | tatkasya hetoḥ? eṣa subhūte anutpādo yaḥ paramārthaḥ | yaḥ kaścitsubhūte evaṃ vadet - tathāgatenārhatā samyaksaṃbuddhena anuttarā samyaksaṃbodhirabhisaṃbuddheti, sa vitathaṃ vadet | abhyācakṣīta māṃ sa subhūte asatodgṛhītena | tatkasya hetoḥ -? nāsti subhūte sa kaściddharmo yastathāgatena anuttarāṃ samyaksaṃbodhimabhisaṃbuddhaḥ | yaśca subhūte tathāgatena dharmo 'bhisaṃbuddho deśito vā tatra na satyaṃ na mṛṣā | tasmāttathāgato bhāṣate - sarvadharmā buddhadharmā iti | tatkasya hetoḥ? sarvadharmā iti subhūte adharmāstathāgatena bhāṣitāḥ | tasmāducyante sarvadharmā buddhadharmā iti ||
玄奘译：所以者何？善現！言如來者，即是真實真如增語；言如來者，即是無生法性增語；言如來者，即是永斷道路增語；言如來者，即是畢竟不生增語。何以故？善現！若實無生即最勝義。「善現！若如是說如來、應、正等覺能證阿耨多羅三藐三菩提者，當知此言為不真實。所以者何？善現！由彼謗我起不實執。何以故？善現！無有少法，如來、應、正等覺能證阿耨多羅三藐三菩提。善現！如來現前等所證法，或所說法、或所思法，即於其中非諦非妄，是故如來說一切法皆是佛法。善現！一切法一切法者，如來說非一切法，是故如來說名一切法一切法。」
鸠摩罗什译：何以故？如來者，即諸法如義。若有人言『如來得阿耨多羅三藐三菩提』，須菩提！實無有法，佛得阿耨多羅三藐三菩提。須菩提！如來所得阿耨多羅三藐三菩提，於是中無實無虛，是故如來說：『一切法皆是佛法。』須菩提！所言一切法者，即非一切法，是故名一切法。
直译：何以故？须菩提，『如来』一词，是『真实真如』的增语；须菩提，『如来』一词，是『无生法性』的增语；须菩提，『如来』一词，是『诸法断尽』的增语；须菩提，『如来』一词，是『毕竟不生』的增语。何以故？须菩提，这『无生』，就是『胜义』。须菩提，若有人说：『无上正等菩提已被如来、应供、正等觉者所现证』，他就在说虚妄语。须菩提，他就是在以不实的执取来诋毁我。何以故？须菩提，不存在那一种法是如来现证无上正等菩提（而证得的）。须菩提，那由如来所证、所说的法，于彼无真实、无虚妄。因此如来说：『一切法（即是）佛法。』何以故？须菩提，所谓『一切法』，被如来说为『非法』；因此被称为『一切法（即是）佛法』。
现代汉语：为什么？须菩提，所谓『如来』，就是『真如』的另一个说法；所谓『如来』，就是『无生法性』的另一个说法；所谓『如来』，就是『诸法断尽』的另一个说法；所谓『如来』，就是『毕竟不生』的另一个说法。为什么？须菩提，这个『无生』，就是胜义。须菩提，如果有人说『如来证得了无上正等正觉』，他说的就是假话。须菩提，他等于拿一个根本不存在的东西来诬蔑我。为什么？须菩提，如来并没有证得什么无上正等正觉。而如来所证、所说的法，既不是真实，也不是虚妄。所以如来说：『一切法都是佛法。』为什么？须菩提，所谓的『一切法』，如来恰恰说它是『非法』，所以才说『一切法都是佛法』。
按：梵本「如來」有四重增語，什譯只保留「諸法如義」一項。
梵文：tadyathāpi nāma subhūte puruṣo bhavedupetakāyo mahākāyaḥ? āyuṣmān subhūtirāha - yo 'sau bhagavaṃstathāgatena puruṣo bhāṣita upetakāyo mahākāya iti, akāyaḥ sa bhagavaṃstathāgatena bhāṣitaḥ | tenocyate upetakāyo mahākāya iti || bhagavānāha - evametatsubhūte | yo bodhisattva evaṃ vadet - ahaṃ sattvān parinirvāpayiṣyāmiti, na sa bodhisattva iti vaktavyaḥ | tatkasya hetoḥ? asti subhūte sa kaściddharmo yo bodhisattvo nāma? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | nāsti sa kaściddharmo yo bodhisattvo nāma | bhagavānāha - sattvāḥ sattvā iti subhūte asattvāste tathāgatena bhāṣitāḥ, tenocyante sattvā iti | tasmāttathāgato bhāṣate - nirātmānaḥ sarvadharmā nirjīvā niṣpoṣā niṣpudgalāḥ sarvadharmā iti || yaḥ subhūte bodhisattvo nirātmāno dharmā nirātmāno dharmā ityadhimucyate, tathāgatenārhatā samyaksaṃbuddhena bodhisattvo mahāsattva ityākhyātaḥ || 17 ||
玄奘译：佛告善現：「譬如士夫具身大身。」具壽善現即白佛言：「世尊！如來所說士夫具身大身，如來說為非身，是故說名具身大身。」佛言：「善現！如是，如是！若諸菩薩作如是言：『我當滅度無量有情。』是則不應說名菩薩。何以故？善現！頗有少法名菩薩不？」善現答言：「不也！世尊！無有少法名為菩薩。」佛告善現：「有情有情者，如來說非有情故名有情，是故如來說一切法無有有情、無有命者、無有士夫、無有補特伽羅等。善現！若諸菩薩作如是言：『我當成辦佛土功德莊嚴。』亦如是說。何以故？善現！佛土功德莊嚴佛土功德莊嚴者，如來說非莊嚴，是故如來說名佛土功德莊嚴佛土功德莊嚴。善現！若諸菩薩於無我法無我法深信解者，如來、應、正等覺說為菩薩菩薩。」
鸠摩罗什译：「須菩提！譬如人身長、大。」須菩提言：「世尊！如來說人身長、大，則為非大身，是名大身。」「須菩提！菩薩亦如是，若作是言『我當滅度無量眾生』，則不名菩薩。何以故？須菩提！實無有法名為菩薩。是故，佛說：『一切法無我、無人、無眾生、無壽者。』須菩提！若菩薩作是言『我當莊嚴佛土』，是不名菩薩。何以故？如來說莊嚴佛土者，即非莊嚴，是名莊嚴。須菩提！若菩薩通達無我、法者，如來說名真是菩薩。」
直译：须菩提，譬如有人具足大身。具寿须菩提说：世尊，那被如来说为『人具足大身』者，世尊，它被如来说为『非身』；因此被称为『具足大身』。世尊说：正是如此，须菩提。若有菩萨这样说：『我将令众生般涅槃』，他不应被称为菩萨。何以故？须菩提，是否有那一种法是名为『菩萨』的？须菩提说：不，世尊，这并非如此。不存在那一种法是名为『菩萨』的。世尊说：须菩提，所谓『众生』『众生』，它们被如来说为『非众生』；因此被称为『众生』。因此如来说：一切法无我、无命、无养（？）、无人。须菩提，若有菩萨对『诸法无我，诸法无我』生起胜解，他被如来、应供、正等觉者宣说为『菩萨摩诃萨』。
现代汉语：须菩提，好比一个人的身体极其高大。须菩提长老说：世尊，如来所说的『人身长大』，其实『不是身』，所以才叫『大身』。世尊说：正是这样，须菩提。如果有菩萨说『我要度化众生』，那就不能称他为菩萨。为什么？须菩提，有没有一样东西叫『菩萨』？须菩提说：没有，世尊。根本没有任何东西叫『菩萨』。世尊说：须菩提，所谓的『众生』，如来恰恰说它『不是众生』，所以才叫『众生』。因此如来说：一切法无我、无命者、无养育者、无人者。须菩提，如果有菩萨能够深信『一切法都没有我』这一点，如来就说他是真正的菩萨摩诃萨。
按：梵本此分（简本）無「莊嚴佛土」一層；奘、什均有，属「简繁双版」差异，见附录。
梵本 §18.1–18.7
梵文：bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte - saṃvidyate tathāgatasya māṃsacakṣuḥ? subhūtirāha - evametadbhagavan, saṃvidyate tathāgatasya māṃsacakṣuḥ | bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte saṃvidyate tathāgatasya divyaṃ cakṣuḥ? subhūtirāha - evametadbhagavan, saṃvidyate tathāgatasya divyaṃ cakṣuḥ | bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte saṃvidyate tathāgatasya prajñācakṣuḥ? subhūtirāha - evametadbhagavan, saṃvidyate tathāgatasya prajñācakṣuḥ | bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte saṃvidyate tathāgatasya dharmacakṣuḥ? subhūtirāha - evametadbhagavan, saṃvidyate tathāgatasya dharmacakṣuḥ | bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte saṃvidyate tathāgatasya buddhacakṣuḥ? subhūtirāha - evametadbhagavan, saṃvidyate tathāgata buddhacakṣuḥ |
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？如來等現有肉眼不？」善現答言：「如是！世尊！如來等現有肉眼。」佛言：「善現！於汝意云何？如來等現有天眼不？」善現答言：「如是！世尊！如來等現有天眼。」佛言：「善現！於汝意云何？如來等現有慧眼不？」善現答言：「如是！世尊！如來等現有慧眼。」佛言：「善現！於汝意云何？如來等現有法眼不？」善現答言：「如是！世尊！如來等現有法眼。」佛言：「善現！於汝意云何？如來等現有佛眼不？」善現答言：「如是！世尊！如來等現有佛眼。」
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？如來有肉眼不？」「如是，世尊！如來有肉眼。」「須菩提！於意云何？如來有天眼不？」「如是，世尊！如來有天眼。」「須菩提！於意云何？如來有慧眼不？」「如是，世尊！如來有慧眼。」「須菩提！於意云何？如來有法眼不？」「如是，世尊！如來有法眼。」「須菩提！於意云何？如來有佛眼不？」「如是，世尊！如來有佛眼。」
直译：世尊说：须菩提，你怎么想？如来有肉眼吗？须菩提说：正是如此，世尊，如来有肉眼。（乃至）如来有天眼吗？……如来有慧眼吗？……如来有法眼吗？……如来有佛眼吗？须菩提说：正是如此，世尊，如来有佛眼。
现代汉语：世尊说：须菩提，你怎么看？如来有肉眼吗？有，世尊，如来有肉眼。如来有天眼吗？有，世尊。如来有慧眼吗？有，世尊。如来有法眼吗？有，世尊。如来有佛眼吗？有，世尊，如来有佛眼。
梵文：bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte yāvantyo gaṅgāyāṃ mahānadyāṃ vālukāḥ, api nu tā vālukāstathāgatena bhāṣitāḥ? subhūtirāha - evametadbhagavan, evametat sugata | bhāṣitāstathāgatena vālukāḥ |
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？乃至殑伽河中所有諸沙，如來說是沙不？」善現答言：「如是！世尊！如是！善逝！如來說是沙。」
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？恒河中所有沙，佛說是沙不？」「如是，世尊！如來說是沙。」
直译：世尊说：须菩提，你怎么想？恒河大河中有多少沙，那些沙是如来说过的吗？须菩提说：正是如此，世尊，正是如此，善逝。那些沙是如来说过的。
现代汉语：世尊说：须菩提，你怎么看？恒河里那些沙，如来提到过吗？须菩提说：提到过，世尊，提到过，善逝。
梵文：bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte yāvatyo gaṅgāyāṃ mahānadyāṃ vālukāḥ, tāvatya eva gaṅgānadyo bhaveyuḥ, tāsu vā vālukāḥ, tāvantaśca lokadhātavo bhaveyuḥ, kaccidbahavaste lokadhātavo bhaveyuḥ? subhūtirāha - evametadbhagavan, evametat sugata | bahavaste lokadhātavo bhaveyuḥ |
玄奘译：佛言：「善現！於汝意云何？乃至殑伽河中所有沙數，假使有如是等殑伽河，乃至是諸殑伽河中所有沙數，假使有如是等世界。是諸世界寧為多不？」善現答言：「如是！世尊！如是！善逝！是諸世界其數甚多。」
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？如一恒河中所有沙，有如是等恒河，是諸恒河所有沙數佛世界，如是寧為多不？」「甚多，世尊！」
直译：世尊说：须菩提，你怎么想？恒河大河中有多少沙，就有那么多条恒河；那些（河中）的沙，（有多少，）就有那么多世界——那些世界大概很多吧？须菩提说：正是如此，世尊，正是如此，善逝。那些世界会很多。
现代汉语：世尊说：须菩提，你怎么看？恒河里所有的沙，一沙一条恒河；这些恒河里的沙，一沙一个世界——这样的世界，算不算多？须菩提说：很多，世尊！很多，善逝！
梵文：bhagavānāha - yāvantaḥ subhūte teṣu lokadhātuṣu sattvāḥ, teṣāmahaṃ nānābhāvāṃ cittadhārāṃ prajānāmi | tatkasya hetoḥ? cittadhārā cittadhāreti subhūte adhāraiṣā tathāgatena bhāṣitā, tenocyate cittadhāreti | tatkasya hetoḥ? atītaṃ subhūte cittaṃ nopalabhyate | anāgataṃ cittaṃ nopalabhyate | pratyutpannaṃ cittaṃ nopalabhyate || 18 ||
玄奘译：佛言：「善現！乃至爾所諸世界中所有有情，彼諸有情各有種種，其心流注我悉能知。何以故？善現！心流注心流注者，如來說非流注，是故如來說名心流注心流注。所以者何？善現！過去心不可得，未來心不可得，現在心不可得。」
鸠摩罗什译：佛告須菩提：爾所國土中，所有眾生若干種心，如來悉知。何以故？如來說諸心，皆為非心，是名為心。所以者何？須菩提！過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得。
直译：世尊说：须菩提，那些世界中凡有多少众生，我都如实知他们种种状态的心之相续。何以故？须菩提，所谓『心流』『心流』，它被如来说为『非流』；因此被称为『心流』。何以故？须菩提，过去的心不可得；未来的心不可得；现在的心不可得。
现代汉语：世尊说：须菩提，那些世界里有多少众生，他们各式各样的心念流转，我全都清楚知道。为什么？须菩提，所谓的『心念流转』，如来恰恰说它『并没有真的在流』，所以才叫『心念流转』。为什么？须菩提，过去的心找不到，未来的心找不到，现在的心也找不到。
按：梵本
citta-dhārā（心流），什譯作「諸心」，是「只否定後項」在漢譯中失落的一例。
梵本 §19.1–19.3
梵文：tatkiṃ manyase subhūte yaḥ kaścitkulaputro vā kuladuhitā vā imaṃ trisāhasramahāsāhasraṃ lokadhātuṃ saptaratnaparipūrṇaṃ kṛtvā tathāgatebhyo 'rhadbhayaḥ samyaksaṃbuddhebhyo dānaṃ dadyāt, api nu sa kulaputro vā kuladuhitā vā tatonidānaṃ bahu puṇyaskandhaṃ prasunuyāt? subhūtirāha - bahu bhagavan, bahu sugata | bhagavānāha - evametatsubhūte, evametat | bahu sa kulaputro vā kuladuhitā vā tatonidānaṃ puṇyaskandhaṃ prasunuyādaprameyamasaḥkhyeyam | tatkasya hetoḥ? puṇyaskandhaḥ puṇyaskandha iti subhūte askandhaḥ sa tathāgatena bhāṣitaḥ | tenocyate puṇyaskandha iti | sacet punaḥ subhūte puṇyaskandho 'bhaviṣyat, na tathāgato 'bhāṣiṣyat puṇyaskandhaḥ puṇyaskandha iti || 19 ||
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？若善男子或善女人，以此三千大千世界盛滿七寶奉施如來、應、正等覺，是善男子或善女人，由是因緣所生福聚寧為多不？」善現答言：「甚多！世尊！甚多！善逝！」佛言：「善現！如是！如是！彼善男子或善女人，由此因緣所生福聚其量甚多。何以故？善現！若有福聚，如來不說福聚福聚。」
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？若有人滿三千大千世界七寶以用布施，是人以是因緣得福多不？」「如是，世尊！此人以是因緣得福甚多。」須菩提！若福德有實，如來不說得福德多；以福德無故，如來說得福德多。
直译：须菩提，你怎么想？若有善男子或善女人，以七宝充满此三千大千世界已，对诸如来、应供、正等觉者施与布施，这位善男子或善女人是否会由此因产生大福德聚？须菩提说：多，世尊！多，善逝！世尊说：正是如此，须菩提，正是如此。那位善男子或善女人会由此因产生多、不可量、不可数的福德聚。何以故？须菩提，所谓『福德聚』『福德聚』，它被如来说为『非聚』；因此被称为『福德聚』。复次，须菩提，若『福德聚』（实）会存在，如来就不会说『福德聚』『福德聚』。
现代汉语：须菩提，你怎么看？如果有人把三千大千世界装满七宝，布施给诸佛，这个人因此得到的福德多不多？须菩提说：很多，世尊！很多，善逝！世尊说：正是这样，须菩提。这个人因此得到的福德非常多，多得无法计量、无法计算。为什么？须菩提，所谓的『福德聚』，如来恰恰说它『不是聚』，所以才叫『福德聚』。再说，须菩提，假如福德真的有一个『聚』，如来根本就不会说『福德聚』这个词了。
按：梵本末層是「若福德聚實有，如來則不說『福德聚』」的命名反證；什譯改作「以福德無故，說得福德多」，落點不同。
梵本 §20.1–20.2
梵文：tatkiṃ manyase subhūte rūpakāyapariniṣpattyā tathāgato draṣṭavyaḥ? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | na rūpakāyapariniṣpattyā tathāgato draṣṭavyaḥ | tatkasya hetoḥ? rūpakāyapariniṣpattī rūpakāyapariniṣpattiriti bhagavan apariniṣpattireṣā tathāgatena bhāṣitā | tenocyate rūpakāyapariniṣpattiriti ||
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？可以色身圓實觀如來不？」善現答言：「不也！世尊！不可以色身圓實觀於如來。何以故？世尊！色身圓實色身圓實者，如來說非圓實，是故如來說名色身圓實色身圓實。」
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？佛可以具足色身見不？」「不也，世尊！如來不應以具足色身見。何以故？如來說具足色身，即非具足色身，是名具足色身。」
直译：须菩提，你怎么想？如来应以『色身成就』而被见吗？须菩提说：不，世尊，这并非如此。如来不应以『色身成就』而被见。何以故？世尊，所谓『色身成就』『色身成就』，它被如来说为『非成就』；因此被称为『色身成就』。
现代汉语：须菩提，你怎么看？可以凭『色身圆满』来见如来吗？须菩提说：不可以，世尊。不能凭色身圆满来见如来。为什么？世尊，所谓的『色身圆满』，如来恰恰说它『并不圆满』，所以才叫『色身圆满』。
梵文：bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavān | na lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ | tatkasya hetoḥ? yaiṣā bhagavan lakṣaṇasaṃpattathāgatena bhāṣitā, alakṣaṇasaṃpadeṣā tathāgatena bhāṣitā | tenocyate lakṣaṇasaṃpaditi || 20 ||
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？可以諸相具足觀如來不？」善現答言：「不也！世尊！不可以諸相具足觀於如來。何以故？世尊！諸相具足諸相具足者，如來說為非相具足，是故如來說名諸相具足諸相具足。」
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？如來可以具足諸相見不？」「不也，世尊！如來不應以具足諸相見。何以故？如來說諸相具足，即非具足，是名諸相具足。」
直译：世尊说：须菩提，你怎么想？如来应以『相具足』而被见吗？须菩提说：不，世尊，这并非如此。如来不应以『相具足』而被见。何以故？世尊，那所谓『相具足』，是如来说的（语词）；它（正是）如来说的『非相具足』；因此被称为『相具足』。
现代汉语：世尊说：须菩提，你怎么看？可以凭诸相圆满来见如来吗？须菩提说：不可以，世尊。不能凭诸相圆满来见如来。为什么？世尊，如来所说的『诸相圆满』，恰恰是『非诸相圆满』，所以才叫『诸相圆满』。
梵本 §21.1–21.5
梵文：bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte api nu tathāgatasyaivaṃ bhavati - mayā dharmo deśita iti? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan tathāgatasyaivaṃ bhavati - mayā dharmo deśita iti | bhagavānāha - yaḥ subhūte evaṃ vadet - tathāgatena dharmo deśita iti, sa vitathaṃ vadet | abhyācakṣīta māṃ sa subhūte asatodgṛhītena | tatkasya hetoḥ? dharmadeśanā dharmadeśaneti subhūte nāsti sa kaściddharmo yo dharmadeśanā nāmopalabhyate ||
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？如來頗作是念：我當有所說法耶？善現！汝今勿當作如是觀。何以故？善現！若言如來有所說法，即為謗我，為非善取。何以故？善現！說法說法者，無法可得故名說法。」
鸠摩罗什译：「須菩提！汝勿謂如來作是念，『我當有所說法』。莫作是念，何以故？若人言『如來有所說法』，即為謗佛，不能解我所說故。須菩提！說法者，無法可說，是名說法。」
直译：世尊说：须菩提，你怎么想？如来会有这样的想法——『我已宣说了法』吗？须菩提说：不，世尊，这并非如此。如来不会有这样的想法——『我已宣说了法』。世尊说：须菩提，若有人说『如来宣说了法』，他就在说虚妄语。须菩提，他就是在以不实的执取来诋毁我。何以故？须菩提，所谓『说法』『说法』，不存在任何一种法是名为『说法』而可得的。
现代汉语：世尊说：须菩提，你怎么看？如来会不会这样想：『我说过法』？须菩提说：不会，世尊。如来不会这样想。世尊说：须菩提，如果有人说『如来讲过法』，他说的就是假话。须菩提，他等于拿一个根本不存在的东西来诬蔑我。为什么？须菩提，所谓的『说法』，根本没有任何一样东西可以称为『说法』而把握得到。
按：什譯增「不能解我所說故」；梵本此句無。
梵文：evamukte āyuṣmān subhūtirbhagavantametadavocat - asti bhagavan kecitsattvā bhaviṣyantyanāgate 'dhvani paścime kāle paścime samaye paścimāyāṃ pañcaśatyāṃ saddharmavipralope vartamāne, ya imānevaṃrūpān dharmān śrutvā abhiśraddhāsyanti | bhagavānāha - na te subhūte sattvā nāsattvāḥ | tatkasya hetoḥ? sattvāḥ sattvā iti subhūte sarve te subhūte asattvāstathāgatena bhāṣitāḥ | tenocyante sattvā iti || 21 ||
玄奘译：爾時，具壽善現白佛言：「世尊！於當來世後時、後分、後五百歲，正法將滅時分轉時，頗有有情聞說如是色類法已能深信不？」佛言：「善現！彼非有情、非不有情。何以故？善現！一切有情者，如來說非有情，故名一切有情。」
鸠摩罗什译：爾時，慧命須菩提白佛言：「世尊！頗有眾生於未來世，聞說是法生信心不？」佛言：「須菩提！彼非眾生，非不眾生。何以故？須菩提！眾生、眾生者，如來說非眾生，是名眾生。」
直译：这样说时，具寿须菩提白世尊言此：世尊，有（这样的人）。未来世、后时、后分、最后五百年、正法隐没之时正发生时，将有些众生，闻这些如此（殊胜）的法而生信。世尊说：须菩提，他们不是众生，也不是非众生。何以故？须菩提，所谓『众生』『众生』，须菩提，他们一切被如来说为『非众生』；因此被称为『众生』。
现代汉语：听了这话，须菩提长老对世尊说：世尊，会有的。到了未来世、最后那五百年、正法正在隐没的时候，会有人听到这些法而生起信心。世尊说：须菩提，他们既不是众生，也不是非众生。为什么？须菩提，所谓的『众生』，如来恰恰说他们『不是众生』，所以才叫『众生』。
梵本 §22.1–22.2
梵文：tatkiṃ manyase subhūte - api nu asti sa kaściddharmaḥ, yastathāgatenānuttarāṃ samyaksaṃbodhimabhisaṃbuddhaḥ? āyuṣmān subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | nāsti sa bhagavan kaściddharmo yastathāgatenānuttarāṃ samyaksaṃbodhimabhisaṃbuddhaḥ | bhagavānāha - evametatsubhūte, evametat | aṇurapi tatra dharmo na saṃvidyate nopalabhyate | tenocyate anuttarā samyaksaṃbodhiriti || 22 ||
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？頗有少法，如來、應、正等覺現證無上正等菩提耶？」具壽善現白佛言：「世尊！如我解佛所說義者，無有少法，如來、應、正等覺現證無上正等菩提。」佛言：善現！如是！如是！於中少法無有無得，故名無上正等菩提。
鸠摩罗什译：須菩提白佛言：「世尊！佛得阿耨多羅三藐三菩提，為無所得耶？」「如是，如是！須菩提！我於阿耨多羅三藐三菩提乃至無有少法可得，是名阿耨多羅三藐三菩提。」
直译：须菩提，你怎么想？是否有那一种法，是如来现证无上正等菩提（而证得的）？具寿须菩提说：不，世尊，这并非如此。世尊，不存在那一种法是如来现证无上正等菩提（而证得的）。世尊说：正是如此，须菩提，正是如此。于彼（菩提）中，连极微之法也不存在、不可得；因此被称为『无上正等菩提』。
现代汉语：须菩提，你怎么看？如来是不是证得了什么法，才成就无上正等正觉的？须菩提说：没有，世尊。如来并没有证得什么法。世尊说：正是这样，须菩提。就在这个菩提里，连极微那么一点法都找不到、得不到，所以才叫『无上正等正觉』。
按：什譯把佛的提問改為須菩提的提問，問答角色互換；梵本、奘譯均作佛問。
梵本 §23.1–23.3
梵文：api tu khalu punaḥ subhūte samaḥ sa dharmo na tatra kaścidviṣamaḥ | tenocyate anuttarā samyaksaṃbodhiriti | nirātmatvena niḥsattvatvena nirjīvatvena niṣpudgalatvena samā sā anuttarā samyaksaṃbodhiḥ sarvaiḥ kuśalairdharmairabhisaṃbudhyate | tatkasya hetoḥ? kuśalā dharmāḥ kuśalā dharmā iti subhūte adharmāścaiva te tathāgatena bhāṣitāḥ | tenocyante kuśalā dharmā iti || 23 ||
玄奘译：「復次，善現！是法平等，於其中間無不平等，故名無上正等菩提。以無我性、無有情性、無命者性、無士夫性、無補特伽羅等性平等，故名無上正等菩提。一切善法無不現證，一切善法無不妙覺。善現！善法善法者，如來一切說為非法，是故如來說名善法善法。」
鸠摩罗什译：復次，須菩提！是法平等，無有高下，是名阿耨多羅三藐三菩提；以無我、無人、無眾生、無壽者，修一切善法，則得阿耨多羅三藐三菩提。須菩提！所言善法者，如來說非善法，是名善法。
直译：复次，须菩提，那法是平等的，于彼无任何不平等；因此被称为『无上正等菩提』。以无我性、无众生性、无命者性、无人者性，（那）平等的无上正等菩提，被以一切善法而现证。何以故？须菩提，所谓『善法』『善法』，它们被如来说为『非法』；因此被称为『善法』。
现代汉语：再说，须菩提，这个法是平等的，其中没有任何高下差别，所以才叫『无上正等正觉』。因为无我、无众生、无命者、无人者，那平等的无上正等正觉，是依一切善法而证得的。为什么？须菩提，所谓的『善法』，如来恰恰说它们『不是法』，所以才叫『善法』。
按：「是法平等，無有高下」八字與梵本逐詞密合，是什譯準確處。
梵本 §24.1
梵文：yaśca khalu punaḥ subhute strī vā puruṣo vā yāvantastrisāhasramahāsāhasre lokadhātau sumeravaḥ parvatarājānaḥ, tāvato rāśīn saptānāṃ ratnānāmabhisaṃhṛtya tathāgatebhyo 'rhadbhayaḥ samyaksaṃbuddhebhyo dānaṃ dadyāt, yaśca kulaputro vā kuladuhitā vā itaḥ prajñāpāramitāyā dharmaparyāyādantaśaścatuṣpādikāmapi gāthāmudgṛhya parebhyo deśayet, asya subhūte puṇyaskandhasya asau paurvakaḥ puṇyaskandhaḥ śatatamīmapi kalāṃ nopaiti, yāvadupaniṣadamapi na kṣamate || 24 ||
玄奘译：「復次，善現！若善男子或善女人集七寶聚，量等三千大千世界其中所有妙高山王，持用布施。若善男子或善女人，於此般若波羅蜜多經中乃至四句伽他，受持、讀誦、究竟通利，及廣為他宣說、開示、如理作意。善現！前說福聚於此福聚，百分計之所不能及，如是千分、若百千分、若俱胝百千分、若俱胝那庾多百千分、若數分、若計分、若算分、若喻分、若鄔波尼殺曇分亦不能及。」
鸠摩罗什译：「須菩提！若三千大千世界中所有諸須彌山王，如是等七寶聚，有人持用布施；若人以此《般若波羅蜜經》，乃至四句偈等，受持、讀誦、為他人說，於前福德百分不及一，百千萬億分，乃至算數、譬喻所不能及。」
直译：复次，须菩提，若有女人或男人，把三千大千世界中所有须弥山王那么多堆的七宝聚拢来，布施给诸如来、应供、正等觉者；又若有善男子或善女人，从此般若波罗蜜多法门中乃至受持四句一偈，为他人宣说——须菩提，与此福德聚相比，那先前的福德聚尚不及百分之一，乃至『近譬』亦不能及。
现代汉语：须菩提，假如有人把三千大千世界里所有的须弥山王堆成七宝，布施给诸佛；另外有人从这部《般若波罗蜜多经》里，哪怕只取四句偈，为别人讲说——须菩提，后者所得的福德，前者连百分之一都比不上，乃至用任何比喻都比不上。
梵本 §25.1–25.5
梵文：tatkiṃ manyase subhūte - api nu tathāgatasyaivaṃ bhavati - mayā sattvāḥ parimocitā iti? na khalu punaḥ subhūte evaṃ draṣṭavyam | tatkasya hetoḥ? nāsti subhūte kaścitsattvo yastathāgatena parimocitaḥ | yadi punaḥ subhūte kaścitsattvo 'bhaviṣyadyastathāgatena parimocitaḥ syāt, sa eva tathāgatasyātmagrāho 'bhaviṣyat, sattvagrāho jīvagrāhaḥ pudgalagrāho 'bhaviṣyat | ātmagrāha iti subhūte agrāha eṣa tathāgatena bhāṣitaḥ | sa ca bālapṛthagjanairudgṛhītaḥ | bālapṛthagjanā iti subhūte ajanā eva te tathāgatena bhāṣitāḥ | tenocyante bālapṛthagjanā iti || 25 ||
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？如來頗作是念：我當度脫諸有情耶？善現！汝今勿當作如是觀。何以故？善現！無少有情如來度者。善現！若有有情如來度者，如來即應有其我執、有有情執、有命者執、有士夫執、有補特伽羅等執。善現！我等執者，如來說為非執，故名我等執，而諸愚夫異生強有此執。善現！愚夫異生者，如來說為非生，故名愚夫異生。」
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？汝等勿謂如來作是念：『我當度眾生。』須菩提！莫作是念。何以故？實無有眾生如來度者，若有眾生如來度者，如來則有我、人、眾生、壽者。須菩提！如來說有我者，則非有我，而凡夫之人以為有我。須菩提！凡夫者，如來說則非凡夫。」
直译：须菩提，你怎么想？如来会有这样的想法——『我已度脱了众生』吗？须菩提，绝不应这样看。何以故？须菩提，不存在任何被如来所度脱的众生。复次，须菩提，若有一个众生会被如来所度脱，那正是如来的我执，就会有众生执、寿者执、人执。须菩提，所谓『我执』，它被如来说为『非执』；而它却被愚夫凡夫所执取。须菩提，所谓『愚夫异生』，他们正是被如来说为『非人』；因此被称为『愚夫异生』。
现代汉语：须菩提，你怎么看？如来会不会想『我把众生度尽了』？须菩提，千万不能这样看。为什么？须菩提，根本没有哪一个众生是被如来度脱的。须菩提，如果真有一个众生是被如来度了的，那如来自己就成了有我执、有众生执、有寿者执、有人执。须菩提，所谓的『我执』，如来恰恰说它『不是什么执取』；可是愚夫凡夫偏偏把它执为实有。须菩提，所谓的『凡夫』，如来恰恰说他们『根本不是人』，所以才叫『凡夫』。
梵本 §26.1–26.5
梵文：tatkiṃ manyase subhūte - lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | yathāhaṃ bhagavato bhāṣitasyārthamājānāmi, na lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ | bhagavānāha - sādhu sādhu subhūte, evametatsubhūte, evametadyathā vadasi | na lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ | tatkasya hetoḥ? sacetpunaḥ subhūte lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyo 'bhaviṣyat, rājāpi cakravartī tathāgato 'bhaviṣyat | tasmānna lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ | āyuṣmān subhutirbhagavantametadavocat - yathāhaṃ bhagavato bhāṣitasyārthamājānāmi, na lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ ||
玄奘译：佛告善現：「於汝意云何？可以諸相具足觀如來不？」善現答言：「如我解佛所說義者，不應以諸相具足觀於如來。」佛言：「善現！善哉！善哉！如是！如是！如汝所說。不應以諸相具足觀於如來。善現！若以諸相具足觀如來者，轉輪聖王應是如來，是故不應以諸相具足觀於如來，如是應以諸相非相觀於如來。」
鸠摩罗什译：「須菩提！於意云何？可以三十二相觀如來不？」須菩提言：「如是，如是！以三十二相觀如來。」佛言：「須菩提！若以三十二相觀如來者，轉輪聖王則是如來。」須菩提白佛言：「世尊！如我解佛所說義，不應以三十二相觀如來。」
直译：须菩提，你怎么想？如来应以『相具足』而被见吗？须菩提说：不，世尊，这并非如此。如我解世尊所说之义，如来不应以『相具足』而被见。世尊说：善哉善哉，须菩提！正是如此，须菩提，正如你所说。如来不应以『相具足』而被见。何以故？复次，须菩提，若如来应以『相具足』而被见，那么连转轮王也会成为如来。是故，如来不应以『相具足』而被见。具寿须菩提白世尊言此：如我解世尊所说之义，如来不应以『相具足』而被见。
现代汉语：须菩提，你怎么看？可以凭诸相圆满来见如来吗？须菩提说：不可以，世尊。照我对您所说之话的理解，不能凭诸相圆满来见如来。世尊说：很好，很好，须菩提！正是这样，正如你所说，不能凭诸相圆满来见如来。为什么？须菩提，如果凭诸相圆满就能见如来，那转轮王也就该是如来了。所以，不能凭诸相圆满来见如来。须菩提长老又对世尊说：照我对您所说之话的理解，不能凭诸相圆满来见如来。
按：什譯先答「如是」，再由佛點破、須菩提改口；梵本、奘譯則須菩提一開始即答「不應」。此為什譯特有的問答戲劇化。
梵文：atha khalu bhagavāṃstasyāṃ velāyāmime gāthe abhāṣata -
ye māṃ rūpeṇa cādrākṣurye māṃ ghoṣeṇa cānvaguḥ |
mithyāprahāṇaprasṛtā na māṃ drakṣyanti te janāḥ || 1 ||
dharmato buddho draṣṭavyo dharmakāyā hi nāyakāḥ |
dharmatā ca na vijñeyā na sā śakyā vijānitum || 2 || 26 ||
玄奘译：爾時，世尊而說頌曰：「諸以色觀我， 以音聲尋我，彼生履邪斷， 不能當見我。應觀佛法性， 即導師法身；法性非所識， 故彼不能了。」
鸠摩罗什译：爾時，世尊而說偈言：「若以色見我， 以音聲求我，是人行邪道， 不能見如來。」
直译：世尊说：
凡以形相见我者，凡以声音随我行（求我）者，
他们已趣入邪勤——那些人见不到我。
应依法见佛，因为诸导师是法身；
而法性不可被知，它不能被了知。
现代汉语：那时，世尊说出这两首偈：
凡是以形相来见我、以声音来追寻我的人——
他们走的是邪路，那些人见不到我。
应当依法去见佛——因为诸导师以法为身；
而法性不可被认知，它无法被了知。
按：梵本兩偈；什譯僅第一偈，第二偈（應依法見佛）疑無。
梵本 §27.1–27.4
梵文：tatkiṃ manyase subhūte lakṣaṇasaṃpadā tathāgatena anuttarā samyaksaṃbodhirabhisaṃbuddhā? na khalu punaste subhūte evaṃ draṣṭavyam | tatkasya hetoḥ? na hi subhūte lakṣaṇasaṃpadā tathāgatena anuttarā samyaksaṃbodhirabhisaṃbuddhā syāt | na khalu punaste subhūte kaścidevaṃ vadet - bodhisattvayānasaṃprasthitaiḥ kasyaciddharmasya vināśaḥ prajñaptaḥ ucchedo veti | na khalu punaste subhūte evaṃ draṣṭavyam | tatkasya hetoḥ? na bodhisattvayānasaṃprasthitaiḥ kasyaciddharmasya vināśaḥ prajñapto nocchedaḥ || 27 ||
玄奘译：佛告善現：於汝意云何？如來、應、正等覺以諸相具足現證無上正等覺耶？善現！汝今勿當作如是觀。何以故？善現！如來、應、正等覺不以諸相具足現證無上正等菩提。復次，善現！如是發趣菩薩乘者，頗施設少法若壞若斷耶？善現！汝今勿當作如是觀。諸有發趣菩薩乘者，終不施設少法若壞若斷。
鸠摩罗什译：須菩提！汝若作是念：『如來不以具足相故，得阿耨多羅三藐三菩提。』須菩提！莫作是念：『如來不以具足相故，得阿耨多羅三藐三菩提。』須菩提！汝若作是念：『發阿耨多羅三藐三菩提者，說諸法斷滅相。』莫作是念。何以故？發阿耨多羅三藐三菩提心者，於法不說斷滅相。
直译：须菩提，你怎么想？无上正等菩提是被如来以『相具足』而现证的（吗）？须菩提，你们绝不应这样看。何以故？须菩提，因为无上正等菩提并非如来以『相具足』而现证的。复次，须菩提，不应有人说：『由已发趣菩萨乘者，任何一法的破坏或断灭被施设（主张）。』须菩提，你们绝不应这样看。何以故？由已发趣菩萨乘者，任何一法的破坏未被施设，断灭亦未被施设。
现代汉语：须菩提，你怎么看？如来是凭诸相圆满才证得无上正等正觉的吗？须菩提，你们不要这样看。为什么？须菩提，因为如来并不是靠诸相圆满才证得无上正等正觉的。须菩提，不应当有人说：『走菩萨乘的人主张一切法都会断灭、消失。』须菩提，你们不要这样看。为什么？因为走菩萨乘的人，从不主张任何法会坏灭，也不主张它会断绝。
按：什譯此段以「莫作是念」的遮止語氣為主，與梵本「不應這樣看」相近，但具體所指有異。
梵本 §28.1–28.4
梵文：yaśca khalu punaḥ subhūte kulaputro vā kuladuhitā vā gaṅgānadīvālukāsamāṃllokadhātūn saptaratnaparipūrṇaṃ kṛtvā tathāgatebhyo 'rhadbhayaḥ samyaksaṃbuddhebhyo dānaṃ dadyāt, yaśca bodhisattvo nirātmakeṣvanutpattikeṣu dharmeṣu kṣāntiṃ pratilabhate, ayameva tatonidānaṃ bahutaraṃ puṇyaskandhaṃ prasavedaprameyamasaṃkhyeyam | na khalu punaḥ subhūte bodhisattvena mahāsattvena puṇyaskandhaḥ parigrahītavyaḥ | āyuṣmān subhūtirāha - nanu bhagavan bodhisattvena puṇyaskandhaḥ parigrahītavyaḥ? bhagavānāha - parigrahītavyaḥ subhūte no grahītavyaḥ | tenocyate parigrahītavya iti || 28 ||
玄奘译：復次，善現！若善男子或善女人，以殑伽河沙等世界盛滿七寶，奉施如來、應、正等覺，若有菩薩於諸無我無生法中獲得堪忍，由是因緣所生福聚甚多於彼。「復次，善現！菩薩不應攝受福聚。」具壽善現即白佛言：「世尊！云何菩薩不應攝受福聚？」佛言：善現！所應攝受不應攝受，是故說名所應攝受。
鸠摩罗什译：「須菩提！若菩薩以滿恒河沙等世界七寶布施；若復有人知一切法無我，得成於忍，此菩薩勝前菩薩所得功德。須菩提！以諸菩薩不受福德故。」須菩提白佛言：「世尊！云何菩薩不受福德？」須菩提！菩薩所作福德，不應貪著，是故說不受福德。
直译：复次，须菩提，若有善男子或善女人，以七宝充满与恒河沙等量的世界已，对诸如来、应供、正等觉者施与布施；又若有菩萨于无我、无生的诸法得忍——正是这后一个，会由此因产生更多、不可量、不可数的福德聚。复次，须菩提，菩萨摩诃萨不应受取福德聚。具寿须菩提说：世尊，菩萨难道不应受取福德聚吗？世尊说：须菩提，应受取，（但）不应执取；因此被称为『应受取』。
现代汉语：须菩提，如果有人把恒河沙数那么多世界装满七宝，布施给诸佛；另有一位菩萨，对『诸法无我、无生』这一点能够安忍接受——后者所得的福德，比前者多得多，无法计量。须菩提，菩萨摩诃萨不应当执取福德。须菩提长老说：世尊，菩萨难道不该受取福德吗？世尊说：须菩提，该受，但不该执著——所以才说『受取』。
按：梵本
parigrahītavya（應受取）與grahītavya（應執取）一詞之轉，什譯以「不受福德」概括，末句否定式與梵本相反。
梵本 §29.1–29.2
梵文：api tu khalu punaḥ subhūte yaḥ kaścidevaṃ vadet - tathāgato gacchati vā āgacchati vā tiṣṭhati vā niṣīdati vā, śayyāṃ vā kalpayati, na me subhūte (sa) bhāṣitasyārthamājānāti | tatkasya hetoḥ? tathāgata iti subhūte ucyate na kvacidgato na kutaścidāgataḥ | tenocyate tathāgato 'rhan samyaksaṃbuddha iti || 29 ||
玄奘译：復次，善現！若有說言如來若去、若來、若住、若坐、若臥，是人不解我所說義。何以故？善現！言如來者即是真實、真如增語，都無所去、無所從來，故名如來、應、正等覺。
鸠摩罗什译：須菩提！若有人言『如來若來若去、若坐若臥』，是人不解我所說義。何以故？如來者，無所從來，亦無所去，故名如來。
直译：复次，须菩提，若有人说：『如来行、或来、或住、或坐，或敷设卧具（而卧）』，须菩提，他不领会我所说之义。何以故？须菩提，被称为『如来』者，未往任何处，未从任何处来；因此被称为『如来、应供、正等觉者』。
现代汉语：须菩提，如果有人说什么『如来去了』『如来来了』『如来站着』『如来坐着』『如来躺下休息』，须菩提，这个人没听懂我说的是什么。为什么？须菩提，所谓『如来』，就是哪儿也没去、也没从哪儿来，所以才叫『如来』。
按：梵本五威儀（行、來、住、坐、臥），什譯四項，省「住」。
梵本 §30.1–30.9
梵文：yaśca khalu punaḥ subhūte kulaputro vā kuladuhitā vā yāvanti trisāhasramahāsāhasre lokadhātau pṛthivīrajāṃsi, tāvatāṃ lokadhātūnāmevaṃrūpaṃ maṣiṃ kuryāt yāvadevamasaṃkhyeyena vīryeṇa tadyathāpi nāma paramāṇusaṃcayaḥ, tatkiṃ manyase subhūte - api nu bahuḥ sa paramāṇusaṃcayo bhavet? subhūtirāha - evametadbhagavan, evametatsugata | bahuḥ sa paramāṇusaṃcayo bhavet | tatkasya hetoḥ? sacedbhagavan bahuḥ paramāṇusaṃcayo 'bhaviṣyat, na bhagavānavakṣyat - paramāṇusaṃcaya iti | tatkasya hetoḥ? yo 'sau bhagavan paramāṇusaṃcayastathāgatena bhāṣitaḥ, asaṃcayaḥ sa tathāgatena bhāṣitaḥ | tenocyate paramāṇusaṃcaya iti | yaśca tathāgatena bhāṣitastrisāhasramahāsāhasro lokadhāturiti, adhātuḥ sa tathāgatena bhāṣitaḥ | tenocyate trisāhasramahāsāhasro lokadhāturiti |
玄奘译：「復次，善現！若善男子或善女人，乃至三千大千世界大地極微塵量等世界，即以如是無數世界色像為墨如極微聚。善現！於汝意云何？是極微聚寧為多不？」善現答言：是極微聚甚多！世尊！甚多！善逝！何以故？世尊！若極微聚是實有者，佛不應說為極微聚。所以者何？如來說極微聚即為非聚，故名極微聚。如來說三千大千世界即非世界，故名三千大千世界。
鸠摩罗什译：「須菩提！若善男子、善女人以三千大千世界碎為微塵，於意云何？是微塵眾寧為多不？」甚多，世尊！何以故？若是微塵眾實有者，佛則不說是微塵眾。所以者何？佛說微塵眾，則非微塵眾，是名微塵眾。世尊！如來所說三千大千世界，則非世界，是名世界。
直译：复次，须菩提，若有善男子或善女人，把三千大千世界中的地尘，全部作成（那么大量的）墨汁——以不可数的力势（研磨），使之成为极微之聚——须菩提，你怎么想？那个极微聚会很多吗？须菩提说：正是如此，世尊，正是如此，善逝。那个极微聚会很多。何以故？世尊，若极微聚（实）会很多，世尊就不会说『极微聚』。何以故？世尊，那所谓『极微聚』，是如来说的（语词）；它（正是）如来说的『非聚』；因此被称为『极微聚』。那被如来说为『三千大千世界』者，它正是如来说的『非界』；因此被称为『三千大千世界』。
现代汉语：须菩提，假如有人把三千大千世界所有的土，全部磨成墨汁，用不可计数的力气去磨，磨成极微的粉末——须菩提，你怎么看？这些极微是不是很多？须菩提说：很多，世尊，很多，善逝。为什么？世尊，如果真有那么多极微聚，您就不会说『极微聚』这个词了。为什么？世尊，所谓的『极微聚』，如来恰恰说它『不是聚』，所以才叫『极微聚』。如来所说的『三千大千世界』，恰恰是『非界』，所以才叫『三千大千世界』。
按：梵本「以無數世界色像為墨」一層，什譯全失；
maṣi（墨）不見於什譯。
梵文：tatkasya hetoḥ? sacedbhagavan lokadhāturabhaviṣyat, sa eva piṇḍagrāho 'bhaviṣyat | yaścaiva piṇḍagrāhastathāgatena bhāṣitaḥ, agrāhaḥ sa tathāgatena bhāṣitaḥ | tenocyate piṇḍagrāha iti | bhagavānāha - piṇḍagrāhaścaiva subhūte avyavahāro 'nabhilāpyaḥ | na sa dharmo nādharmaḥ | sa ca bālapṛthagjanairudgṛhītaḥ || 30 ||
玄奘译：何以故？世尊！若世界是實有者，即為一合執，如來說一合執即為非執，故名一合執。佛言：善現！此一合執不可言說、不可戲論，然彼一切愚夫異生強執是法。
鸠摩罗什译：何以故？若世界實有者，則是一合相。如來說一合相，則非一合相，是名一合相。須菩提！一合相者，則是不可說，但凡夫之人貪著其事。
直译：何以故？世尊，若世界（实）会存在，那正是『一合相（团结之执）』。那所谓『一合相（团执）』，是如来说的（语词）；它（正是）如来说的『非执』；因此被称为『一合相』。世尊说：复次，须菩提，『一合相（团执）』正是非世俗所行、不可言说的。它既不是法，也不是非法。而它被愚夫凡夫所执取。
现代汉语：为什么？世尊，如果世界真的实有，那就是被『一团』这个概念抓住了。所谓的『一团之执』，如来恰恰说它『不是执』，所以才叫『一合相』。世尊说：须菩提，所谓的『一合相』，根本不在世俗言说的范围内，说不出来。它既不是法，也不是非法。可是愚夫凡夫偏偏把它执取住了。
按：梵本
piṇḍagrāha可解「團執」或「一合相」，什譯取後者。
梵本 §31.1–31.6
梵文：tatkasya hetoḥ? yo hi kaścitsubhūte evaṃ vadet - ātmadṛṣṭistathāgatena bhāṣitā, sattvadṛṣṭirjīvadṛṣṭiḥ pudgaladṛṣṭistathāgatena bhāṣitā, api nu sa subhūte samyagvadamāno vadet? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan, no hīdaṃ sugata, na samyagvadamāno vadet | tatkasya hetoḥ? yā sā bhagavan ātmadṛṣṭistathāgatena bhāṣitā, adṛṣṭiḥ sā tathāgatena bhāṣitā | tenocyate ātmadṛṣṭiriti || bhagavānāha - evaṃ hi subhūte bodhisattvayānasaṃprasthitena sarvadharmā jñātavyā draṣṭavyā adhimoktavyāḥ | tathāca jñātavyā draṣṭavyā adhimoktavyāḥ, yathā na dharmasaṃjñāyāmapi pratyupatiṣṭhennādharmasaṃjñāyām | tatkasya hetoḥ? dharmasaṃjñā dharmasaṃjñeti subhūte asaṃjñaiṣā tathāgatena bhāṣitā | tenocyate dharmasaṃjñeti || 31 ||
玄奘译：何以故？善現！若作是言：『如來宣說我見、有情見、命者見、士夫見、補特伽羅見、意生見、摩納婆見、作者見、受者見。』於汝意云何？如是所說為正語不？善現答言：「不也！世尊！不也！善逝！如是所說非為正語。所以者何？如來所說我見、有情見、命者見、士夫見、補特伽羅見、意生見、摩納婆見、作者見、受者見即為非見，故名我見乃至受者見。」佛告善現：諸有發趣菩薩乘者，於一切法應如是知、應如是見、應如是信解，如是不住法想。何以故？善現！法想法想者，如來說為非想，是故如來說名法想法想。
鸠摩罗什译：「須菩提！若人言『佛說我見、人見、眾生見、壽者見』，須菩提！於意云何？是人解我所說義不？」「世尊！是人不解如來所說義。何以故？世尊說我見、人見、眾生見、壽者見，即非我見、人見、眾生見、壽者見，是名我見、人見、眾生見、壽者見。」須菩提！發阿耨多羅三藐三菩提心者，於一切法，應如是知，如是見，如是信解，不生法相。須菩提！所言法相者，如來說即非法相，是名法相。
直译：何以故？须菩提，若有人说：『我见、众生见、寿者见、人见是如来说的』，须菩提，他是在正确地说吗？须菩提说：不，世尊，这并非如此；不，善逝，这并非如此。他不能算是在正确地言说。何以故？世尊，那所谓『我见』，是如来说的（语词）；它（正是）如来说的『非见』；因此被称为『我见』。世尊说：须菩提，已发趣菩萨乘者应当这样知一切法、见一切法、胜解一切法。应当这样知、见、胜解——即：不应在『法想』上住立，也不应在『非法想』上住立。何以故？须菩提，所谓『法想』『法想』，它被如来说为『非想』；因此被称为『法想』。
现代汉语：为什么？须菩提，如果有人说『我见、众生见、寿者见、人见，这些是如来所说的』，须菩提，这个人说得对吗？须菩提说：不对，世尊！不对，善逝！他不能算说得对。为什么？世尊，所谓的『我见』，如来恰恰说它『不是见』，所以才叫『我见』。世尊说：须菩提，走菩萨乘的人，就应当这样去知一切法、见一切法、深信一切法。应当这样去知、去见、去深信：不要在『法』的观念上停住，也不要在『非法』的观念上停住。为什么？须菩提，所谓的『法想』，如来恰恰说它『不是想』，所以才叫『法想』。
梵本 §32.1–32.6
梵文：yaśca khalu punaḥ subhūte bodhisattvo mahāsattvo 'prameyānasaṃkhyeyāṃllokadhātūn saptaratnaparipūrṇaṃ kṛtvā tathāgatebhyo 'rhadbhayaḥ samyaksaṃbuddhebhyo dānaṃ dadyāt, yaśca kulaputro vā kuladuhitā vā itaḥ prajñāpāramitāyā dharmaparyāyādantaśaścatuṣpādikāmapi gāthāmudgṛhya dhārayeddeśayedvācayet paryavāpnuyāt, parebhyaśca vistareṇa saṃprakāśayet, ayameva tatonidānaṃ bahutaraṃ puṇyaskandhaṃ prasunuyādaprameyamasaṃkhyeyam | kathaṃ ca saṃprakāśayet? tadyathākāśe -
玄奘译：「復次，善現！若菩薩摩訶薩以無量無數世界盛滿七寶，奉施如來、應、正等覺。若善男子或善女人，於此般若波羅蜜多經中乃至四句伽他，受持、讀誦、究竟通利、如理作意，及廣為他宣說、開示，由此因緣所生福聚，甚多於前無量無數。云何為他宣說、開示？如不為他宣說、開示，故名為他宣說、開示。」
鸠摩罗什译：須菩提！若有人以滿無量阿僧祇世界七寶持用布施，若有善男子、善女人發菩薩心者，持於此經乃至四句偈等，受持、讀誦、為人演說，其福勝彼。云何為人演說？不取於相，如如不動。何以故？
直译：复次，须菩提，若有菩萨摩诃萨，以七宝充满不可量、不可数的世界已，对诸如来、应供、正等觉者施与布施；又若有善男子或善女人，从此般若波罗蜜多法门中乃至受持四句一偈，受持、宣说、读诵、通达，并为他人详细阐明——正是这后一个，会由此因产生更多、不可量、不可数的福德聚。又应如何阐明（宣说）？即如于虚空中（所见）——
现代汉语：须菩提，假如有菩萨用七宝装满无量无数的世界，布施给诸佛；另有人从这部《般若波罗蜜多经》里，哪怕只取四句偈，受持它、宣说它、读诵它、通达它，还为别人详细讲说——后者所得的福德，比前者多得多，无法计量。应当怎样为别人讲说呢？就像看虚空中的东西那样——
按：什譯「不取於相，如如不動」是漢譯名句；梵本對應
tadyathākāśe（如於虛空），語氣不同。
梵文：tārakā timiraṃ dīpo māyāvaśyāya budbudam |
svapnaṃ ca vidyudabhraṃ ca evaṃ draṣṭavya saṃskṛtam ||
玄奘译：爾時，世尊而說頌曰：「諸和合所為， 如星翳燈幻，露泡夢電雲， 應作如是觀。」
鸠摩罗什译：「一切有為法， 如夢、幻、泡、影，如露亦如電， 應作如是觀。」
直译：星、翳、灯，幻、露、泡，梦、闪电、云——
一切有为法，应当这样看。
现代汉语：星、翳、灯，
幻、露、泡，
梦、闪电、云——
一切有为法，应当这样看。
按：梵本九喻：星、翳、燈、幻、露、泡、夢、電、雲；什譯六喻，並增「影」。
梵文：tathā prakāśayet, tenocyate saṃprakāśayediti || idamavocadbhagavān āttamanāḥ | sthavirasubhūtiste ca bhikṣubhikṣuṇyupāsakopāsikāste ca bodhisattvāḥ sadevamānuṣāsuragandharvaśca loko bhagavato bhāṣitamabhyanandanniti || 32 || || āryavajracchedikā bhagavatī prajñāpāramitā samāptā ||
玄奘译：時，薄伽梵說是經已，尊者善現及諸苾芻、苾芻尼、鄔波索迦、鄔波斯迦，并諸世間天、人、阿素洛、健達縛等，聞薄伽梵所說經已，皆大歡喜、信受奉行。
鸠摩罗什译：佛說是經已，長老須菩提及諸比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷，一切世間天、人、阿修羅，聞佛所說，皆大歡喜，信受奉行。
直译：应这样阐明；因此被称为『应阐明』。世尊心意满足，说了此（经）。长老须菩提，以及那些比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷，那些菩萨，连同天、人、阿修罗、乾闼婆的世间，都欢喜信受世尊所说。圣《金刚能断》、薄伽梵母、般若波罗蜜多，已圆满。
现代汉语：就应当这样为人讲说——所以才说『为人讲说』。世尊说完这部经，心中欢喜。须菩提长老，以及在场的比丘、比丘尼、男居士、女居士，还有诸菩萨，连同天、人、阿修罗、乾闼婆等一切世间，听了世尊的话，都欢喜信受。圣《金刚能断般若波罗蜜多》，竟。
本附录为前期 AI 工作稿的整理本。保留每一梵文句节的原文、分词、逐词释义、直译、现代汉语与注释；删去原稿中的对话性说明、重复的批次小结与交付说明，统一章节层级与编号。注释中的「§」编号与本附录一致，正文的句组编号则见各分标题下。原稿中的「我」均指前期 AI 整理者，不是经典中的说话者。
(Vaidya 75)
Vajracchedikā nāma triśatikā prajñāpāramitā |
| namo bhagavatyā āryaprajñāpāramitāyai ||
分词：Vajracchedikā / nāma / triśatikā / prajñāpāramitā // namaḥ / bhagavatyai / āryaprajñāpāramitāyai //
逐词
(Vaidya 75)：Vaidya 校本第 75 页（非经文内容）Vajracchedikā「金刚能断（者）」——阴性 Bahuvrīhi：vajra「金刚／金刚杵」+ chedikā「能断」（√chid 加 -ika），修饰下文的 prajñāpāramitānāma「名为」不变词triśatikā「三百（颂）的」——triśata「三百」+ -ika；指此本约三百颂的传承系统prajñāpāramitā「般若波罗蜜多」——prajñā「慧」+ pāramitā「到彼岸／圆满」namaḥ「敬礼」（namas 的 visarga 变体）+ 为格bhagavatyai「薄伽梵母」——bhagavatī 的为格单数；阴性，指般若波罗蜜多本身为「佛母」āryaprajñāpāramitāyai「圣般若波罗蜜多」为格（-āyai）直译：「名为《金刚能断》的三百（颂）般若波罗蜜多。敬礼薄伽梵母、圣般若波罗蜜多。」
现代汉语：「《金刚能断般若波罗蜜多》，属“三百颂”系统的传本。敬礼世尊佛母——圣般若波罗蜜多。」
【注】
triśatikā 是传承系统名，不是经题的一部分。它把这一较短传本与另一较长的传本系统区别开来；汉译诸本（什、菩提流支、真谛、达摩笈多、玄奘、义净）分属不同系统，逐句比对时不能假定完全对应。bhagavatyā 是 bhagavatyai 的写本省写（-āi → -ā）；不要读成具格。汉译传统无此句，属梵本前附的归敬颂。
evaṃ mayā śrutam |
分词：evam / mayā / śrutam //
逐词：evam「如是」｜mayā「被我」（aham 具格单数）｜śrutam「已闻」（√śru 的过去被动分词 -ta，中性主格单数，与隐含的「此事」一致）
直译：「如是被我所闻。」
现代汉语：「以下内容是我亲耳听到的。」
【注】 经首套语，旧译「如是我闻」。注意 evam 是方式副词（「如此这般地」），不是指示代词「此」；阿难所闻的是「如此这般」的教说，而非先有一个「此」被听闻。这一点在讲「如是我闻」的语法时常被忽略。
ekasmin samaye bhagavān śrāvastyāṃ viharati sma jetavane' nāthapiṇḍadasyārāme mahatā bhikṣusaṃghena sārthaṃ trayodaśabhirbhikṣuśataiḥ saṃbahulaiśca bodhisattvairmahāsattvaiḥ |
分词：ekasmin samaye / bhagavān / śrāvastyām / viharati sma / jetavane / anāthapiṇḍapadasya ārāme / mahatā bhikṣusaṃghena sārtham / trayodaśabhiḥ bhikṣuśataiḥ / saṃbahulaiḥ ca bodhisattvaiḥ mahāsattvaiḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
ekasmin samaye |
「一时」——一 + 时，均为依格单数 |
bhagavān |
「世尊」——bhagavat- 阳性主格单数 |
śrāvastyām |
「在舍卫城」——śrāvastī（阴）依格单数 |
viharati sma |
「住」——现在时 3sg + sma；sma 与现在时连用表过去，汉译不必译出 |
jetavane |
「在祇陀林」——依格 |
anāthapiṇḍapadasya ārāme |
「在给孤独（长者）的园中」——属格 + 依格 |
mahatā bhikṣusaṃghena sārtham |
「与大比丘众俱」——sārtham（= 梵语标准形 sārdham）「与……一起」，配具格 |
trayodaśabhiḥ bhikṣuśataiḥ |
「以十三个「百比丘」」= 1300 人——trayodaśan「十三」具格复 + bhikṣuśata 中性具格复 |
saṃbahulaiḥ ca bodhisattvaiḥ mahāsattvaiḥ |
「以及众多菩萨摩诃萨」——均具格复；mahāsattva 为同位语 |
直译：「一时，世尊住舍卫城、祇陀林、给孤独园中，与大比丘众俱——十三个百比丘，并众多菩萨摩诃萨。」
现代汉语：「有一次，世尊住在舍卫城的祇陀林给孤独园，同行者有一千三百位大比丘，以及许多菩萨摩诃萨。」
【注】
trayodaśabhiḥ（13×100 = 1300），而汉译诸本作「千二百五十人」（1250）。【推测】原读或为 ardhatrayodaśabhiḥ bhikṣuśataiḥ，即 12½×100 = 1250，恰合汉译；现本脱 ardha-。此说须核写本、藏译后才能定，暂不改动底本，仅标记。jetavane 'nāthapiṇḍapadasyārāme：原文引号后多一空格（jetavane' nāthapi…），系录入层的排版产物，非经文有脱字。anāthapiṇḍada 字面「无（anātha）亲族可依者（apiṇḍada?）」——传统解为「给孤独」：本名 Sudatta，因常施食于孤独者得名。汉译「给孤独」为义译+人名混合，非音译。viharati sma 的 sma 在此已语法化为过去标记，属佛教梵语常见用法；直译成「曾住」会显得累赘，故译文从简。
atha khalu bhagavān pūrvāhṇakālasamaye nivāsya pātracīvaramādāya śrāvastīṃ mahānagarīṃ piṇḍāya prāvikṣat |
分词：atha khalu / bhagavān / pūrvāhṇakālasamaye / nivāsya / pātracīvaram ādāya / śrāvastīm mahānagarīm / piṇḍāya / prāvikṣat //
逐词
atha khalu「尔时」（叙事转折套语）pūrvāhṇakālasamaye「于午前时分」——依格nivāsya「穿上（衣）」——ni-√vas 的连续体（gerund）。注意：与 √nivas「居住」无关，是 √vas「穿衣」加 ni-pātracīvaram ādāya「持钵与衣已」——pātra「钵」+ cīvara「衣」；ā-√dā 连续体「取、持」śrāvastīm mahānagarīm「大城舍卫」——宾格（目的地）piṇḍāya「为乞食」——piṇḍa「食团、抟食」的为格，表目的prāvikṣat「进入」——pra-√viś 的增音不定过去时（aorist）3sg直译：「尔时，世尊于午前时，著衣持钵已，为大城舍卫之乞食而入。」
现代汉语：「那天上午，世尊穿好法衣、拿起钵，进舍卫大城去乞食。」
【注】 piṇḍāya 是「目的为格」（dative of purpose），与 caritvā（下一句）构成固定搭配 piṇḍāya carati「行乞食」。汉译「乞食」的「乞」正是这个为格所表的目的，不是「乞求」的动作义。
atha khalu bhagavān śrāvastīṃ mahānagarīṃ piṇḍāya caritvā kṛtabhaktakṛtyaḥ paścādbhaktapiṇḍapātapratikrāntaḥ pātracīvaraṃ pratiśāmya pādau prakṣālya nyaṣīdatprajñapta evāsane paryaṅkamābhujya ṛjuṃ kāyaṃ praṇidhāya pratimukhīṃ smṛtimupasthāpya |
分词：atha khalu / bhagavān / śrāvastīm mahānagarīm / piṇḍāya caritvā / kṛtabhaktakṛtyaḥ / paścādbhaktapiṇḍapātapratikrāntaḥ / pātracīvaram pratiśāmya / pādau prakṣālya / nyaṣīdat / prajñapte eva āsane / paryaṅkam ābhujya / ṛjum kāyam praṇidhāya / pratimukhīm smṛtim upasthāpya //
逐词
piṇḍāya caritvā「游行乞食已」——√car 连续体kṛtabhaktakṛtyaḥ「已作食事」——kṛta「已作」+ bhaktakṛtya「食之事」→「饭食讫」paścādbhaktapiṇḍapātapratikrāntaḥ「食后从乞食处返回」——paścāt「之后」+ bhakta「食」+ piṇḍapāta「所乞之食」+ pratikrānta「已还」（prati-√kram 过去分词）pātracīvaram pratiśāmya「收（置）衣钵已」——prati-√śam 连续体，义为「止息、安置」pādau prakṣālya「洗足已」——pra-√kṣal 连续体nyaṣīdat「坐」——ni-√sad 不定过去时 3sg（原文 nyaṣīdatprajñapta 为录入连写，应断为 nyaṣīdat prajñapte）prajñapte eva āsane「在已敷设好的座上」——prajñapta「施设、备好」的过去分词依格；eva「正是、即此」paryaṅkam ābhujya「结跏趺（盘腿）已」——ā-√bhuj「屈、收」ṛjum kāyam praṇidhāya「端身已」——praṇi-√dhā「安置、摆正」pratimukhīm smṛtim upasthāpya「令念住于面前」——pratimukhī「面向的、当前的」+ smṛti「念」+ upa-√sthā 使役连续体「令住立」直译：「尔时，世尊于大城舍卫游行乞食已，作食事已，食后从乞食而还，收衣钵已，洗足已，坐于所施设之座——即于其座上屈（足为）跏趺、安置（身）令直、令念住于面前。」
现代汉语：「世尊在舍卫大城乞食完毕，吃过饭回来，收起衣钵，洗了脚，在已经备好的座位上坐下，盘起双腿，挺直身体，把正念安住在面前。」
【注】
prajñapta eva āsane 明言座是先已设好的。什译「敷座而坐」易被读成世尊自己敷座；玄奘译「于先设座端身而住」与梵本合。内部学习时宜取梵本，注出什译的歧义。pratimukhīṃ smṛtim upasthāpya：pratimukhī 是「（念）现前、面向」；此句是禅修术语，不是「面前有个东西」。译「把念安住在面前」比「观照面前」准确。
atha khalu saṃbahulā bhikṣavo yena bhagavāṃstenopasaṃkrāman |
分词：atha khalu / saṃbahulāḥ bhikṣavaḥ / yena bhagavāṃs tena upasaṃkrāman //
逐词
saṃbahulāḥ bhikṣavaḥ「众多比丘」主格复yena bhagavāṃs tena upasaṃkrāman「向世尊所在之处走去」——yena … tena 关联式：「向……之处，就向那里」；upa-saṃ-√kram 不定过去时 3pl直译：「尔时，众多比丘向世尊所在之处而去。」
现代汉语：「这时，许多比丘来到世尊那里。」
upasaṃkramya bhagavataḥ pādau śirobhirabhivandya bhagavantaṃ triṣpradakṣiṇīkṛtya ekānte nyaṣīdan || 1 ||
分词：upasaṃkramya / bhagavataḥ pādau / śirobhiḥ abhivandya / bhagavantam triṣpradakṣiṇīkṛtya / ekānte nyaṣīdan //
逐词
upasaṃkramya「到已」连续体bhagavataḥ pādau śirobhiḥ abhivandya「以头敬礼世尊双足」——śirobhiḥ 为 śiras 具格复（佛教梵语常作 śirobhiḥ，标准形 śirobhiḥ/śirsobhiḥ）bhagavantam triṣpradakṣiṇīkṛtya「对世尊作三匝（右绕）已」——triṣ（= tris「三」）+ pradakṣiṇa「右绕」+ √kṛ 连续体ekānte「于一面」——ekānta 依格nyaṣīdan「坐」不定过去时 3pl（与 §1.4 的 3sg nyaṣīdat 相对）直译：「到已，以头敬礼世尊双足，对世尊作三匝已，坐于一面。」
现代汉语：「他们来到后，用头顶礼世尊的双足，绕世尊三圈，然后坐到一边。」
【注】
śirobhiḥ（头·复具格）表明是多位比丘同时顶礼，下句 nyaṣīdan 也是复数，前后一致。
tena khalu punaḥ samayenāyuṣmān subhutistasyāmeva parṣadi saṃnipatito 'bhūtsaṃniṣaṇṇaḥ |
分词：tena khalu punaḥ samayena / āyuṣmān subhūtiḥ / tasyām eva parṣadi / saṃnipatitaḥ abhūt saṃniṣaṇṇaḥ //
逐词
tena khalu punaḥ samayena「又于彼时」——具格表时间āyuṣmān subhūtiḥ「具寿须菩提」——āyuṣmān 主格单数（〈āyuṣmant〉）tasyām eva parṣadi「就在那个众会中」——parṣad（阴）依格；eva「正是」saṃnipatitaḥ abhūt saṃniṣaṇṇaḥ「已到会而（已）坐」——saṃnipatita「已集、已到」+ abhūt「是」+ saṃniṣaṇṇa「已坐」直译：「又于彼时，具寿须菩提于彼众会中已到会、已坐。」
现代汉语：「那时，须菩提长老也在这个大会中，已经来到并坐下了。」
【注】 saṃnipatito 'bhūt saṃniṣaṇṇaḥ 是佛教梵语的双重表达（「已到会」＋「已坐」），不必逐字硬译；译成「在场并已就座」即可。āyuṣmān 什译「长老」，玄奘「具寿」，义净「具寿」——内部学习用「具寿」可与梵文对应更紧。
atha khalvāyuṣmān subhūtirutthāyāsanādekāṃsamuttarāsaṅgaṃ kṛtvā dakṣiṇaṃ jānumaṇḍalaṃ pṛthivyāṃ pratiṣṭhāpya yena bhagavāṃstenāñjaliṃ praṇamya bhagavantametadavocat -
分词：atha khalu / āyuṣmān subhūtiḥ / utthāya āsanāt / ekāṃsam uttarāsaṅgam kṛtvā / dakṣiṇam jānumaṇḍalam pṛthivyām pratiṣṭhāpya / yena bhagavāṃs tena añjalim praṇamya / bhagavantam etad avocat //
逐词
utthāya āsanāt「从座起」——ut-√sthā 连续体 + 从格ekāṃsam uttarāsaṅgam kṛtvā「偏袒右肩」——ekāṃśa「一肩」+ uttarāsaṅga「上衣」；「令（衣）成为一肩（式）」dakṣiṇam jānumaṇḍalam pṛthivyām pratiṣṭhāpya「右膝着地」——jānumaṇḍala「膝（头）」+ pṛthivī「地」+ prati-√sthā 使役「令安立」yena bhagavāṃs tena añjalim praṇamya「向世尊合掌鞠躬」——añjali「合掌」bhagavantam etad avocat「白世尊言此」——√vac 不定过去时 3sg直译：「尔时，具寿须菩提从座而起，偏袒右肩，右膝着地，向世尊合掌，白世尊言此：」
现代汉语：「须菩提长老从座位上站起来，把上衣搭在一侧肩上，右膝跪地，合掌向世尊，说了这番话：」
【注】 ekāṃśam uttarāsaṅgaṃ kṛtvā：「偏袒右肩」是礼敬姿态，不是穿法讲究；uttarāsaṅga 是三衣中的「上衣」（saṃghāṭī 之外的僧伽梨/郁多罗僧层位，此处不必细究层级，译「上衣」即可）。
āścaryaṃ bhagavan, paramāścaryaṃ sugata, yāvadeva tathāgatenārhatā samyaksaṃbuddhena bodhisattvā mahāsattvā anuparigṛhītāḥ parameṇānugraheṇa |
分词：āścaryam / bhagavan / paramāścaryam / sugata / yāvad eva / tathāgatena arhatā samyaksaṃbuddhena / bodhisattvāḥ mahāsattvāḥ / anuparigṛhītāḥ / parameṇa anugraheṇa //
逐词
āścaryam「希有！」（中性主格的感叹用法）bhagavan 呼格「世尊」paramāścaryam「最希有」sugata 呼格「善逝」yāvad eva「竟至于……、何等」——此处为感叹性关联词，不是「直到」；引出后面「如来竟以最上摄受摄受了菩萨」这一事实tathāgatena arhatā samyaksaṃbuddhena「由如来、应供、正等觉者」——三德号，均具格bodhisattvāḥ mahāsattvāḥ「菩萨摩诃萨」主格复anuparigṛhītāḥ「已被摄受、护念」——anu-pari-√grah 过去被动分词复parameṇa anugraheṇa「以最上摄受」——具格直译：「希有，世尊！最希有，善逝！如来、应供、正等觉者竟以最上摄受摄受了菩萨摩诃萨。」
现代汉语：「太希有了，世尊！太希有了，善逝！如来、应供、正等正觉者竟以最高的护念护念着菩萨摩诃萨。」
【注】
yāvad eva 在须菩提的赞语中罕见，义近「何其……」。若按常见的「直到……」硬译，全句会读不通——这是初学最易踩的坑。anugraha「摄受、护念」；anuparigraha「摄受、护持」。什译「善护念诸菩萨」，玄奘「摄受」。二者是同一语义场的不同取向（护念/摄受），不是两个不同概念。
āścaryaṃ bhagavan yāvadeva tathāgatenārhatā samyaksaṃbuddhena bodhisattvā mahāsattvāḥ parīnditāḥ paramayā parīndanayā |
分词：āścaryam / bhagavan / yāvad eva / tathāgatena arhatā samyaksaṃbuddhena / bodhisattvāḥ mahāsattvāḥ / parīnditāḥ / paramayā parīndanayā //
逐词
parīnditāḥ「已被付嘱、已受委付」——parīndanā 的过去被动分词复paramayā parīndanayā「以最上的付嘱」——具格直译：「希有，世尊！如来、应供、正等觉者竟以最上付嘱付嘱了菩萨摩诃萨。」
现代汉语：「太希有了，世尊！如来、应供、正等正觉者竟以最殊胜的付嘱，把菩萨摩诃萨付嘱（给他）了。」
【注】
parīndanā 是佛教梵语僻词，词源无定说，诸家校释多取「付嘱、托付、委任」义（与汉译「善付嘱」相当）。我按「付嘱」处理，但请勿把它当成标准梵语词汇去推导。
tatkathaṃ bhagavan bodhisattvayānasaṃprasthitena kulaputreṇa vā kuladuhitrā vā sthātavyaṃ kathaṃ pratipattavyaṃ kathaṃ cittaṃ pragrahītavyam?
分词：tat katham / bhagavan / bodhisattvayānasaṃprasthitena / kulaputreṇa vā kuladuhitrā vā / sthātavyam / katham pratipattavyam / katham cittam pragrahītavyam //
逐词
tat katham「那么，如何？」bodhisattvayānasaṃprasthitena「已发趣菩萨乘者」——具格（施动者）；bodhisattvayāna「菩萨乘」+ saṃprasthita「已正行、已发趣」kulaputreṇa vā kuladuhitrā vā「善男子或善女人」——具格sthātavyam「应住」——√sthā 的未来被动分词（gerundive），表「应当」pratipattavyam「应修行」——prati-√pad gerundivecittam pragrahītavyam「应摄（住）心」——pra-√grah「执持、摄持」gerundive直译：「那么，世尊，已发趣菩萨乘的善男子或善女人，应如何住？应如何修行？应如何摄心？」
现代汉语：「那么，世尊，已经走上菩萨乘的善男子或善女人，应当怎样安住？怎样修行？怎样把持自己的心？」
【注】
cittaṃ pragrahītavya 的意译（pra-√grah 有「捉住、制伏」义），不是另一个独立概念。
evamukte bhagavānāyuṣmantaṃ subhūtimetadavocat - sādhu sādhu subhūte, evametatsubhūte, evametadyathā vadasi |
分词：evam ukte / bhagavān / āyuṣmantam subhūtim / etad avocat / sādhu sādhu subhūte / evam etat subhūte / evam etad yathā vadasi //
逐词
evam ukte「这样说时」——依格绝对结构（locative absolute），字面「既已这样说」sādhu sādhu「善哉善哉」evam etat「正是如此」yathā vadasi「如你所说」——√vad 现在时 2sg直译：「如是说时，世尊对具寿须菩提说此：善哉善哉，须菩提！正是如此，须菩提！正如你所说，正是如此。」
现代汉语：「听了这话，世尊对须菩提长老说：很好，很好，须菩提！确实是这样，须菩提！正如你所说，一点也不错。」
【注】 evam ukte 在佛教梵语中常作固定套语，可与 evam ukte / evam uktaḥ 两种形态并存；这里按依格绝对结构理解最稳。
anuparigṛhītāstathāgatena bodhisattvā mahāsattvāḥ parameṇānugraheṇa | parīnditāstathāgatena bodhisattvā mahāsattvāḥ paramayā parīndanayā |
分词：anuparigṛhītāḥ tathāgatena / bodhisattvāḥ mahāsattvāḥ / parameṇa anugraheṇa / parīnditāḥ tathāgatena / bodhisattvāḥ mahāsattvāḥ / paramayā parīndanayā //
逐词：同 §2.3、§2.4，仅语序重排（谓语前置，强调）。
直译：「如来以最上摄受摄受了菩萨摩诃萨；如来以最上付嘱付嘱了菩萨摩诃萨。」
现代汉语：「如来确实以最高的护念护念着菩萨摩诃萨，确实以最殊胜的付嘱付嘱着菩萨摩诃萨。」
【注】 世尊把须菩提的赞语原句复述（只调整语序），这是梵文佛经「认可对方所说」的标准手法：重复即印可。汉译此处作「善哉善哉……如是如是」，正对应这一结构性重复。
tena hi subhūte śṛṇu, sādhu ca suṣṭhu ca manasi kuru, bhāṣiṣye 'haṃ te -
分词：tena hi subhūte / śṛṇu / sādhu ca suṣṭhu ca manasi kuru / bhāṣiṣye aham te //
逐词
tena hi「那么、既然如此」——引出下文的承接词śṛṇu 命令式 2sg「听」sādhu ca suṣṭhu ca manasi kuru「善（且）善巧地作意」——manasikṛ「作意、留意于心」；suṣṭhu「善、妥善」bhāṣiṣye aham te「我将为你说」——√bhāṣ 将来时 1sg；te 为格/属格「对你」直译：「那么，须菩提，听！善作意，善（且）谛听！我将为你说。」
现代汉语：「那就听着，须菩提，好好用心，我为你讲。」
【注】 sādhu ca suṣṭhu ca manasi kuru 什译「善思念之」，玄奘「善听，极善作意」。这里 sādhu 与 suṣṭhu 是两个近义副词并列，汉语若两处都译「善」则成冗赘，可作「好好用心」压合，须在注中说明合并了哪两个词。
yathā bodhisattvayānasaṃprasthitena sthātavyaṃ yathā pratipattavyaṃ yathā cittaṃ pragrahītavyam |
分词：yathā / bodhisattvayānasaṃprasthitena / sthātavyam / yathā pratipattavyam / yathā cittam pragrahītavyam //
逐词：三组 yathā + gerundive，构成间接疑问：「（你应听我说明）应如何住、如何修行、如何摄心」。
直译：「（即）已发趣菩萨乘者应如何住、应如何修行、应如何摄心。」
现代汉语：「也就是：走上菩萨乘的人应当怎样安住、怎样修行、怎样把持自心。」
【注】 这里的 yathā 不是「如同」，而是间接疑问的引导词，与 §2.5 的三个直接问句呼应。梵文用同一套 gerundive 把「问」变成「说」，汉语必须补出「如何」。
evaṃ bhagavan ityāyuṣyān subhūtirbhagavataḥ pratyaśrauṣīt ||2 ||
分词：evam bhagavan iti / āyuṣmān subhūtiḥ / bhagavataḥ / pratyaśrauṣīt //
逐词
evam bhagavan iti「如是，世尊」（引语收尾词 iti）bhagavataḥ 从格/属格「（听）世尊（说）」pratyaśrauṣīt「应答而听、领受」——prati-√śru 不定过去时 3sg，义为「回话表示听从」直译：「『如是，世尊！』——具寿须菩提如此应答而听受世尊（所说）。」
现代汉语：「“是的，世尊。”须菩提长老这样应答，准备听受。」
【注】
ityāyuṣyān 为 iti āyuṣmān 的连写误排（āyuṣyān 应为 āyuṣmān）——录入层讹字，【校记】。pratyaśrauṣīt 同时含「回答」与「听」两义，什译「唯然，世尊！愿乐欲闻」用两句分担，是很到位的处理；直译只能取其一，故注出。
bhagavānasyaitadavocat - iha subhūte bodhisattvayānasaṃprasthitenaiva cittamutpādayitavyam -
分词：bhagavān / asya etad avocat / iha subhūte / bodhisattvayānasaṃprasthitena eva / cittam utpādayitavyam //
逐词
asya etad avocat「对他说此」——√vac 不定过去时 3sgiha「在此（教法中）、于此」bodhisattvayānasaṃprasthitena eva「正由已发趣菩萨乘者」——eva 强调「正是这种人」cittam utpādayitavyam「应发心」——ut-√pad 使役 gerundive「应当令（心）生起」直译：「世尊对他说此：须菩提，在此（法中），正由已发趣菩萨乘者应当发心——」
现代汉语：「世尊对他说：须菩提，在这里，走上菩萨乘的人应当这样发心：」
【注】 cittam utpādayitavyam 的 utpādayati 是使役（「令生起」），故 cittam 是宾格。直译「应当令心生起」；汉译「发心」「发阿耨多罗三藐三菩提心」都由此来。此处梵本只作 cittam，未出「阿耨多罗三藐三菩提」，与什译「发阿耨多罗三藐三菩提心」的表述宽窄不同，比对时须留意。
yāvantaḥ subhūte sattvāḥ sattvadhātau sattvasaṃgraheṇa saṃgṛhītā aṇḍajā vā jarāyujā vā saṃsvedajā vā aupapādukā vā rūpiṇo vā arūpiṇo vā saṃjñino vā asaṃjñino vā naivasaṃjñino nāsaṃjñino vā,
分词：yāvantaḥ subhūte sattvāḥ / sattvadhātau / sattvasaṃgraheṇa saṃgṛhītāḥ / aṇḍajā vā jarāyujā vā saṃsvedajā vā aupapādukā vā / rūpiṇaḥ vā arūpiṇaḥ vā / saṃjñinaḥ vā asaṃjñinaḥ vā naivasaṃjñinaḥ nāsaṃjñinaḥ vā //
逐词
| 词 | 义 |
|---|---|
yāvantaḥ … sattvāḥ |
「凡有……那么多众生」——关系形容词主格复 |
sattvadhātau |
「于众生界」依格 |
sattvasaṃgraheṇa saṃgṛhītāḥ |
「以『众生』之聚集所摄」＝凡属众生所摄者 |
aṇḍajāḥ |
卵生（aṇḍa「卵」+ ja「生」） |
jarāyujāḥ |
胎生（jarāyu「胎衣」+ ja） |
saṃsvedajāḥ |
湿生（saṃsveda「湿气、汗」+ ja） |
aupapādukāḥ |
化生（upapāduka「忽然化现而生」） |
rūpiṇaḥ / arūpiṇaḥ |
有色／无色 |
saṃjñinaḥ / asaṃjñinaḥ |
有想／无想 |
naivasaṃjñinaḥ nāsaṃjñinaḥ |
非有想非无想（na eva saṃjñinaḥ na asaṃjñinaḥ 的连声） |
直译：「须菩提，凡于众生界中为『众生』聚集所摄的众生——或是卵生，或是胎生，或是湿生，或是化生；或是有色，或是无色；或是有想，或是无想，或是非有想非无想——」
现代汉语：「须菩提，凡属于众生界的一切众生——不管是卵生、胎生、湿生、化生；不管是有色、无色；不管是有想、无想、非有想非无想——」
【注】
aupapāduka（化生）字面是「upapāduka＝忽然生起者」，不是「变化」义；汉译「化生」为传统定译，保留。
yāvān kaścitsattvadhātuḥ prajñapyamānaḥ prajñapyate, te ca mayā sarve 'nupadhiśeṣe nirvāṇadhātau parinirvāpayitavyāḥ |
分词：yāvān kaścit sattvadhātuḥ / prajñapyamānaḥ prajñapyate / te ca mayā sarve / anupadhiśeṣe nirvāṇadhātau / parinirvāpayitavyāḥ //
逐词
yāvān kaścit sattvadhātuḥ「凡有任何（一种）众生界」prajñapyamānaḥ prajñapyate「被施设而（被）施设」——双重表达：现在时被动分词 + 现在时被动动词，义为「凡可施设、被称为（众生界）的」te … sarve「他们一切」mayā「由我」——具格，施动者anupadhiśeṣe nirvāṇadhātau「于无余涅槃界」——upadhi「依处、近取（烦恼与五蕴的残余依据）」+ an-upadhiśeṣa「无余」parinirvāpayitavyāḥ「应令（其）般涅槃」——pari-nir-√vā 的使役 gerundive，主格复直译：「凡有任何众生界——可施设而被施设为（众生界）者，他们一切，我都应令（其）入无余涅槃界而般涅槃。」
现代汉语：「凡是可称为『众生界』的一切众生，我都要使他们进入无余涅槃而般涅槃。」
【注】
parinirvāpayitavyāḥ 是使役：「令……般涅槃」，不是「我入涅槃」。什译「我皆令入无余涅槃而灭度之」正取使役义；若译成「我皆入涅槃」，则丢掉 -paya-。prajñapyamānaḥ prajñapyate 这类重复在佛教梵语中极常见（「施设—所施设」），汉译多合并为「所有一切众生之类」。内部学习若求严密，可在注中保留这层「可被言说/施设」的意味——它与本品后文「所言众生，即非众生」的论证方式直接相关。anupadhiśeṣa 的 upadhi 汉译「余」所对；「无余涅槃界」是定译，不要改成「没有剩余的涅槃」。
evamaparimāṇānapi sattvān parinirvāpya na kaścitsattvaḥ parinirvāpito bhavati |
分词：evam / aparimāṇān api sattvān / parinirvāpya / na kaścit sattvaḥ / parinirvāpitaḥ bhavati //
逐词
evam「如是」aparimāṇān api sattvān「即使是无量众生」——宾格复；api 在此为让步义「虽、纵使」parinirvāpya「令般涅槃已」——使役连续体na kaścit sattvaḥ parinirvāpitaḥ bhavati「而无任何众生已被般涅槃」——bhavati 与过去分词构成完成被动直译：「如是，纵令无量众生般涅槃已，亦无任何众生已般涅槃。」
现代汉语：「这样，虽然使无量众生入了涅槃，实际上并没有任何一个众生入涅槃。」
【注】
api 的让步义是这句张力所在：「纵使无量」↔「竟无一个」。若把 api 只当「也」译，句子会松掉一半。parinirvāpitaḥ bhavati 是完成时被动（「已经……了」），不是简单过去。什译「实无众生得灭度者」用「得」字，恰好对应这种结果状态。
tatkasya hetoḥ? sacetsubhūte bodhisattvasya sattvasaṃjñā pravarteta, na sa bodhisattva iti vaktavyaḥ |
分词：tat kasya hetoḥ / sacet subhūte / bodhisattvasya sattvasaṃjñā pravarteta / na saḥ bodhisattvaḥ iti vaktavyaḥ //
逐词
tat kasya hetoḥ「何以故？」——固定套语sacet「若、如果」bodhisattvasya「菩萨的」——属格表「（心中）有……」的主体（佛教梵语常见）sattvasaṃjñā「众生想」——saṃjñā「想、认知、观念」pravarteta「生起、现行」——pra-√vṛt 祈愿式（optative）中动 3sg，此处表假设na saḥ bodhisattvaḥ iti vaktavyaḥ「他不应被称为菩萨」——vaktavya gerundive直译：「何以故？须菩提，若菩萨（心中）有众生想生起，他即不应被称为菩萨。」
现代汉语：「为什么？须菩提，一位菩萨心里如果还生起『众生』这样的观念，就不能称他为菩萨。」
【注】
saṃjñā 什译作「相」（我相、人相、众生相、寿者相），玄奘、义净作「想」。这是汉译史上影响极大的一个选择：「相」（lakṣaṇa）与「想」（saṃjñā）在梵文是两个不同的词。梵本此处明是 saṃjñā，内部学习宜作「想」并注出什译的「相」，否则后文「如来说……即非……是名……」的论证层次会被混淆。bodhisattvasya … pravarteta 的属格用法（「某人的……生起」）在标准梵语中较罕见，是佛教梵语特征；直译作「菩萨的众生想生起」在汉语不自然，故按「菩萨心中生起」处理。pravarteta 是祈愿式，此处不是「愿」而是反事实假设；这是梵文语法与现代汉语差别较大处之一。
tatkasya hetoḥ? na sa subhūte bodhisattvo vaktavyo yasya sattvasaṃjñā pravarteta, jīvasaṃjñā vā pudgalasaṃjñā va pravarteta || 3 ||
分词：tat kasya hetoḥ / na saḥ subhūte bodhisattvaḥ vaktavyaḥ / yasya sattvasaṃjñā pravarteta / jīvasaṃjñā vā pudgalasaṃjñā va pravarteta //
逐词
yasya … pravarteta「凡是（其心中）生起……者」——关系代词属格 + 祈愿式jīvasaṃjñā「寿者想」（jīva「命、活者」）pudgalasaṃjñā「人想」（pudgala「人、个体」）va（＝vā）「或」——【校记】Vaidya 本此处作 va，标准形为 vā；系连声或排印之省直译：「何以故？须菩提，凡（其心中）众生想、或寿者想、或人想生起者，他不应被称为菩萨。」
现代汉语：「为什么？须菩提，一个人心里只要还生起『众生』『寿者』或『人』这类观念，就不能称他为菩萨。」
【注】
sattva — jīva — pudgala；什译定型顺序为「我—人—众生—寿者」。术语表中宜并列标注，不作强行整齐。jīva 译「寿者」是传统处理（jīva 本义「活着者、命」）；pudgala 译「人」。若求严格，可在注中说明「寿者」不是「长寿的人」，而是「命者/灵魂」这一执取对象。
api tu khalu punaḥ subhute na bodhisattvena vastupratiṣṭhitena dānaṃ dātavyam, na kvacitpratiṣṭhitena dānaṃ dātavyam |
分词：api tu khalu punaḥ subhūte / na bodhisattvena vastupratiṣṭhitena / dānam dātavyam / na kvacit pratiṣṭhitena / dānam dātavyam //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
api tu khalu punaḥ |
「复次、再者」——四词叠用的衔接套语，汉译一般只出一个「复次」 |
subhute |
呼格「须菩提」；【校记】应作 subhūte |
na … dātavyam |
「不应施与」——√dā 的 gerundive（未来被动分词），中性单数，无人称用法 |
bodhisattvena |
「由菩萨」——具格，表 gerundive 的施动者 |
vastupratiṣṭhitena |
「住于物者」——vastu「事物、对象」+ pratiṣṭhita「已住立」的过去分词具格，修饰 bodhisattvena |
kvacit |
「于任何处、于任何一法」——kva + cit 不变词 |
dānam |
「布施（物）」宾格 |
直译：「复次，须菩提，菩萨不应住于物而施与布施；不应住于任何处而施与布施。」
现代汉语：「再者，须菩提，菩萨行布施时，不应把心安住在任何事物上，一点也不应有所住着。」
【注】
vastu 什译作「法」（「菩萨于法，应无所住」），奘译系统作「事」（「不住于事」，此据通行本，内部引用前请核原书）。梵文此字既非 dharma 也非 lakṣaṇa，是独立的第三个词，作术语比对时不宜与「法」「相」混同。na kvacit pratiṣṭhitena 是总说，下面两句是别说：先说「不住于物」，再逐一列六境。这种「总—别」结构梵文用重复整句来标记，汉语若照译会极冗长，故合并。
na rūpapratiṣṭhitena dānaṃ dātavyam |
分词：na rūpapratiṣṭhitena / dānam dātavyam //
逐词：rūpapratiṣṭhitena「住于色者」——rūpa「色、形色」+ pratiṣṭhita 具格
直译：「不应住于色而施与布施。」
现代汉语：「不应执著于色相而行布施。」
na śabdagandharasaspraṣṭavyadharmeṣu pratiṣṭhitena dānaṃ dātavyam |
分词：na śabdagandharasaspraṣṭavyadharmeṣu pratiṣṭhitena / dānam dātavyam //
逐词
| 词 | 义 |
|---|---|
śabda |
声 |
gandha |
香 |
rasa |
味 |
spraṣṭavya |
所触（√spṛś 的未来被动分词，作名词「触尘」） |
dharmeṣu |
于「法（尘）」——依格复数 |
pratiṣṭhitena |
已住立者 |
直译：「不应住于声、香、味、所触、法而施与布施。」
现代汉语：「不应执著于声音、香气、味道、触觉对象和一切心所对境而行布施。」
【注】
rūpa 单列在前一句，此处才是 śabda-gandha-rasa-spraṣṭavya-dharma 五项。所以全组仍是六尘（色声香味触法），只是被拆成两句。若照汉译「不住色布施，不住声香味触法布施」读，正合此结构。spraṣṭavya 译「所触」比译「触」更准：触 是能触之根（kāya），所触 才是境；梵文用 gerundive 形态，本义即「可被触者」。dharmeṣu 是六尘中的「法尘」，与後文 dharmasaṃjñā（法想）、dharmaparyāya（法门）不是一回事。同一字根在经中多义，术语表须分条。
evaṃ hi sūbhūte bodhisattvena mahāsattvena dānaṃ dātavyaṃ yathā na nimittasaṃjñāyāmapi pratitiṣṭhet |
分词：evam hi subhūte / bodhisattvena mahāsattvena / dānam dātavyam / yathā na nimittasaṃjñāyām api pratitiṣṭhet //
逐词
evam hi「应当这样」sūbhūte【校记】应作 subhūtebodhisattvena mahāsattvena「由菩萨摩诃萨」具格yathā na … pratitiṣṭhet「使得他不住着于……」——yathā ＋祈愿式（optative）否定，表「应当做到……而不……」；pratitiṣṭhet 是 prati-√sthā 祈愿式 3sgnimittasaṃjñāyām api「甚至于『相』之想」——依格；api 表「乃至、连……都」直译：「须菩提，菩萨摩诃萨应当这样施与布施：即连在『相想』上也不住着。」
现代汉语：「须菩提，菩萨摩诃萨行布施，应当做到连『相』这个概念都不放在心上。」
【注】
yathā … na 这种「如此……以至于不……」的构造，汉语没有对应句式，只能译成「应当做到……不……」。nimittasaṃjñā 什译「相」、奘译「想」。梵文是复合词：nimitta（相、标记）＋saṃjñā（想、认知）。汉译只能取其一，两译各取一半。内部学习时建议标作「相想」，以免丢掉 saṃjñā。api 在此是递进强调（「连……都」），是全句的关键：不是「不住于相」，而是「连『相』这个念头都不住」。什译「不住于相」略去了这一层。
tatkasya hetoḥ? yaḥ subhūte bodhisattvo 'pratiṣṭhito dānaṃ dadāti, tasya subhūte puṇyaskandhasya na sukaraṃ pramāṇāmudgrahītum |
分词：tat kasya hetoḥ / yaḥ subhūte bodhisattvaḥ / apratiṣṭhitaḥ dānam dadāti / tasya subhūte / puṇyaskandhasya / na sukaro pramāṇam udgrahītum //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
tat kasya hetoḥ |
「何以故？」固定套语 |
apratiṣṭhitaḥ |
「无所住者」——a- 否定 + pratiṣṭhita，主格修饰 bodhisattvaḥ |
dānam dadāti |
「施与布施」——√dā 现在时 3sg |
tasya … puṇyaskandhasya |
「他的福德聚（的）」——属格，受 pramāṇam 支配 |
na sukaram … udgrahītum |
「不容易……取（其量）」——sukara 中性单数无人称用法 + udgrahītum（ud-√grah 不定式） |
pramāṇām |
【校记】应作 pramāṇam「量、度量」，宾格 |
直译：「何以故？须菩提，凡菩萨无所住而施与布施，须菩提，他的福德聚之量不易取得。」
现代汉语：「为什么？须菩提，菩萨不执著而行布施，他所得的福德之量，是无法衡量的。」
【注】
pramāṇam udgrahītum 的字面义是「把量拿起来、把握住量」，即「测量、估量」。什译「不可思量」、奘译「不可取量」，都是这个比喻的两种落点。直译「不易取其量」最能保留原喻。sukaram 是无人称中性形式（「（对他）来说不难」），主语不是「福德」。若译成「福德不难被取量」，主客关系就倒了。puṇyaskandha（福德聚/功德聚）是佛教梵语常见的「聚」类术语（如 pañcaskandha 五蕴）；「聚」不可省，因为下文正要用「量」来对治这个「聚」。
tatkiṃ manyase subhūte sukaraṃ pūrvasyāṃ diśi ākāśasya pramāṇamudgrahītum? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan |
分词：tat kim manyase subhūte / sukaram pūrvasyām diśi / ākāśasya pramāṇam udgrahītum / subhūtiḥ āha / naḥ? — 实为 no hi idam bhagavan //
逐词
tat kim manyase「你怎么想？」——√man 现在时 2sgpūrvasyām diśi「于东方」——依格ākāśasya「虚空的」属格subhūtir āha「须菩提说」——√ah 完成时 3sgno hi idam bhagavan「不，这（并）不（如此），世尊」——no（= na）＋hi 强调＋idam直译：「须菩提，你怎么想？东方虚空的量容易取得吗？须菩提说：不，世尊，这不容易。」
现代汉语：「须菩提，你怎么看？东方的虚空可以量得出来吗？」「量不出来，世尊。」
【注】
no hīdaṃ bhagavan 是否定答句的定型语，字面「不，确实不是这样」。什译「不也，世尊」四字极准。ākāśa 此处取「空间、虚空」义（不是「空性」śūnyatā）。这一区分在本经尤为要紧：虚空之无量是喻体，空性是第一义，梵文两词不同，汉译皆作「空/虚空」时须注别。
bhagavānāha - evaṃ dakṣiṇapaścimottarāsu adha ūrdhvaṃ digvidikṣu samantāddaśasu dikṣu sukaramākāśasya pramāṇamudgrahītum? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan |
分词：bhagavān āha / evam / dakṣiṇapaścimottarāsu / adhaḥ ūrdhvam / dikṣu vidikṣu / samantāt daśasu dikṣu / sukaram ākāśasya pramāṇam udgrahītum / subhūtiḥ āha / no hi idam bhagavan //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
dakṣiṇapaścimottarāsu |
「于南、西、北（方）」——三词复合，依格复数，承前省略 diśi/dikṣu |
adhaḥ ūrdhvam |
「下方、上方」——adhas「下」不变词/副词 + ūrdhva「上」；原文 adha ūrdhvaṃ 为 visarga 脱落后的连写 |
dikṣu vidikṣu |
「于方、于维（四维、隅）」——dik「方」+ vidik「间方」 |
samantāt |
「周遍、一切」——从格副词化 |
daśasu dikṣu |
「于十方」依格 |
直译：「世尊说：那么，南、西、北方，下方、上方，方与维，周遍十方，虚空的量容易取得吗？须菩提说：不，世尊。」
现代汉语：「世尊说：「那么，南、西、北三方，加上下方、上方，以及四维，遍十方一切处的虚空，可以量得出来吗？」「量不出来，世尊。」」
【注】
adha ūrdhvam 的 adha 是 adhaḥ 在元音前脱去 visarga 的形态，不是一个新词。GRETIL 逐字录入常保留这种中间态，读时须自行还原。
bhagavānāha - evameva subhūte yo bodhisattvo 'pratiṣṭhito dānaṃ dadāti, tasya subhūte puṇyaskandhasya na sukaraṃ pramāṇamudgrahītum |
分词：bhagavān āha / evam eva subhūte / yaḥ bodhisattvaḥ apratiṣṭhitaḥ dānam dadāti / tasya subhūte puṇyaskandhasya / na sukaram pramāṇam udgrahītum //
逐词：基本同 §4.5，仅增 evam eva「正是如此」作肯定式呼应。
直译：「世尊说：正是如此，须菩提。凡菩萨无所住而施与布施，他的福德聚之量不易取得。」
现代汉语：「世尊说：「正是这样，须菩提。菩萨不执著而行布施，他的福德之量无法衡量。」」
【注】 此句是 §4.5 的原句复述，只把假设性说法改为肯定式收束。梵文佛经常以「重复」代替「论证」，重复即认可。注意 evam eva 与 §4.6 的 evam（问句起首）同形而不同功能：一是「同样地」引问，一是「正是如此」作答，须看语气定。
evaṃ hi subhūte bodhisattvayānasaṃprasthitena dānaṃ dātavyaṃ yathā na nimittasaṃjñāyāmapi pratitiṣṭhet || 4 ||
分词：evam hi subhūte / bodhisattvayānasaṃprasthitena / dānam dātavyam / yathā na nimittasaṃjñāyām api pratitiṣṭhet //
逐词：同 §4.4，主语由 bodhisattvena mahāsattvena 换为 bodhisattvayānasaṃprasthitena「已发趣菩萨乘者」。
直译：「须菩提，已发趣菩萨乘者应当这样施与布施：即在『相想』上也不住着。」
现代汉语：「须菩提，走上菩萨乘的人，行布施就应当这样——连『相』这个念头都不放在心上。」
【注】 本品以「同句再现」收尾（§4.4 与 §4.9 几乎全同，只换主语），是梵文分品结构的常见手法：先立，再说喻，再以原句作结。什译此处作「菩萨但应如所教住」，是压缩改写，已看不出首尾呼应。逐本对读时这是一个可见的结构损失。
tatkiṃ manyase subhūte lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ?
分词：tat kim manyase subhūte / lakṣaṇasaṃpadā / tathāgataḥ draṣṭavyaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
lakṣaṇasaṃpadā |
「以相具足」——lakṣaṇa「相、特相」+ saṃpad（阴）「圆满、具足」的具格；表手段 |
tathāgataḥ |
「如来」主格 |
draṣṭavyaḥ |
「应被见」——√dṛś 的 gerundive，主格 |
直译：「须菩提，你怎么想？如来应以『相具足』而被见吗？」
现代汉语：「须菩提，你怎么看？可以凭『诸相圆满』来见如来吗？」
【注】
lakṣaṇa 是三十二相之类的「相」，属可感的形相；saṃpad 是「具足、圆满」。什译作「身相」，把范围收窄到「身」；梵文只言「相」，未限身相——这一点在下一句 lakṣaṇasaṃpat … alakṣaṇasaṃpat 的对举中才显出来。draṣṭavyaḥ 是 gerundive，兼含「应见」与「可被见」两义；此处问的是「能否作为见的对象」，译「可以凭……见」较稳。
subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | na lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ | tatkasya hetoḥ? yā sā bhagavan lakṣaṇasaṃpattathāgatena bhāṣitā saivālakṣaṇasaṃpat |
分词：subhūtiḥ āha / no hi idam bhagavan / na lakṣaṇasaṃpadā tathāgataḥ draṣṭavyaḥ / tat kasya hetoḥ / yā sā bhagavan lakṣaṇasaṃpat tathāgatena bhāṣitā / sā eva alakṣaṇasaṃpat //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
yā sā … sā eva |
「那个……的（东西），它正是……」——关系—指示代词关联句 |
lakṣaṇasaṃpat |
「相具足」主格（= lakṣaṇasaṃpad，词尾 -d → -t 的常见写法） |
tathāgatena bhāṣitā |
「由如来所说」——具格施动者 + 过去被动分词（阴主） |
saivālakṣaṇasaṃpat |
sā eva alakṣaṇasaṃpat 的连写：「它正是『无相具足』」 |
直译：「须菩提说：不，世尊，这（并）不（如此）。如来不应以相具足而被见。何以故？世尊，那由如来说为『相具足』者，它正是『无相具足』。」
现代汉语：「须菩提说：「不能，世尊。不能凭诸相圆满来见如来。为什么？世尊，如来所说的『诸相圆满』，恰恰就是『无相圆满』。」」
【注】
lakṣaṇasaṃpattathāgatena 是 Vaidya 本的排印连写，应断为 lakṣaṇasaṃpat tathāgatena。【校记】alakṣaṇa 的译法：a- 是否定前缀，可作「无相」或「非相」。什译作「即非身相」用「非」，这里取「非」更合本经「A 即非 A」的论证格式。我上译作「无相」，是因为 alakṣaṇasaṃpat 在此被正面肯定（「正是非相具足」），若全用「非」会与下一句「非虚妄」纠缠不清。此为本稿的取舍，非定论，可改。evaṃ nāma … sa eva …、yāvat … tāvat 等多种形态重现。建议在术语表外另建一张「论证格式表」跟踪。
evamukte bhagavānāyuṣmantaṃ subhūtimetadavocat yāvatsubhūte lakṣaṇasaṃpat tāvanmṛṣā, yāvadalakṣaṇasaṃpat tāvanna mṛṣeti hi lakṣaṇālakṣaṇatastathāgato draṣṭavyaḥ || 5 ||
分词：evam ukte / bhagavān āyuṣmantam subhūtim etad avocat / yāvat subhūte lakṣaṇasaṃpat tāvat mṛṣā / yāvat alakṣaṇasaṃpat tāvat na mṛṣā iti hi / lakṣaṇālakṣaṇataḥ tathāgataḥ draṣṭavyaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
evam ukte |
「这样说时」——依格绝对结构 |
yāvat … tāvat |
「凡有多少……就有那么多……」——关联结构，表相称比例 |
mṛṣā |
「虚妄、虚假」——不变词（阴性 mṛṣā 作谓语形容词） |
lakṣaṇālakṣaṇataḥ |
「依相与非相（两面）」——lakṣaṇa + alakṣaṇa + 副词后缀 -tas（「从……方面」） |
iti hi |
「因此之故、正因如此」——iti 收束前文，hi 表理由 |
直译：「这样说时，世尊对具寿须菩提说此：须菩提，凡有相具足，彼即虚妄；凡有无相具足，彼即非虚妄。正因如此，如来应依『相与非相』（两面）而被见。」
现代汉语：「听了这话，世尊对须菩提长老说：「须菩提，凡是『诸相圆满』，都是虚妄；凡是『无相圆满』，就不是虚妄。正因为如此，要从『相』与『非相』两方面去见如来。」」
【注】
yāvat … tāvat 在此不是「直到……为止」，而是全称量化的相称关系：「凡属相具足者，悉数是虚妄」。译「凡……皆……」最稳。tāvan na mṛṣā 是否定谓语（「并非虚妄」），不是否定「无相」（若否定前者，句义将成「无相也是虚妄」，与全经立场相反）。lakṣaṇālakṣaṇataḥ 的 -tas 表视角：「就相与非相而言」。故末句不是「见相即见非相」，而是「须从两面看如来」。
evamukte āyuṣmān subhūtirbhagavantametadavocat - asti bhagavan | kecitsattvā bhaviṣyantyanāgate 'dhvani paścime kāle paścime samaye paścimāyāṃ pañcaśatyāṃ saddharmavipralopakāle vartamāne, ye imeṣvevaṃrūpeṣu sūtrāntapadeṣu bhāṣyamāṇeṣu bhūtasaṃjñāmutpādayiṣyanti |
分词：evam ukte / āyuṣmān subhūtiḥ bhagavantam etad avocat / asti bhagavan / kecit sattvāḥ bhaviṣyanti anāgate adhvanī / paścime kāle paścime samaye paścimāyām pañcaśatyām / saddharmavipralopakāle vartamāne / ye imeṣu evaṃrūpeṣu sūtrāntapadeṣu bhāṣyamāṇeṣu / bhūtasaṃjñām utpādayiṣyanti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
asti bhagavan |
「有（这样的人），世尊」——√as 现在时 3sg，肯定存在句 |
kecit sattvāḥ |
「某些众生」主格复 |
bhaviṣyanti |
「将有」——√bhū 将来时 3pl |
anāgate 'dhvani |
「于未来世」——adhvan「时、世」依格 |
paścime kāle paścime samaye |
「于后时、于后分」——依格，两语近义叠用 |
paścimāyām pañcaśatyām |
「于最后五百年（中）」——pañcaśatī「五百（年）期」依格 |
saddharmavipralopakāle vartamāne |
「正法隐没之时正在发生时」——依格绝对结构（kāle ＋ vartamāne） |
imeṣu evaṃrūpeṣu sūtrāntapadeṣu bhāṣyamāṇeṣu |
「当这类经句正被宣说时」——依格绝对结构（bhāṣyamāṇeṣu 现在时被动分词依格复） |
bhūtasaṃjñām utpādayiṣyanti |
「将生起『真实想』」——ut-√pad 使役将来 3pl；bhūta「真实的、已成的」 |
直译：「这样说时，具寿须菩提白世尊言此：有，世尊。未来世、后时、后分、最后五百年、正法隐没之时正发生时，将有些众生，在这样一类经句正被宣说时，生起真实想。」
现代汉语：「听了这话，须菩提长老对世尊说：「世尊，会有这样的人。到了未来世，后一时期，最后那个五百年，正法正在隐没的时候，当这类经文被宣说时，会有众生对此生起『这是真实』的想法吗？」」
【注】
asti 的语气问题（须留意）：梵本作 asti bhagavan，是肯定「有」。什译作「頗有眾生……生實信不」，是疑问。这不是小差别：按梵本，须菩提先肯定「会有」，再描述其特征；按什译，须菩提是在怀疑「是否会有」。奘译「颇有」亦作问句，与什译同。故此处梵、汉两系语气取向不同。我按梵本直译作肯定，但在现代汉语译文中保留了句末的疑问语气，因为下文世尊的回答（「彼非众生，非不众生」类）实际是在回应「是否真有」这一疑虑。这一处理属折中，非严格对译，特此说明。pañcaśatī「五百（年）」的解释历来不一：或指佛灭后第五个五百年，或指正法住世的最后五百年。梵文 paścimāyāṃ pañcaśatyām 只言「最后的五百年」，不含「第几个」的信息，故不宜据梵本裁定。什译「後五百歲」保留了这个含混，是对的。saddharmavipralopa「正法隐没」：vipralopa 是「断绝、消失」。下句相同位置作 saddharmavipralope vartamāne（无 kāla-），是同一套语的变体，非两个概念。【校记】sūtrāntapada「经句、经文条目」：sūtrānta（契经）＋pada（句、语）。什译「如是等經」，把 pada 略去。bhūtasaṃjñā 译「真实想」；什译「實信」。saṃjñā 是「想、认知」，不是「信」（śraddhā）。此处又是一处「想／信」的措辞分歧，与第三分 saṃjñā／「相」的问题同型。
api tu khalu punaḥ subhūte bhaviṣyantyanāgate 'dhvani bodhisattvā mahāsattvāḥ paścime kāle paścime samaye paścimāyāṃ pañcaśatyāṃ saddharmavipralope vartamāne guṇavantaḥ śīlavantaḥ prajñāvantaśca bhaviṣyanti, ye imeṣvevaṃrūpeṣu sūtrāntapadeṣu bhāṣyamāṇeṣu bhūtasaṃjñāmutpāadayiṣyanti |
分词：api tu khalu punaḥ subhūte / bhaviṣyanti anāgate adhvani / bodhisattvāḥ mahāsattvāḥ / paścime kāle paścime samaye paścimāyām pañcaśatyām / saddharmavipralope vartamāne / guṇavantaḥ śīlavantaḥ prajñāvantaḥ ca bhaviṣyanti / ye … bhūtasaṃjñām utpādayiṣyanti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
guṇavantaḥ |
「有功德者」——guṇa + -vant 主格复 |
śīlavantaḥ |
「有戒者」——śīla + -vant |
prājñāvantaḥ |
【校记】应作 prajñāvantaḥ「有慧者」 |
ye … utpādayiṣyanti |
关系代词 + 将来时，构成定语从句 |
直译：「复次，须菩提，未来世、后时、后分、最后五百年、正法隐没之时正发生时，将有菩萨摩诃萨——有功德者、有戒者、有慧者，他们于这类经句正被宣说时，将生起真实想。」
现代汉语：「再者，须菩提，到了未来世、后一时期、最后那五百年、正法正在隐没的时候，会有一些菩萨摩诃萨，具足功德、具足戒行、具足智慧；当这类经文被宣说时，他们会生起『这是真实』的想法。」
【注】
-vant 形容词（功德、戒、慧）是并列定语，不是递进。汉译常作「具足功德、具足淨戒、具足智慧」，须注意 -vant 表「具有」，非「圆满」。utpāadayiṣyanti 多一 a；prājñāvantaḥ 应为 prajñāvantaḥ。二者均属录入层讹误，不影响解读。
na khalu punaste subhūte bodhisattvā mahāsattvā ekabuddhaparyupāsitā bhaviṣyanti, naikabuddhāvaropitakuśalamūlā bhaviṣyanti | api tu khalu punaḥ subhūte anekabuddhaśatasahasraparyupāsitā anekabuddhaśatasahasrāvaropitakuśalamūlāste bodhisattvā mahāsattvā bhaviṣyanti, ye imeṣvevaṃrūpeṣu sūtrāntapadeṣu bhāṣyamāṇeṣu ekacittaprasādamapi pratilapsyante |
分词：na khalu punaḥ te subhūte bodhisattvāḥ mahāsattvāḥ / ekabuddhaparyupāsitāḥ bhaviṣyanti / na ekabuddhāvaropitakuśalamūlāḥ bhaviṣyanti / api tu khalu punaḥ subhūte / anekabuddhaśatasahasraparyupāsitāḥ / anekabuddhaśatasahasrāvaropitakuśalamūlāḥ te bodhisattvāḥ mahāsattvāḥ bhaviṣyanti / ye … ekacittaprasādam api pratilapsyante //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
ekabuddhaparyupāsitāḥ |
「曾亲近、承事一佛者」——paryupāsita 过去分词（pari-upa-√ās「侍奉、亲近」） |
ekabuddhāvaropitakuśalamūlāḥ |
「曾于一佛所种诸善根者」——ā-√ruh 使役过去分词 avāropita「令生长、种植」+ kuśalamūla「善根」 |
anekabuddhaśatasahasra- |
「无量百千佛」——aneka「众多」+ buddha + śatasahasra「百千」 |
ekacittaprasādam api |
「乃至一念净信」——eka「一」+ citta「心」+ prasāda「澄净、信受」；api「乃至」 |
pratilapsyante |
「将获得」——prati-√labh 将来时中动 3pl |
直译：「须菩提，那些菩萨摩诃萨必非曾亲近一佛者，必非曾于一佛所种善根者。复次，须菩提，那些菩萨摩诃萨，是曾亲近无量百千佛者，是曾于无量百千佛所种善根者——他们于这类经句正被宣说时，乃至将获得一念净信。」
现代汉语：「须菩提，这些菩萨摩诃萨并不是只亲近过一尊佛、只在一尊佛那里种过善根的人。相反，须菩提，他们是亲近过无数百千尊佛、在无数百千尊佛那里种过善根的人；当这类经文被宣说时，他们哪怕只生起一念清净的信心，也能获得（无量的功德）。」
【注】
na … na 的否定范围：两句否定的是「一佛」这个下限，不是否定「亲近佛」本身。梵文用 na … api tu（「不……而是……」）构成对比，译文须显出这层「不是区区一佛，而是无量百千佛」的递进。若译成「不亲近一佛」，义即走偏。avāropita 的使役义「令（善根）生长」出自 √ruh「生长」的使役 √ropaya；汉译「种善根」取的是「种植」意象，与「令生长」略有偏差，但传统已成定译，保留并注出。ekacittaprasāda「一念净信」：prasāda 本义「澄清、明净」（如清水去浊），引申为「净信」。译「净信」比译「信心」更贴字面。punaste＝punaḥ te；kuśalamūlāste＝kuśalamūlāḥ te；imeṣvevaṃrūpeṣu＝imeṣu evaṃrūpeṣu。皆连写。
jñātāste subhūte tathāgatena buddhajñānena, dṛṣṭāste subhūte tathāgatena buddhacakṣuṣā, buddhāste subhūte tathāgatena |
分词：jñātāḥ te subhūte tathāgatena buddhajñānena / dṛṣṭāḥ te subhūte tathāgatena buddhacakṣuṣā / buddhāḥ te subhūte tathāgatena //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
jñātāḥ |
「已知」——√jñā 过去被动分词主格复 |
buddhajñānena |
「以佛智」——具格表手段 |
dṛṣṭāḥ |
「已见」——√dṛś 过去被动分词 |
buddhacakṣuṣā |
「以佛眼」——具格 |
buddhāḥ |
「已觉知、已了知」——√budh 过去被动分词（与前两个动词同形异源） |
tathāgatena |
「由如来」——具格施动者，三句共用 |
直译：「须菩提，他们已被如来以佛智而知；须菩提，他们已被如来以佛眼而见；须菩提，他们已被如来所了知。」
现代汉语：「须菩提，如来以佛的智慧完全知道他们，以佛的眼睛完全看见他们，对他们完全了然分明。」
【注】
√jñā（认知）— √dṛś（眼见）— √budh（觉悟、了达）。汉译「悉知悉见」只译出前两个，第三个 buddhāḥ 常被吞掉。什译「如來悉知悉見」即此。buddhāḥ 与 buddhaḥ（佛陀）同形，易误读为主格「诸佛」。此处是过去分词作谓语，跟 tathāgatena（具格）构成被动句。这是读本经时一个实际的陷阱。buddhās te … tathāgatena 三字短语缺 jñānena/cakṣuṣā 一类工具语，与他本相比似有压缩。有些校本此处作 buddhās te subhūte tathāgatena sarvajñatayā 之类。底本如此，照录不改，仅标记。
sarve te subhūte aprameyamasaṃkhyeyaṃ puṇyaskandhaṃ prasaviṣyanti pratigrahīṣyanti |
分词：sarve te subhūte / aprameyam asaṃkhyeyam puṇyaskandham / prasaviṣyanti pratigrahīṣyanti //
逐词
sarve te「他们一切」主格复aprameyam「不可量的」——a- + prameya（√mā「量」的 gerundive）asaṃkhyeyam「不可数的」——a- + saṃkhyeya（√khyā「数」的 gerundive）puṇyaskandham「福德聚」宾格prasaviṣyanti「将流出、将产生」——pra-√su 将来时 3plpratigrahīṣyanti「将摄受、将获得」——prati-√grah 将来时 3pl直译：「须菩提，他们一切将流出、将摄受不可量、不可数的福德聚。」
现代汉语：「须菩提，他们全都会生起并获得无量无边的福德。」
【注】
pra-√su「流出」＋prati-√grah「摄受」），标准梵语少见。直译作「流出并摄受」，汉语不通顺，故意译为「生起并获得」。这类叠用在本经中反复出现（如「施设而施设」「知而知」），是 BHS 的文体特征，不宜当冗文删削。aprameya／asaṃkhyeya 两个形容词都是否定 gerundive（「不可被量的」「不可被数的」），汉译「无量」「无边/无数」。「无量无边」为定译，但梵文并无「边」（anta），作「无量无数」更贴。pramāṇa／aprameya 同根，汉译「思量／无量」也保住了这层呼应，可算难得。
tatkasya hetoḥ? na hi subhūte teṣāṃ bodhisattvānāṃ mahāsattvānāmātmasaṃjñā pravartate, na sattvasaṃjñā, na jīvasaṃjñā, na pudgalasaṃjñā pravartate | nāpi teṣāṃ subhūte bodhisattvānāṃ mahāsattvānāṃ dharmasaṃjñā pravartate | evaṃ nādharmasaṃjñā | nāpi teṣāṃ subhūte saṃjñā nāsaṃjñā pravartate |
分词：tat kasya hetoḥ / na hi subhūte teṣām bodhisattvānām mahāsattvānām ātmasaṃjñā pravartate / na sattvasaṃjñā / na jīvasaṃjñā / na pudgalasaṃjñā pravartate / na api teṣām … dharmasaṃjñā pravartate / evam na adharmasaṃjñā / na api teṣām … saṃjñā nāsaṃjñā pravartate //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
ātmasaṃjñā |
「我想」——ātman「我」+ saṃjñā |
sattvasaṃjñā / jīvasaṃjñā / pudgalasaṃjñā |
众生想／寿者想／人想 |
dharmasaṃjñā |
「法想」 |
adharmasaṃjñā |
「非法想」 |
saṃjñā nāsaṃjñā |
「想·非想」——复合词或并列（saṃjñā ca na saṃjñā ca），结构可两解，见注 |
pravartate |
「现行、生起」——pra-√vṛt 现在时中动 3sg；“teṣām”为属格/依格 |
na hi |
「因为不……」——说明理由的 hi |
直译：「何以故？须菩提，那些菩萨摩诃萨不起我想；不起众生想、寿者想、人想。须菩提，那些菩萨摩诃萨也不起法想；同样，不起非法想。须菩提，他们也不起『想·非想』。」
现代汉语：「为什么？须菩提，这些菩萨摩诃萨心里不生『我』的观念，也不生『众生』『寿者』『人』的观念。须菩提，他们连『法』的观念都不生，更不会生『非法』的观念；甚至连『想』与『非想』这样的观念也不生。」
【注】
ātma-sattva-jīva-pudgala。对照第三分 §3.6 只列三想（无 ātmasaṃjñā），可见不是梵本一贯脱落，而是本品补足了。所以第三分处那个【存疑】现在有了内部证据：梵本在该处很可能是省文，而非本无「我想」。这是跨段比对才能得到的判断，请务必回看 §3.6 的注。saṃjñā nāsaṃjñā 有两种读法：（a）复合词「想非想」（= 非想非非想一类）；（b）并列「想」与「非想」两者皆无。若取 (a)，则与「无所有处/非想非非想处」的禅定术语呼应；若取 (b)，则是「连『这是想』『这不是想』的分别都没有」。我取 (b)，因为本句的论题是「一切 saṃjñā 皆不现行」，不是讨论无色界定。但 (a) 不能排除。【存疑】saṃjñā 全译作「相」，且漏掉末句 saṃjñā nāsaṃjñā。玄奘译作「無我想、眾生想、壽者想、人想，無法想，無非法想」层次较全。就本句而言，奘译更贴梵本。teṣām … pravartate 的属格主语结构同 §3.5，是 BHS 特征。
tatkasya hetoḥ? sacetsubhūte teṣāṃ bodhisattvānāṃ mahāsattvānāṃ dharmasaṃjñā pravarteta, sa eva teṣāmātmagrāho bhavet, sattvagrāho jīvagrāhaḥ pudgalagrāho bhavet |
分词：tat kasya hetoḥ / sacet subhūte teṣām bodhisattvānām mahāsattvānām dharmasaṃjñā pravarteta / saḥ eva teṣām ātmāgrāhaḥ bhavet / sattvagrāhaḥ jīvagrāhaḥ pudgalagrāhaḥ bhavet //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
sacet |
「如果」——sa-ced 连写 |
pravarteta |
祈愿式 3sg，此处表反事实假设（「若有……生起」） |
saḥ eva … bhavet |
「它就正是……了」——bhavet 祈愿式，与 pravarteta 呼应 |
ātmāgrāhaḥ |
「我取、我执」——ātman + grāha「执取」（√grah） |
sattvagrāhaḥ jīvagrāhaḥ pudgalagrāhaḥ |
众生取／寿者取／人取 |
直译：「何以故？须菩提，若那些菩萨摩诃萨起法想，他们就正有我取，就有众生取、寿者取、人取。」
现代汉语：「为什么？须菩提，这些菩萨摩诃萨心里若生起『法』的观念，那当下就是我执，就是众生执、寿者执、人执。」
【注】
dharmasaṃjñā（法想），就等同于起四种 grāha（执取）。可见「法想」不是中性的认知，而是执取。汉译作「法相」时，这层「取」的力度就弱了。grāha（执、取）与 saṃjñā（想）在梵文是两个不同的词，此处并置正说明二者是「因—果」关系（由想生执）。什译均以「相」字统一，抹去了这一因果结构。这是什译风格化处理的典型代价。bhavet 是假设句的结果，不是愿望。梵文语法：sacet ＋祈愿式 ＝ 反事实条件；汉语只能译「若……就……」。（同 §3.5 注）
sacedadharmasaṃjñā pravarteta, sa eva teṣāmātmagrāho bhavet, sattvagrāho (Vajr, Vaidya 77) jīvagrāhaḥ pudgalagrāha iti |
分词：sacet adharmasaṃjñā pravarteta / saḥ eva teṣām ātmāgrāhaḥ bhavet / sattvagrāhaḥ jīvagrāhaḥ pudgalagrāhaḥ iti //
逐词：除 adharmasaṃjñā「非法想」外，全同 §6.7。
直译：「若起非法想，他们也就正有我取，有众生取、寿者取、人取。——（以上）」
现代汉语：「若生起『非法』的观念，同样也是我执，也是众生执、寿者执、人执。」
【注】
iti：这是引语收束，表示世尊这段话到此讲完（或表示此为正宗分引文）。汉译通常无对应成分。dharmasaṃjñā／adharmasaṃjñā。这种「正—反」成对陈述在梵文里必须逐句重复，汉语若省作「法想与非法想皆尔」就丢了体例。此处译文保留两段，是对的。(Vajr, Vaidya 77) 是原书分页标记，落在句中，不属经文内容；依 GRETIL 说明，此标记被移至词末以免打断检索。
tatkasya hetoḥ? na khalu punaḥ subhūte bodhisattvena mahāsattvena dharma udgrahītavyo nādharmaḥ |
分词：tat kasya hetoḥ / na khalu punaḥ subhūte / bodhisattvena mahāsattvena / dharmaḥ udgrahītavyaḥ na adharmaḥ //
逐词
dharmaḥ … na adharmaḥ「法……不是非法」——两个主格，共用 udgrahītavyaḥudgrahītavyaḥ「应执取」——ud-√grah 的 gerundivebodhisattvena mahāsattvena 具格施动者直译：「何以故？须菩提，菩萨摩诃萨不应执取法，也不应执取非法。」
现代汉语：「为什么？须菩提，菩萨摩诃萨既不应当执取『法』，也不应当执取『非法』。」
【注】
udgrahītavya 与上文 grāha 同根（√grah），故此处「不应执取」正是对 §6.7–6.8 的结论：既已证成「法想即我执」，则连「法」本身也不可执取。译文须让「执取」与前文「我执」用同一词根，才能显出这一层承接。
tasmādiyaṃ tathāgatena saṃdhāya vāgbhāṣitā - kolopamaṃ dharmaparyāyamājānadbhidharmā eva prahātavyāḥ prāgevādharmā iti || 6 ||
分词：tasmāt iyam / tathāgatena saṃdhāya / vāk bhāṣitā / kolopamam dharmaparyāyam ājānadbhiḥ / dharmāḥ eva prahātavyāḥ / prāk eva adharmāḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
tasmāt |
「因此」 |
iyam … vāk bhāṣitā |
「这番话被说（出）」——vāk「语、言」阴主格 + bhāṣitā 过去被动分词阴主格 |
saṃdhāya |
「意在于此、有所指而」——saṃ-√dhā 连续体；tathāgatena saṃdhāya … bhāṣitā「如来是有所指而说此话」 |
kolopamam dharmaparyāyam |
「如（筏）喻的法门」——kola + upama「相似、譬喻」；dharmaparyāya「法门、法之系列」 |
ājānadbhiḥ |
「由理解者」——ā-√jñā 现在分词具格复 |
dharmāḥ eva prahātavyāḥ |
「诸法尚且应舍」——pra-√hā gerundive 主格复 |
prāk eva adharmāḥ |
「何况非法」——prāk eva 表「更何况、遑论」 |
直译：「因此，如来是有所指而说这番话的：『理解如（筏）喻之法门者，诸法尚且应舍，何况非法。』」
现代汉语：「所以如来这番话是有用意的，他说：『懂得「筏喻」这个法门的人，连「法」都要舍弃，何况「非法」呢。』」
【注】
kolopama 是校勘难题：【存疑】巴利《蛇喻经》（MN 22）作 kullūpamo dhammapariyāyo「筏喻法门」，汉译诸本皆作「如筏喻者」。故 kola 极可能是 kulla（筏）的讹写或方言形，宜校作 kullopama。但现存写本作 kola，本稿不改底本，仅在注中标出。若内部学习需讲「筏喻」，务必说明这是据汉译与巴利本回推，不是梵本直读的结果。ājānadbhiḥ 是具格复数，与 gerundive prahātavyāḥ 的施动者相配：字面「由理解者（来）舍诸法」。汉语不能保留这一结构，只能改作「理解者应舍诸法」。prahātavya（应舍）与 §6.9 的 udgrahītavya（应取）正相反，构成「不应取—应当舍」的对峙；√hā（舍弃）与 √grah（执取）也是一对反义动词。梵本用词汇对立做论证，汉译「不应取……何况非法」若译作「法尚应舍」，反而更贴（什译正作「法尚應捨」，此处什译优于奘译的「不应取」）。prāk eva 是递进否定的固定语（「A 尚且如此，何况 B」），不是时间副词「先前」。此词误读会把整句读反。
punaraparaṃ bhagavānāyuṣmantaṃ subhūtimetadavocat -
分词：punar aparam / bhagavān / āyuṣmantam subhūtim / etad avocat //
逐词：punar aparam「复次、更又」——apara「其他的、更下的」，与 punar 叠用为衔接套语｜āyuṣmantam subhūtim「具寿须菩提」宾格｜etad avocat「说此」——√vac 不定过去时 3sg
直译：「复次，世尊对具寿须菩提说此：」
现代汉语：「世尊接着又对须菩提长老说：」
【注】 punar aparam 在汉译中多作「复次」，但此处什译无对应语（直接接「於意云何」）。梵本的分段衔接词常比汉译密，这是例行差异，不必视为漏译。
tatkiṃ manyase subhūte, asti sa kaściddharmo yastathāgatenānuttarā samyaksaṃbodhirityabhisaṃbuddhaḥ, kaścidvā dharmastathāgatena deśitaḥ?
分词：tat kim manyase subhūte / asti saḥ kaścit dharmaḥ / yaḥ tathāgatena anuttarā samyaksaṃbodhiḥ iti abhisaṃbuddhaḥ / kaścit vā dharmaḥ tathāgatena deśitaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
asti saḥ kaścit dharmaḥ |
「是否有那某一种法」——saḥ 与下句关系代词 yaḥ 呼应（关联式） |
anuttarā samyaksaṃbodhiḥ |
「无上正等菩提」——主格；【注】标准梵语应作宾格 anuttarāṃ samyaksaṃbodhim |
iti |
「（以之为）……」——标出 abhisaṃbuddha 的内容，非引语收束 |
abhisaṃbuddhaḥ |
「已现等觉、已证悟」——abhi-saṃ-√budh 过去分词 |
tathāgatena |
「由如来」——具格施动者 |
deśitaḥ |
「已说、已宣示」——√diś 过去分词 |
直译：「须菩提，你怎么想？是否有那一种法，是如来以之为『无上正等菩提』而证悟的？或者有某一种法是如来所宣说的？」
现代汉语：「须菩提，你怎么看？如来所证悟的『无上正等正觉』，是否真的是一种可以指认的东西？如来所宣说的法，是否真的是一种可以指认的东西？」
【注】
iti 在此不是「如是说」的收束词，而是把 anuttarā samyaksaṃbodhiḥ 标为 abhisaṃbuddha 的认知内容——「证悟到『这是无上正等菩提』」。所以此问不是「佛有没有证悟」，而是「所证悟的东西是否实有一个」。这是全品立论的起点，译错方向，全品皆误。abhisambudh 通常带宾格，此处作主格＋iti，是佛教混合梵语常见的「引语式」构造。不必改，但须知道它不是标准句式。asti 置于句首为疑问（梵文常以语序＋疑问代词表疑问，不必有疑问助词）。
evamukte āyuṣmān subhūtirbhagavantametadavocat - yathāhaṃ bhagavan bhagavato bhāṣitasyārthamājānāmi, nāsti sa kaściddharmo yastathāgatena anuttarā samyaksaṃbodhirityabhisaṃbuddhaḥ, nāsti dharmo yastathāgatena deśitaḥ |
分词：evam ukte / āyuṣmān subhūtiḥ bhagavantam etad avocat / yathā aham bhagavan bhagavataḥ bhāṣitasya artham ājānāmi / na asti saḥ kaścit dharmaḥ yaḥ tathāgatena anuttarā samyaksaṃbodhiḥ iti abhisaṃbuddhaḥ / na asti dharmaḥ yaḥ tathāgatena deśitaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
yathā aham … ājānāmi |
「如我所解」——yathā 表「依照」，非间接疑问 |
bhagavato bhāṣitasya artham |
「世尊所说（语）之义」——属格 + 宾格；bhāṣita 过去分词作名词 |
nāsti |
「无、不存在」——na + asti，存在否定，非「不是」 |
直译：「这样说时，具寿须菩提白世尊言此：世尊，如我解世尊所说之义，无有那一种法是如来以之为『无上正等菩提』而证悟的；无有法是如来所宣说的。」
现代汉语：「听了这话，须菩提长老对世尊说：「世尊，照我对您所说之话的理解：如来证悟为『无上正等正觉』的那个东西，并不是一样实有的东西；如来所宣说的法，也不是一样实有的东西。」」
【注】
nāsti 与 na 之别：nāsti（na asti）是否定存在（「根本没有」），不是系词否定（「不是」）。此处须菩提说的是「不存在这样一种法」，语气比「不是法」强得多。什译「無有定法」用「無有」，把握住了；若译「无上菩提不是法」，则弱化。yathāhaṃ … ājānāmi 是表态套语（「依我之解」），为下文留出退路——这是弟子在佛前陈述理解的固定程式，非傲慢断语。汉译「如我解佛所說義」即此。niyata？梵本无）。「定」是什译的强化：梵本只说「无此法」，什译说「无确定之法」。内部学习宜标出这一增字，因其影响后世理解极深。
tatkasya hetoḥ? yo 'sau tathāgatena dharmo 'bhisaṃbuddho deśito vā, agrāhyaḥ so 'nabhilapyaḥ | na sa dharmo nādharmaḥ |
分词：tat kasya hetoḥ / yaḥ asau tathāgatena dharmaḥ abhisaṃbuddhaḥ deśitaḥ vā / agrāhyaḥ saḥ anabhilapyaḥ / na saḥ dharmaḥ na adharmaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
yaḥ asau … dharmaḥ |
「那一种法」——关系代词＋指示代词，带「所谓……」的提示语气 |
abhisaṃbuddhaḥ deśitaḥ vā |
「所证悟的、或所宣说的」——两过去分词并列 |
agrāhyaḥ |
「不可执取的」——a- + grāhya（√grah 的 gerundive） |
anabhilapyaḥ |
「不可言说的」——a- + abhilapya（abhi-√lap「言说、称名」的 gerundive） |
na saḥ dharmaḥ na adharmaḥ |
「既不是法，也不是非法」——双重否定并列，非「非法」一词 |
直译：「何以故？那一种由如来所证悟、或所宣说的法，是不可执取的，是不可言说的。它既不是法，也不是非法。」
现代汉语：「为什么？如来所证悟、所宣说的那个法，抓不住，也说不出口。它既不是『法』，也不是『非法』。」
【注】
agrāhya／anabhilapya 两个都是否定 gerundive（「不可被……的」），与 §4.5 的 aprameya／asaṃkhyeya 同型。梵文用形态表示「不可」，汉语只能加「不可」。什译「皆不可取、不可說」极准。na sa dharmo nādharmaḥ 什译作「非法非非法」——四字而含两个否定判断，是汉译压缩的典型。梵文是两个完整的否定小句。若照梵文读，重点是「法」与「非法」两者皆不成立，而不是「有一个叫『非非法』的东西」。dharma 的用法与 §4.3 六尘中的「法尘」、§6.6 的「法想」皆不同：这里是「佛所证悟/所说的那个东西」。同一词在三个层次上使用，宜在术语表中分条编号（dharma¹ 教法 / dharma² 事物、法尘 / dharma³ 所证之境）。
tatkasya hetoḥ? asaṃskṛtaprabhāvitā hyāryapudgalāḥ || 7 ||
分词：tat kasya hetoḥ / asaṃskṛtaprabhāvitāḥ hi āryapudgalāḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
asaṃskṛta |
「无为（法）」——a- + saṃskṛta（saṃ-√kṛ 过去分词「所作、有为」） |
prabhāvitāḥ |
「被显现、被成就、被区别」——pra-√bhū 使役过去分词主格复；【校记】原文 prabhāvitā 缺 visarga |
hi |
「因为」——说明理由 |
āryapudgalāḥ |
「贤圣、圣者」——ārya「圣」+ pudgala「人」，主格复 |
直译：「何以故？因为贤圣（补特伽罗）是由无为法而得以显现（／区别）的。」
现代汉语：「为什么？因为一切圣者，正是依于无为法才成立、才有所区别。」
【注】
asaṃskṛtaprabhāvitā 是阴性单数，而 āryapudgalāḥ 是阳性复数，性数不合。故原文当作 asaṃskṛtaprabhāvitāḥ。【校记】这不是可有可无的小疵——若照原样读成阴性单数，就得假设一个隐性的阴性主语（如 prajñā「慧」），义理走向完全不同。pra-√bhū 使役过去分词 prabhāvita 兼有「使显现／使成立」（brought forth, manifested）与「使卓越／使有别」（distinguished）两义。取前者：「圣者因无为法而成为圣者」；取后者：「圣者依无为法而有高低差别」。āryapudgala（贤圣补特伽罗）是见道以上的圣者，与凡夫（pṛthagjana）相对；不是泛指「好人」。汉译「賢聖」保留了这一分层（贤＝见道前之加行位，圣＝见道以上），梵文只用一词。
bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte yaḥ kaścitkulaputro vā kuladuhitā vā imaṃ trisāhasramahāsāhasraṃ lokadhātuṃ saptaratnaparipūrṇaṃ kṛtvā tathāgatebhyo 'rhadbhayaḥ samyaksaṃbuddhebhyo dānaṃ dadyāt, api nu sa kulaputro vā kuladuhitā vā tatonidānaṃ bahu puṇyaskandhaṃ prasunuyāt |
分词：bhagavān āha / tat kim manyase subhūte / yaḥ kaścit kulaputraḥ vā kuladuhitā vā / imam trisāhasramahāsāhasram lokadhātum / saptaratnaparipūrṇam kṛtvā / tathāgatebhyaḥ arhadbhyaḥ samyaksaṃbuddhebhyaḥ dānam dadyāt / api nu saḥ kulaputraḥ vā kuladuhitā vā / tataḥ nidānam bahu puṇyaskandham prasunuyāt //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
trisāhasramahāsāhasraṃ lokadhātuṃ |
「三千大千世界」——trisāhasra「三千」+ mahāsāhasra「大千」+ lokadhātu「世界（界）」宾格 |
saptaratnaparipūrṇam kṛtvā |
「以七宝充满（之）已」——saptaratna「七宝」+ paripūrṇa「充满」+ √kṛ 连续体 |
tathāgatebhyaḥ arhadbhyaḥ samyaksaṃbuddhebhyaḥ |
「对诸如来、应供、正等觉者」——为格复数（布施对象） |
dānam dadyāt |
「施与布施」——√dā 祈愿式 3sg，此处表假设（「若有人……布施」） |
api nu … prasunuyāt |
「他是否会……？」——api nu 疑问强化；prasunuyāt pra-√su 祈愿式（「会流出、会产生」） |
tataḥ nidānam |
「由此因、因此」——tatas 从格 + nidāna「因」宾格副词化；【校记】原文连写作 tatonidānaṃ |
【校记】'rhadbhayaḥ |
应为 arhadbhyaḥ——录入讹误，visarga/ya 混淆 |
直译：「世尊说：须菩提，你怎么想？若有某善男子或善女人，以七宝充满此三千大千世界已，对诸如来、应供、正等觉者施与布施，这位善男子或善女人是否会由此因产生大福德聚？」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，你怎么看？如果有人把整个三千大千世界装满七宝，布施给无量诸佛——如来、应供、正等正觉者，这个人因此得到的福德是不是很多？」」
【注】
trisāhasramahāsāhasra：字面「三千·大·千」，即「一千个小世界为一小千，一千小千为一中千，一千中千为一大千」——合百万小世界。汉译「三千大千世界」为定译，不可改作「三千个世界」。dadyāt／prasunuyāt 两个祈愿式在此构成假设句（若……则……会……），不是愿望（同 §3.5、§6.7 注）。这是本经祈愿式最密集的用法之一，须一贯按「若／会」处理。api nu 什译作「寧為多不」，是很精确的对应（api nu 就是「岂不、是否会」）。
subhūtirāha - bahu bhagavan, bahu sugata sa kulaputro vā kuladuhitā vā tatonidānaṃ puṇyaskandhaṃ prasunuyāt |
分词：subhūtiḥ āha / bahu bhagavan / bahu sugata / saḥ kulaputraḥ vā kuladuhitā vā / tataḥ nidānam puṇyaskandham prasunuyāt //
逐词：bahu「多」——中性单数作谓语（无人称用法，不随主语变性数）｜sugata 呼格
直译：「须菩提说：多，世尊！多，善逝！那位善男子或善女人会由此因产生福德聚（很多）。」
现代汉语：「须菩提说：「很多，世尊！很多，善逝！这个人因此得到的福德非常多。」」
【注】 bahu 以中性单数作谓语（「（是）多」），是梵文无人称谓语的常见形态。原文 puṇyaskandhaṃ 后无 bahu 限定语（已前置省略），汉译须补。什译「甚多，世尊」正是这个补法。
tatkasya hetoḥ? yo 'sau bhagavan puṇyaskandhastathāgatena bhāṣitaḥ, askandhaḥ sa tathāgatena bhāṣitaḥ | tasmāttathāgato bhāṣate - puṇyaskandhaḥ puṇyaskandha iti |
分词：tat kasya hetoḥ / yaḥ asau bhagavan puṇyaskandhaḥ tathāgatena bhāṣitaḥ / askandhaḥ saḥ tathāgatena bhāṣitaḥ / tasmāt tathāgataḥ bhāṣate / puṇyaskandhaḥ puṇyaskandhaḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
yaḥ asau … puṇyaskandhaḥ |
「那所谓『福德聚』」 |
askandhaḥ |
「非聚」——a- + skandha；这是对 puṇyaskandha 一词的字面拆解玩笑 |
tasmāt … bhāṣate |
「因此（如来）说」——√bhāṣ 现在时 3sg（中动/为自；此处即「说」） |
puṇyaskandhaḥ puṇyaskandha iti |
「『福德聚』『福德聚』」——重复＋iti，即所谓「是名」一层 |
直译：「何以故？世尊，那所谓『福德聚』，是如来说的（语词）；它是『非聚』，是如来说的。因此如来说：『福德聚，福德聚』。」
现代汉语：「为什么？世尊，如来所说的『福德聚』，其实不是『聚』，所以才叫『福德聚』。」
【注】
这是本经「A—非A—是名A」三段式最完整的一次出现（比 §5.2 更完整）。梵文三段的标志是：
- 第一段：yaḥ asau … bhāṣitaḥ（如来所说 A）——教说层
- 第二段：askandhaḥ sa … bhāṣitaḥ（即非 A）——实相层
- 第三段：tasmāt … bhāṣate … iti（是名 A）——假名层
汉语照译时若把三段压成一句，这一结构就消失了。
askandha 的校勘问题：【存疑】多数写本与他译本此处作 skandhaḥ（「是聚」之否定须读作 askandhaḥ 或 na skandhaḥ）。Vaidya 本作 askandhaḥ，可通，但「非聚」这个字面拆解只在 skandha/askandha 对举时才有力量；若原文本是 skandhaḥ，则是「如来说为聚者，即非是聚」的另一种推演。底本照录，不改。
puṇyaskandhaḥ puṇyaskandha iti 的重复：这是「是名」层的定型格式（同 §6.10 的 araṇāvihārī araṇāvihārīti）。什译「是福德即非福德性，是故如來說福德多」——把第三段改成了「福德多」，与梵文的「重言『福德聚』」不同。奘译「是故如來說彼福德聚」较近。此处什译改写了结构，须标出。tasmāt … bhāṣate 的 tasmāt（「因此」）是假名成立的理由：正因为「非聚」，才「说为聚」。汉语「是名」二字常读不出这层因果，故我在直译中保留「因此」。
bhagavānāha - yaśca khalu punaḥ subhūte kulaputro vā kuladuhitā va imaṃ trisāhasramahāsāhasraṃ lokadhātuṃ saptaratnaparipūrṇaṃ kṛtvā tathāgatebhyo 'rhadbhyaḥ samyaksaṃbuddhebhyo dānaṃ dadyāt, yaśca ito dharmaparyāyādantaśaścatuṣpādikāmapi gāthāmudgṛhya parebhyo vistareṇa deśayet saṃprakāśayet, ayameva tatonidānaṃ bahutaraṃ puṇyaskandhaṃ prasunuyādaprameyasaṃkhyeyam |
分词：bhagavān āha / yaḥ ca khalu punaḥ subhūte kulaputraḥ vā kuladuhitā vā / imam trisāhasramahāsāhasram lokadhātum saptaratnaparipūrṇam kṛtvā / tathāgatebhyaḥ arhadbhyaḥ samyaksaṃbuddhebhyaḥ dānam dadyāt / yaḥ ca itaḥ dharmaparyāyāt antaśaḥ catuṣpādikām api gāthām udgṛhya / parebhyaḥ vistareṇa deśayet saṃprakāśayet / ayam eva tataḥ nidānam bahutaram puṇyaskandham prasunuyāt aprameyasaṃkhyeyam //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
yaḥ ca … yaḥ ca … ayam eva |
「凡……者，与凡……者，（后者）正是这一个」——两个关系从句对照，ayam eva 指第二者 |
itaḥ dharmaparyāyāt |
「从此法门」——从格（来源） |
antaśaḥ |
「乃至、至少」——anta「边际」+ -śas 副词后缀 |
catuṣpādikām api gāthām |
「乃至四句（为）一偈」——catuṣpādikā「由四句构成的」+ gāthā「偈」 |
udgṛhya |
「受持已、执持已」——ud-√grah 连续体；与 §6.9 udgrahītavya 同根 |
parebhyaḥ |
「对他人」——为格复数 |
vistareṇa |
「详细地」——具格副词 |
deśayet saṃprakāśayet |
「宣说、（并）阐明」——两祈愿式同义叠用（同 §6.5 的 prasaviṣyanti pratigrahīṣyanti） |
aprameyasaṃkhyeyam |
「不可量、不可数」——同 §6.5 |
直译：「世尊说：复次，须菩提，若有善男子或善女人，以七宝充满此三千大千世界已，对诸如来、应供、正等觉者施与布施；又若有人从此法门中，乃至受持四句一偈，为他人详细宣说、阐明——正是这后一个，会由此因产生更多、不可量、不可数的福德聚。」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，如果有人用七宝装满三千大千世界，布施给诸佛；另外有人从这部法门里，哪怕只取四句偈，为别人详细讲说、阐明——后者所生的福德，要比前者多得多，多到无法计量、无法计算。」」
【注】
catuṣpādikā gāthā ＝「由四个 pāda（句/足）构成的偈」。pāda 是韵律单位，不是「句意单位」。所以「四句偈」是一首偈颂的最小完整形式（如「一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀」正是四句），而不是「四句有意义的话」。什译「四句偈等」为直译，此处梵汉完全吻合。后世常把「四句偈」解作「任何四句话」，是脱离韵律背景的引申，梵本不能支持。udgṛhya（受持）与 §6.9 udgrahītavya（应执取）同根，但此处为褒义（受持经法）。梵文 √grah 一系词的褒贬完全由语境决定——第六分说「不应执取法」，第八分说「受持法门」，表面矛盾而实不矛盾：前者指执为实有，后者指领纳不忘。术语表须为 grah 立两条。deśayet saṃprakāśayet：两个祈愿式同义并列，是 BHS 的骈偶习惯（同义动词成对使用）。汉译「為他人說」只译一个。若求严格，可在注中保留「宣说并阐明」。ayam eva（正是这一个）是比较句式的主语转换标记：前句主语是布施七宝者，此句突转为受持经者。汉语用「后者」「这个人」补出，梵文只用一个 ayam。什译「其福勝彼」用「彼／其」对举，处理得当。
tatkasya hetoḥ? atonirjātā hi subhūte tathāgatānāmarhatāṃ samyaksaṃbuddhānāmanuttarā samyaksaṃbodhiḥ, atonirjātāśca buddhā bhagavantaḥ |
分词：tat kasya hetoḥ / ataḥ nirjātā hi subhūte / tathāgatānām arhatām samyaksaṃbuddhānām anuttarā samyaksaṃbodhiḥ / ataḥ nirjātāḥ ca buddhāḥ bhagavantaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
ataḥ nirjātā |
「从此（法门）出生的」——atas 从格 + nir-√jan「生出」过去分词；【校记】原文连写 atonirjātā |
tathāgatānām arhatām samyaksaṃbuddhānām |
「诸如来、应供、正等觉者的」——属格复数，修饰 anuttarā samyaksaṃbodhiḥ |
anuttarā samyaksaṃbodhiḥ |
「无上正等菩提」——阴主格单数 |
buddhāḥ bhagavantaḥ |
「诸佛世尊」——阳主格复数 |
直译：「何以故？须菩提，因为诸佛、应供、正等觉者的无上正等菩提，是从此（法门）出生的；诸佛世尊也是从此（法门）出生的。」
现代汉语：「为什么？须菩提，因为诸佛的无上正等正觉，就是从这部法门出来的；诸佛世尊也是从这部法门出来的。」
【注】
anuttarā samyaksaṃbodhiḥ（菩提，单数）与 buddhāḥ bhagavantaḥ（诸佛，复数）并列，两者都「从此出」。汉语不标数，容易读成一句同义重复；梵文明是两个层次的并列（所证之法与能证之人）。anuttarā samyaksaṃbodhiḥ 无「法」字。这一增字影响注疏甚大（「般若为佛母」的论证即由此强化）。属什译的义理增饰，须标出。nirjāta（生出）用 nir-√jan「生」，与「母」的比喻合；本经汉译「從此經出」保留了这层「出生」义。prajñāpāramitā 称「佛母」（§0 归敬颂 bhagavatyai）正与此呼应，前后是同一比喻系统。
tatkasya hetoḥ? buddhadharmā buddhadharmā iti subhūte abuddhadharmāścaiva te tathāgatena bhāṣitāḥ | tenocyante buddhadharmā iti || 8 ||
分词：tat kasya hetoḥ / buddhadharmāḥ buddhadharmāḥ iti subhūte / abuddhadharmāḥ ca eva te tathāgatena bhāṣitāḥ / tena ucyante buddhadharmāḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
buddhadharmāḥ |
「佛法」——buddha + dharma 主格复；此处指佛的功德法（十八不共法、十力、四无畏等），不是「佛教教义」 |
abuddhadharmāḥ |
「非佛法」——a- + buddhadharma |
te … bhāṣitāḥ |
「它们被说为」——阴/阳主格复（te 在此作阳性复数代词） |
tena ucyante |
「因此被称为」——具格 tena 表原因（「由此」） |
直译：「何以故？须菩提，所谓『佛法』『佛法』，它们正是如来所说的『非佛法』；因此才被称为『佛法』。」
现代汉语：「为什么？须菩提，所谓『佛法』，如来恰恰说它『不是佛法』，所以才叫『佛法』。」
【注】
buddhadharma 的词义范围：此处不是「佛陀的教法」（= buddhavacana / dharma），而是佛所具足的功德法（buddha-dharma 复数，如十力、四无所畏、十八不共法）。汉译「佛法」二字无法区分，须靠注。什译此处作「所謂佛法者，即非佛法」，读者极易误以为在说「佛说的教法不是教法」，实则论题是佛的功德亦不可执为实有。te … bhāṣitāḥ 用阳性复数代词回指中性/阳性复数 buddhadharmāḥ，语法上无碍，但注意 te 不是「他们（人）」。tena ucyante 与 §8.3 的 tasmāt … bhāṣate 同型，都是「是名」层的因果标记词。梵文的「是名」一层有明确的原因词（tasmāt / tena），汉语的「是名」无此标记。 若要显示三段式结构，可在译文中保留「因此才叫」。
tatkiṃ manyase subhūte api nu srotaāpannasyaivaṃ bhavati - mayā srotaāpattiphalaṃ prāptamiti?
分词：tat kim manyase subhūte / api nu srotaāpannasya evam bhavati / mayā srotaāpattiphalam prāptam iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
api nu … bhavati |
「是否会这样想？」——api nu 疑问强化 |
srotaāpannasya |
「预流者的」——srotas「流」+ āpanna「已入」；属格，作 bhavati 的经验者（同 §3.5 的 bodhisattvasya … pravarteta） |
mayā … prāptam |
「被我所得」——具格 + 过去分词，被动完成 |
srotaāpattiphalam |
「预流果」——srotaāpatti「预流（位）」+ phala |
iti |
标出所想的内容 |
直译：「须菩提，你怎么想？预流者是否会这样想：『我已证得预流果』？」
现代汉语：「须菩提，你怎么看？须陀洹会不会这样想：『我已经证到须陀洹果了』？」
【注】
srotaāpanna 是佛教混合梵语的拼法（标准梵语作 srotāpanna／srota-āpanna）。「流」指八正道之流；「入」指初入圣道。mayā … prāptam 是具格＋过去分词的被动完成式（「已被我证得」），汉语只能译成主动「我已经证得」。这是梵汉差别最大的一类句式之一，本分四果问答中反复出现。srotaāpannasya … bhavati：bhavati 的主语是「想法」，srotaāpannasya 是属格「（他的）……」——严格直译是「预流者的『我已得果』之念会存在吗」。汉语不能保留，改作「预流者会不会这样想」。
subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | na srotaāpannasyaivaṃ bhavati - mayā srotaāpattiphalaṃ prāptamiti |
分词：subhūtiḥ āha / na hi idam bhagavan / na srotaāpannasya evam bhavati / mayā srotaāpattiphalam prāptam iti //
逐词：no hīdaṃ＝na hi idam「不，这（确实）不是这样」——定型否定答语｜na … bhavati 否定「会这样想」
直译：「须菩提说：不，世尊，这并非如此。预流者不会这样想：『我已证得预流果』。」
现代汉语：「须菩提说：「不会，世尊。须陀洹不会这样想：『我已证到须陀洹果』。」」
【注】 「no hīdam ＋ na …」是双重否定答语：先用定型语否定前提，再用完整句重述否定内容。汉译「不也，世尊」＋下句，正对应这一结构。若只用一句「不会」，就少了定型语那一层（等于口语的「哪里哪里」）。
tatkasya hetoḥ? na hi sa bhagavan kaṃciddharmamāpannaḥ, tenocyate srotaāpanna iti |
分词：tat kasya hetoḥ / na hi saḥ bhagavan kaṃcit dharmam āpannaḥ / tena ucyate srotaāpannaḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
na hi |
「因为不……」——hi 说明理由 |
saḥ |
「他」——指预流者 |
kaṃcit dharmam |
「任何一种法」——宾格单数，kaścit 在否定句中作「任何」 |
āpannaḥ |
「已入、已堕入、已获得」——ā-√pad 过去分词；这是全句的谐音关键 |
tena ucyate … iti |
「因此被称为」——具格表原因 |
直译：「何以故？世尊，因为他未曾入于任何一种法，所以被称为『预流者』。」
现代汉语：「为什么？世尊，因为他其实没有『入』到任何一样东西里去，所以才叫他『入流』。」
【注】
srota-āpanna（入流者）的 āpanna 与句中 dharmam āpannaḥ（入于法）的 āpanna 是同一个词。论证形式是：他名為「入」，实则无所入；正因无所入，才名為「入」。 汉语无法复制这一双关，只能靠注说明。什译「須陀洹名為入流，而無所入」——用「名為……而實無……」的句式代偿了这一双关，是极高明的处理，但读者若不看梵文，不会知道这是同一个词的文字游戏。āpanna 的多义性：√ā-pad 可作「进入、堕入、遭遇、获得」。传统汉译取「入」，与 srotas（流）相配；但若取「获得」义，则读作「他未曾获得任何一法」。两义在此不冲突，反而互相加强——这正是双关的妙处，注中宜两存。kaṃcit 在否定句中必须译「任何」而非「某个」（梵文否定句中的 kaścit ＝「哪怕一个」）。
na rūpamāpanno na śabdān na gandhān na rasān na spraṣṭavyān dharmānāpannaḥ | tenocyate srotaāpanna iti |
分词：na rūpam āpannaḥ / na śabdān na gandhān na rasān na spraṣṭavyān dharmān āpannaḥ / tena ucyate srotaāpannaḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
rūpam |
「色」——宾格单数 |
śabdān … gandhān … rasān … spraṣṭavyān dharmān |
「声、香、味、所触、法」——宾格复数 |
āpannaḥ |
「已入」——与上句同词 |
直译：「他未入于色，未入于声、香、味、所触、法；因此被称为『预流者』。」
现代汉语：「他没有『入』到色里去，也没有『入』到声、香、味、触、法里去；正因如此才叫他『入流』。」
【注】
rūpam 为单数，其余五项为复数。或系「色」作通类单数处理，或系写本/排印之误。底本照录。spraṣṭavya（所触）译「触」在汉译中已成惯例，但本稿在 §4.3 取「所触」；此处从汉译惯例作「触」，但在术语表中标注 spraṣṭavya 一词两译，原因是要与「六尘」定型语保持一致。这类「本稿内部不一致」是必要之恶，须明列，不可暗改。
sacedbhagavan srotaāpannasyaivaṃ bhavet - mayā srotaāpattiphalaṃ prāptamiti, sa eva tasyātmagrāho bhavet, sattvagrāho jīvagrāhaḥ pudgalagrāho bhavediti ||
分词：sacet bhagavan srotaāpannasya evam bhavet / mayā srotaāpattiphalam prāptam iti / saḥ eva tasya ātmāgrāhaḥ bhavet / sattvagrāhaḥ jīvagrāhaḥ pudgalagrāhaḥ bhavet iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
sacet … bhavet |
「若……会……」——祈愿式表反事实假设（同 §6.7） |
saḥ eva tasya ātmāgrāhaḥ bhavet |
「那正是他的我执」——tasya 属格「他的」 |
bhaved iti |
＝bhavet + iti |
直译：「世尊，若预流者会这样想：『我已证得预流果』，那正是他的我执，就是众生执、寿者执、人执。」
现代汉语：「世尊，须陀洹如果会想『我证到果了』，那当下就是我执，就是众生执、寿者执、人执。」
【注】
sacet + 祈愿式 → sa eva … grāhaḥ bhavet。这是本经的核心论证公式，凡「自以为有所得」即刻等同于「四执」。第六分用于「法想」，此处用于「证果之念」。梵本用同一句式，等于说：执著证果与执著法想，是同一件事。 对读时须比对两处的措辞，才能看出这一重复是刻意的。sa eva tasya（「那正是他的」）——eva 表「恰恰、正是」，全句的力量在此。汉译「即」字可当之。ātmagrāha 一段；一来（§9.7）与不还（§9.8）都没有。这不是抄手脱落——两个有此段、两个无，呈对称分布，更可能是传承中两个层次的文本叠合（初层只列四果名目与「无所入」，后层补入四执论证但未补全）。此说须核藏译与他本。【存疑】
bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte api nu sakṛdāgāmina evaṃ bhavati - mayā sakṛdāgāmiphalaṃ prāptamiti?
分词：bhagavān āha / tat kim manyase subhūte / api nu sakṛdāgāminaḥ evam bhavati / mayā sakṛdāgāmiphalam prāptam iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
sakṛdāgāmin |
「一来者」——sakṛt「一次」+ āgāmin「来者」；即「仅再返欲界一次者」 |
sakṛdāgāmiphalam |
「一来果」 |
【校记】sakṛdāgāmina |
应为属格 sakṛdāgāminaḥ；BHS 常见 -a 代 -aḥ |
直译：「世尊说：须菩提，你怎么想？一来者是否会这样想：『我已证得一来果』？」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，你怎么看？斯陀含会不会这样想：『我已经证到斯陀含果了』？」」
【注】 sakṛdāgāmin 的字面义是「一次回来」——不是「一次生天、一次来人间」的简写，而是「最多再受生一次」。汉译「斯陀含」为音译，义译作「一来」。本稿取「一来」，并在首次出现时注出字面义。
subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | sa sakṛdāgāmina evaṃ bhavati - mayā (Vajr, Vaidya 78) sakṛdāgāmiphalaṃ prāptamiti | tatkasya hetoḥ? na hi sa kaściddharmo yaḥ sakṛdāgāmitvamāpannaḥ | tenocyate sakṛdāgāmīti ||
分词：subhūtiḥ āha / na hi idam bhagavan / [na] saḥ sakṛdāgāminaḥ evam bhavati / mayā sakṛdāgāmiphalam prāptam iti / tat kasya hetoḥ / na hi saḥ kaścit dharmaḥ yaḥ sakṛdāgāmitvam āpannaḥ / tena ucyate sakṛdāgāmī iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
[na] |
【校记·疑】原文作 sa sakṛdāgāmina evaṃ bhavati，无否定词 |
kaścit dharmaḥ yaḥ … āpannaḥ |
「有任何一种法已入于一来性」——主语由「人」转为「法」 |
sakṛdāgāmitvam |
「一来性」——抽象名词（-tva） |
直译：「须菩提说：不，世尊，这并非如此。一来者]不会这样想：『我已证得一来果』。何以故？因为没有任何一种法已入于『一来性』；因此被称为『一来者』。」
现代汉语：「须菩提说：「不会，世尊。斯陀含不会这样想：『我证到斯陀含果了』。为什么？因为并没有哪一样东西『入』到『一来』里去；正因如此才叫他『一来』。」
【注】
sa sakṛdāgāmina evaṃ bhavati，与前后三果（na srotaāpannasya、na anāgāmina、nārhata）的格式不合，也与前面的「no hīdaṃ bhagavan」（否定答语）矛盾——若作肯定，须菩提就自相矛盾了。故此处极可能脱一 na，应读作 na sa sakṛdāgāmino evaṃ bhavati。底本照录，校记标出，译文按有 na 处理，并在此声明这一改动。这是本次处理中唯一一处我在译文中实质偏离底本的地方，请务必留意。na hi sa kaścid dharmo yaḥ sakṛdāgāmitvam āpannaḥ ——字面是「没有哪种法已入于一来性」。这与 §9.3「他未入于任何法」的主客关系正好颠倒：预流段说「人未入法」，一来段说「法未入于名」。这一颠倒若在译文中抹平（都译成「他没有得到什么」），梵本的结构差异就看不出来了。【观察】这可能是抄传中的松动，也可能是有意的换位；本文照录两种结构，不作整齐。āpanna 仍是「入」义）。故什译的「一往來／無往來」是汉语面向的双关（利用「一來」这个义译名做文章），与 §9.3 预流段的梵文双关不是同一层次的东西。内部学习时切不可把什译的双关当作梵本的修辞——这是两种语言各自的双关，凑巧落在同一段经文里。(Vajr, Vaidya 78) 为分页标记，落在句中，不属经文内容。
bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte api nu anāgāmina evaṃ bhavati - mayānāgāmiphalaṃ prāptamiti? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | na anāgāmina evaṃ bhavati - mayā anāgāmiphalaṃ prāptamiti | tatkasya hetoḥ? na hi sa bhagavan kaściddharmo yo 'nāgāmitvamāpannaḥ | tenocyate anāgāmīti ||
分词：bhagavān āha / tat kim manyase subhūte / api nu anāgāminaḥ evam bhavati / mayā anāgāmiphalam prāptam iti / subhūtiḥ āha / na hi idam bhagavan / na anāgāminaḥ evam bhavati / mayā anāgāmiphalam prāptam iti / tat kasya hetoḥ / na hi saḥ bhagavan kaścit dharmaḥ yaḥ anāgāmitvam āpannaḥ / tena ucyate anāgāmī iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
anāgāmin |
「不还者」——an- + āgāmin「来者」，即「不再返回欲界者」 |
anāgāmitvam |
「不还性」 |
直译：「世尊说：须菩提，你怎么想？不还者是否会这样想：『我已证得不还果』？须菩提说：不，世尊，这并非如此。不还者不会这样想：『我已证得不还果』。何以故？世尊，因为没有任何一种法已入于『不还性』；因此被称为『不还者』。」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，你怎么看？阿那含会不会这样想：『我证到阿那含果了』？」须菩提说：「不会，世尊。阿那含不会这样想。为什么？因为并没有哪一样东西『入』到『不还』里去；正因如此才叫他『不还』。」」
【注】
na（na anāgāmina evaṃ bhavati），正好反证 §9.7 脱字。āpanna（入）的老双关，没有「来」。与 §9.7 注 3 同理：什译把 an-āgāmin 的字面义拿出来做文章，是汉译自身的修辞创造。这一点尤为要紧，因为「不來而實無來」在后世被当作经文原意反复引用，实际上它是一句汉语的双关，梵本读不出来。na kaṃcid dharmam āpannaḥ ＋六尘展开 ＋四执段na kaścid dharmo yaḥ … āpannaḥ（无六尘、无四执）na kaścid dharmo yo 'rhan nāma ＋四执段（无六尘）
bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte api nu arhata evaṃ bhavati - mayā arhattvaṃ prāptamiti?
分词：bhagavān āha / tat kim manyase subhūte / api nu arhataḥ evam bhavati / mayā arhattvam prāptam iti //
逐词：arhataḥ「阿罗汉的」属格｜arhattvam「阿罗汉性、阿罗汉果位」——arhat + -tva
直译：「世尊说：须菩提，你怎么想？阿罗汉是否会这样想：『我已证得阿罗汉性』？」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，你怎么看？阿罗汉会不会这样想：『我已经证到阿罗汉果了』？」」
【注】 arhat 字面「应受（供养/敬礼）者」，故汉译「应供」（十号之一）。此处不译「应供」而保留音译「阿罗汉」，因为此段是果位名而非佛号，与 §2.3 的 arhat（如来十号之一）用法不同。术语表须分列：arhat¹（佛号，译「应供」）／arhat²（声闻四果之四，译「阿罗汉」）。
subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | nārhata evaṃ bhavati - mayā arhattvaṃ prāptamiti | tatkasya hetoḥ? na hi sa bhagavan kaściddharmo yo 'rhannāma | tenocyate - arhanniti |
分词：subhūtiḥ āha / na hi idam bhagavan / na arhataḥ evam bhavati / mayā arhattvam prāptam iti / tat kasya hetoḥ / na hi saḥ bhagavan kaścit dharmaḥ yaḥ arhan nāma / tena ucyate arhan iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
nārhataḥ |
＝na arhataḥ「阿罗汉的（想法）不……」 |
yaḥ arhan nāma |
「那名为『阿罗汉』的」——nāma「名为」不变词，用在句末表「所谓」 |
tena ucyate arhan iti |
「因此被称为『阿罗汉』」 |
直译：「须菩提说：不，世尊，这并非如此。阿罗汉不会这样想：『我已证得阿罗汉性』。何以故？世尊，因为没有任何一种法是名为『阿罗汉』的；因此被称为『阿罗汉』。」
现代汉语：「须菩提说：「不会，世尊。阿罗汉不会这样想：『我证到阿罗汉果了』。为什么？世尊，因为并没有哪一样东西名叫『阿罗汉』；正因如此才叫他『阿罗汉』。」
【注】
nāma 的引入是本段的独特处——论题从「入」转到「名」，直接为下文「实无有法名阿罗汉」与「如来说……即非……」的假名论张本。yo 'rhan nāma 直译「那名为阿罗汉者（之法）」——nāma 放在被限定词后，是梵文表「所谓、名为」的常见后置用法，不是「名字」这个名词。
sacedbhagavan arhata evaṃ bhavet - mayā arhattvaṃ prāptamiti, sa eva tasyātmagrāho bhavet, sattvagrāho jīvagrāhaḥ pudgalagrāho bhavet |
分词：sacet bhagavan arhataḥ evam bhavet / mayā arhattvam prāptam iti / saḥ eva tasya ātmāgrāhaḥ bhavet / sattvagrāhaḥ jīvagrāhaḥ pudgalagrāhaḥ bhavet //
直译：「世尊，若阿罗汉会这样想：『我已证得阿罗汉性』，那正是他的我执，就是众生执、寿者执、人执。」
现代汉语：「世尊，阿罗汉如果会想『我证到果了』，那当下就是我执，就是众生执、寿者执、人执。」
【注】 与 §9.5 逐字同构，仅主语由 srotaāpanna 换为 arhat（且 §9.5 末有 iti，此句无）。这种同一公式在不同果位上重复，正是本品的论证骨架；译文须保持措辞完全一致，否则读者看不出这是同一把尺子。为此我在 §9.5 与 §9.11 使用完全相同的句式。
tatkasya hetoḥ? ahamasmi bhagavaṃstathāgatenārhatā samyaksaṃbuddhena araṇāvihāriṇāmagryo nirdiṣṭaḥ |
分词：tat kasya hetoḥ / aham asmi bhagavan / tathāgatena arhatā samyaksaṃbuddhena / araṇāvihāriṇām agryaḥ nirdiṣṭaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
aham asmi … nirdiṣṭaḥ |
「我已被（世尊）指出、宣说为」——具格施动者 + 过去分词，被动完成 |
tathāgatena arhatā samyaksaṃbuddhena |
「由如来、应供、正等觉者」——具格 |
araṇāvihāriṇām |
「诸无诤住者的」——属格复数；araṇā「无诤」+ vihārin「住者、安住者」 |
agryaḥ |
「最第一者、 foremost」——agrya「最上的」 |
直译：「何以故？世尊，我已由如来、应供、正等觉者宣说为诸无诤住者中之最第一者。」
现代汉语：「为什么？世尊，如来、应供、正等正觉者曾亲口说，在乐于无诤修行的人当中，我是第一。」
【注】
araṇā 的两种可能读法（重要）：
- (a) a-raṇā「无冲突、无诤斗」——一种止息一切诤论的修行（对应巴利 araṇa-vihāra），什译「無諍三昧」取此。
- (b) araṇya「阿兰若、寂静处（林野）」——巴利/梵文中两词常混，什译在同段又作「樂阿蘭那行」（音译），正是把 araṇā 当作「阿兰若」处理。
本稿取 (a) 无诤，因为 (a) 有巴利平行文与什译「無諍三昧」支持；但什译自身在该段内（a）(b) 两解并用（前「無諍」，后「阿蘭那」），这是汉译内部的不统一，读什译时极易以为「无诤三昧」与「阿兰那行」是两回事。【存疑】若他本作 araṇya-，则全段取 (b) 亦可通。底本作 araṇā，照录。
agrya（第一）与 vītarāga（离欲）别：什译「人中最為第一，是第一離欲阿羅漢」把 agrya（第一）与 vītarāga（离欲）分置两处，与梵本两处的位置对应，处理正确。但须注意 agryaḥ 修饰的是「诸无诤住者中的第一」，不是「一切人中的第一」；什译「人中最為第一」扩大了范围。
araṇāvihāra 是「无诤住（行）」，不是一种「定」。这是什译以汉地定学语汇改写的一例。
ahamasmi bhagavan arhan vītarāgaḥ | na ca me bhagavannevaṃ bhavati - arhannasmyahaṃ vītarāga iti |
分词：aham asmi bhagavan arhan vītarāgaḥ / na ca me bhagavan evam bhavati / arhan asmi aham vītarāgaḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
arhan vītarāgaḥ |
「阿罗汉、（已）离欲者」——同位语，两个主格形容词/名词 |
me |
「我的」——aham 的属格/为格（此处作属格，表「我心中」） |
arhann asmi aham |
「我是阿罗汉」——asmi 前后各有一主语成分（aham 后置），BHS 的冗余表达 |
直译：「世尊，我是阿罗汉，是离欲者。可是世尊，我不会这样想：『我是阿罗汉，是离欲者』。」
现代汉语：「世尊，我是阿罗汉，已经离了欲。但世尊，我心里不会有『我是阿罗汉、我离了欲』这样的念头。」
【注】
no ca me … bhavati（「然而我不生此念」）区分事实与执念。这一区分是本经伦理学的核心，译文必须让两半句都完整，不可为求简洁而删去前半。arhann asmy ahaṃ 的 ahaṃ 冗余：asmi 已含第一人称。这是 BHS 的口语化特征（如巴利 ahaṃ … asmi），不必视为讹误。vītarāga（离欲）：√ric「离」的过去分词 vīta + rāga「贪欲」——「贪已去者」。什译「離欲」直译准确。注意不可误读为 vīta-rāga「已离的贪」（复合词两解），此处是 Bahuvrīhi，指人。
sacenmama bhagavannevaṃ bhavet - mayā arhattvaṃ prāptamiti, na māṃ tathāgato vyākariṣyadaraṇāvihāriṇāmagryaḥ subhūtiḥ kulaputro na kvacidviharati, tenocyate araṇāvihārī araṇāvihārīti || 9 ||
分词：sacet mama bhagavan evam bhavet / mayā arhattvam prāptam iti / na mām tathāgataḥ vyākariṣyat / araṇāvihāriṇām agryaḥ / subhūtiḥ kulaputraḥ na kvacit viharati / tena ucyate araṇāvihārī araṇāvihārī iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
mama … bhavet |
「（若）我的（心中）会生起」——属格，同 §3.5 |
na māṃ … vyākariṣyat |
「（如来）不会对我作授记/宣说」——vyā√kṛ 的条件式 3sg（vyākariṣyat）＋宾格 mām |
araṇāvihāriṇām agryaḥ |
「诸无诤住者中之第一」——谓语性同位语，指须菩提 |
subhūtiḥ kulaputraḥ |
「善男子须菩提」——主格 |
na kvacit viharati |
「不住于任何处」——√vihar「住、安住」，与 vihārin（住者）同根双关 |
tena ucyate … iti |
「因此被称为」 |
araṇāvihārī araṇāvihārīti |
「无诤住者，无诤住者」——重复，同 §8.3 |
直译：「世尊，若我的（心中）会生起『我已证得阿罗汉性』（之念），如来就不会对我宣说：『善男子须菩提是诸无诤住者中之第一』。（正因）善男子须菩提不住于任何处，因此被称为『无诤住者，无诤住者』。」
现代汉语：「世尊，我心里如果会生起『我证到阿罗汉果了』这样的念头，如来就不会当着大众说：『须菩提这个善男子，在无诤修行者中数第一。』正因为须菩提其实不住在任何地方，所以才称他『无诤住者』——所谓『无诤住者』。」
【注】
na kvacid viharati（不住于任何处）→ tena ucyate araṇāvihārī（因此名为「住者」）。论点与前文 na kaṃcid dharmam āpannaḥ → srotaāpanna 完全同构：正因无所住，才名为「住」。两处必须对读才能看出本经的方法论：一切果位名称皆是否定性的假名。vyākariṣyat 是条件式，与前面的 sacen … bhavet 构成反事实句（「若我……则如来便不会……」）。这不是将来时，也不是祈愿式。汉译「則不說」只能表其大意，须注出这是「与事实相反的假设」。araṇāvihāriṇām agryaḥ subhūtiḥ kulaputro na kvacid viharati 这一串的分段历来有争议。本稿读作：vyākariṣyat 的宾语内容止于 agryaḥ（「说我第一」），其后 subhūtiḥ … viharati 另起一句说明理由。这样读的理由是：（a）tena ucyate 需要一个前置的理由句；（b）na kvacid viharati 与 araṇāvihārī 的双关只有在独立成句时才成立。但也可以读作如来授记的内容就是整句（「须菩提……不住于任何处」），那样 tena 便无着落。 故标为【存疑，句读待定】。araṇāvihārī 的重复：梵本重言两次（同 §8.3 puṇyaskandhaḥ puṇyaskandha iti），是「是名」层的定型格式。什译「而名須菩提是樂阿蘭那行」只译一次，且用「樂……行」改写 vihārin（住者→乐行者），双关（viharati / vihārin）在什译中消失。奘译「無諍住，無諍住」保留重复，较贴。na kvacid viharati「不住任何处」）。两者语义近而语势不同：梵本的 na 与 vihārin 构成双关，什译的「无行／名……行」也构成双关——但这是汉语自己的双关，词根不对应。这类「两种语言各自成立的双关」在本品出现三次（预流、不还、无诤住），是什译最见功力也最易误导之处。
bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte - asti sa kaściddharmo yastathāgatena dīpaṃkarasya tathāgatasyārhata - samyaksaṃbuddhasyāntikādudgṛhītaḥ?
分词：bhagavān āha / tat kim manyase subhūte / asti saḥ kaścit dharmaḥ / yaḥ tathāgatena dīpaṃkarasya tathāgatasya arhataḥ samyaksaṃbuddhasya antikāt udgṛhītaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
asti saḥ kaścit dharmaḥ |
「是否有那某一种法」——同 §7.2 句式 |
dīpaṃkarasya tathāgatasya arhataḥ samyaksaṃbuddhasya |
「燃灯如来、应供、正等觉者的」——属格四重同位 |
antikāt |
「从……跟前、于……所」——antika「近处」的从格，表来源；与属格连用即汉译「于燃灯佛所」 |
udgṛhītaḥ |
「已受持、已取得」——ud-√grah 过去被动分词 |
tathāgatena |
「由如来」——具格施动者 |
直译：「世尊说：须菩提，你怎么想？是否有那一种法，是如来从燃灯如来、应供、正等觉者跟前所受持的？」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，你怎么看？当年如来在燃灯佛那里，是不是得到了什么法？」」
【注】
antikāt 的用法：梵文用「属格＋antikāt」表「于某人处」，与汉译「於然燈佛所」完全对应。但要注意 udgṛhītaḥ 的施动者是 tathāgatena（如来受持），antikāt 只表来源——字面是「由如来从燃灯佛处所取得」。主客关系不可倒读为「燃灯佛给如来什么」。kaścit dharmaḥ（某种法），没有点明菩提。这一增补使本句与第七分的「无有定法名阿耨多羅三藐三菩提」直接挂钩，义理上更"顺"，但已非梵本原貌。内部学习宜按梵本读作「有没有得到某个法」，不要预设是「菩提」。dīpaṃkara（燃灯）：dīpa「灯」+ kara「作」——「作灯者」。汉译「然灯」「燃灯」「锭光」皆此。Ārhata 在此为佛号（应供），不是果位（对照 §9.9 的 arhat²）。arhata - samyaksaṃbuddhasya 中的连字符是排版分隔符，非复合词。【校记】
subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | nāsti sa kaściddharmo yastathāgatena dīpaṃkarasya tathāgatasyārhataḥ samyaksaṃbuddhasyāntikādudgṛhītaḥ ||
分词：subhūtiḥ āha / na hi idam bhagavan / na asti saḥ kaścit dharmaḥ yaḥ tathāgatena … antikāt udgṛhītaḥ //
直译：「须菩提说：不，世尊，这并非如此。无有那一种法是如来从燃灯如来、应供、正等觉者跟前所受持的。」
现代汉语：「须菩提说：「没有，世尊。如来在燃灯佛那里，并没有得到什么法。」」
【注】 nāsti（= na asti）仍是否定存在（同 §7.3 注）。什译「如來於然燈佛所，無有法得阿耨多羅三藐三菩提」——语气一致，只是同样带着那个增出的「菩提」。这一问一答构成全经「无所得」论的第一根支柱：连佛陀自己的授记因缘里也没有「所得」。下文 §10.3 立即转入「授记」的另一面（国土庄严），逻辑上是从「所得之法」转向「所成之土」，两层同被否定。
bhagavānāha - yaḥ kaścitsubhūte bodhisattva evaṃ vadet - ahaṃ kṣetravyūhān niṣpādayiṣyāmīti, sa vitathaṃ vadet |
分词：bhagavān āha / yaḥ kaścit subhūte bodhisattvaḥ evam vadet / aham kṣetravyūhān niṣpādayiṣyāmi iti / saḥ vitatham vadet //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
yaḥ kaścit … vadet |
「若有任何……说」——vadet 祈愿式，表假设（同前） |
kṣetravyūhān |
「佛土庄严」——kṣetra「国土、田地」+ vyūha「庄严、布置、列阵」；宾格复数 |
niṣpādayiṣyāmi |
「我将成就、我将完成」——niṣ-√pad 使役将来时 1sg |
vitatham |
「虚妄地」——vi-tatha「离于真实」（tatha = 真如之「如」） |
vadet |
「说」——√vad 祈愿式 3sg |
直译：「世尊说：须菩提，若有任何菩萨这样说：『我将成就佛土庄严』，他就是在说虚妄之语。」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，如果有菩萨说：『我要建成一个庄严的佛土』，他说的就是假话。」」
【注】
kṣetravyūha 的词义：vyūha 本义是「排列、布置、军阵」，引申为「庄严、严饰」。此词与《华严经》梵名 Buddhāvataṃsaka／Gaṇḍavyūha 的 vyūha 同源，指依正二报的严丽之相。什译「莊嚴佛土」四字极准。vitathaṃ vadet 的语气比什译「則為不實」重：vitatha 是「与真如（tatha）相违」，不只是「不真实」。译文保留「假话／虚妄语」的力度。niṣpādayiṣyāmi（我将成就）用将来时，而前面的 vadet 是祈愿式假设——三时混用是 BHS 常态：假设句用祈愿式，引语内保留原时态。汉译无此层次，故不做区分。
tatkasya hetoḥ? kṣetravyūhāḥ kṣetravyūhā iti subhūte avyūhāste tathāgatena bhāṣitāḥ | tenocyante kṣetravyūhā iti |
分词：tat kasya hetoḥ / kṣetravyūhāḥ kṣetravyūhāḥ iti subhūte / avyūhāḥ te tathāgatena bhāṣitāḥ / tena ucyante kṣetravyūhāḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
kṣetravyūhāḥ kṣetravyūhāḥ iti |
「『佛土庄严』『佛土庄严』」——重言，同 §8.3、§8.6 |
avyūhāḥ |
「非庄严」——a- + vyūha，主格复 |
te … bhāṣitāḥ |
「它们被说为」 |
tena ucyante |
「因此被称为」 |
直译：「何以故？须菩提，所谓『佛土庄严』『佛土庄严』，它们正是如来所说的『非庄严』；因此才被称为『佛土庄严』。」
现代汉语：「为什么？须菩提，所谓『佛土庄严』，如来恰恰说它『不是庄严』，所以才叫『佛土庄严』。」
【注】
avyūha 的字面拆解：a-vyūha 是直接给 vyūha 加否定前缀，构词上极简单。这与 §8.3 的 a-skandha（非聚）同一手法——把复合词的后项单独拿出来否定。这是本经修辞的固定操作，不是临时发挥。te（它们，主格复）指 kṣetravyūhāḥ（复数），不是指人。
tasmāttarhi subhūte bodhisattvena mahāsattvena evamapratiṣṭhitaṃ cittamutpādayitavyaṃ yanna kvacitpratiṣṭhitaṃ cittamutpādayitavyam |
分词：tasmāt tarhi subhūte / bodhisattvena mahāsattvena / evam apratiṣṭhitam cittam utpādayitavyam / yat na kvacit pratiṣṭhitam cittam utpādayitavyam //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
tasmāt tarhi |
「是故、那么」——tasmāt「因此」+ tarhi「那么」，双词叠用作推论标记 |
apratiṣṭhitam cittam |
「无所住的心」——a- + pratiṣṭhita（prati-√sthā 过去分词） |
utpādayitavyam |
「应（令）生起」——ut-√pad 使役 gerundive（同 §3.1） |
yat na kvacit pratiṣṭhitam … utpādayitavyam |
「即：不应住于任何处而生心」——yat 引出对 evam（「如是」）的同位说明 |
直译：「是故，须菩提，菩萨摩诃萨应当这样生起无所住的心——即：不应住于任何处而生起心。」
现代汉语：「所以，须菩提，菩萨摩诃萨应当生起一颗无所住的心——也就是说，心不应停住在任何地方。」
【注】
这就是「應無所住而生其心」的梵文原句。什译八个字，梵文是两层：
- (a) evam apratiṣṭhitaṃ cittam utpādayitavyam「应如是生无所住心」——正面立
- (b) yat na kvacit pratiṣṭhitaṃ cittam utpādayitavyam「即不住任何处而生心」——反面释
什译的「應無所住而生其心」实际只对应 (a)，(b) 一层被合并了。这不影响义理，但若要讲「梵本原句其实是先立后释的两段」，必须指出。这句被后世引用极多，多半是以什译为据的，读者通常不知道还有 (b)。
yat 的用法：此处不是关系代词（无先行词可指），而是说明性连词「即、也就是」，引出前句的同位解释。梵文语法书上常归入「yad 作虚词」一类。若按关系代词硬解，全句无解。
na rūpapratiṣṭhitaṃ cittamutpādayitavyaṃ na śabdagandharasaspraṣṭavyadharmapratiṣṭhitaṃ cittamutpādayitavyam |
分词：na rūpapratiṣṭhitam cittam utpādayitavyam / na śabdagandharasaspraṣṭavyadharmapratiṣṭhitam cittam utpādayitavyam //
逐词：rūpapratiṣṭhitam「住于色者」｜śabdagandharasaspraṣṭavyadharmapratiṣṭhitam「住于声、香、味、所触、法者」——两组复合词，均为过去分词修饰 cittam
直译：「不应生起住于色的心；不应生起住于声、香、味、所触、法的心。」
现代汉语：「心不要停在色上，也不要停在声、香、味、触、法上。」
【注】
dānaṃ dātavyam），此处作「不住六尘而生心」（cittam utpādayitavyam）。六尘的分法也完全一样：rūpa 单列一句，另五项合一句。这不是重复，是对句——第四分讲「所修之行」，第十分讲「能发之心」，二者共用同一套「六尘」格式。对读时务必并列，才能看出本经的结构设计。spraṣṭavya 在本稿 §4.3 译「所触」、§9.4 从汉译惯例作「触」。此处因与六尘定型语并列，从惯例作「触」。此为内部不一致，术语表已标注（见 §9.4 注 4）。
tadyathāpi nāma subhūte puruṣo bhavedupetakāyo mahākāyo yattasyaivaṃ rūpa ātmabhāvaḥ syāt tadyathāpi nāma sumeruḥ parvatarājaḥ |
分词：tad yathā api nāma subhūte / puruṣaḥ bhavet upetakāyaḥ mahākāyaḥ / yat tasya evam rūpaḥ ātmabhāvaḥ syāt / tad yathā api nāma sumeruḥ parvatarājaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
tad yathā api nāma |
「譬如有」——譬喻套语；本句连用两次，第二次在后半 |
puruṣaḥ bhavet |
「若有一个人」——祈愿式表假设 |
upetakāyaḥ mahākāyaḥ |
「具足大身」——upeta（upa-√i「得到、具有」过去分词）+ kāya「身」；两词均主格，前后近义重叠 |
yat tasya evam rūpaḥ ātmabhāvaḥ syāt |
「（使得）他的自身会是这样一种形貌」——yat 引出结果；【校记】原文 rūpa 缺 visarga，应作 rūpaḥ |
ātmabhāva |
「自身、身体」——ātman「自己」+ bhāva「存在、体」 |
sumeruḥ parvatarājaḥ |
「须弥山王」——parvata「山」+ rāja「王」 |
直译：「须菩提，譬如有人具足大身，他的自身会是这样的形貌——譬如须弥山王。」
现代汉语：「须菩提，好比有一个人，身体极其高大，大到像须弥山王那样。」
【注】
upetakāyaḥ mahākāyaḥ 的异读问题：【存疑】此词组历来有两读：
- (a) 「具（此）身、大身」——upeta「具有」+ kāya，即「有个身体，且是大身」。奘译「具身大身」正取此。
- (b) 「得大身者、成大身者」——视 upeta 为「已得」，全词作 Bahuvrīhi。
本稿取 (a)，因 upeta 的「具有」义在 BHS 中更常见。什译「身如須彌山王」略去 upeta- 一层，直接举例，故读者不觉有此问题。
tad yathāpi nāma 连用两次：第一次引「有人大身」，第二次引「须弥山王」作比。汉语「譬如……譬如……」会显得笨重，故译文合并为「好比……大到像……」。什译同样合并。这是必要的合并，不是漏译，但须记原本是两段譬喻相叠（先立喻体，再以须弥山状其大）。
ātmabhāva 这个词在本经只出现于此段（四次），义为「身体、自身」，不是「我之存在」这类抽象义。汉译「身」正确。但下文 §10.9 要拿它的后项 bhāva 做文章，所以译文在这里用「自身」而非「身」，以保留可拆解性——这是有意的取舍。
tatkiṃ manyase subhūte api nu mahān sa ātmabhāvo bhavet? subhūtirāha - mahān sa bhagavān, mahān sugata sa ātmabhāvo bhavet |
分词：tat kim manyase subhūte / api nu mahān saḥ ātmabhāvaḥ bhavet / subhūtiḥ āha / mahān saḥ bhagavan / mahān sugata saḥ ātmabhāvaḥ bhavet //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
api nu … bhavet |
「是否会……？」——api nu 疑问强化 |
mahān |
「大」——主格单数，谓语形容词 |
bhagavan / sugata |
呼格「世尊」「善逝」——非主格！ |
直译：「须菩提，你怎么想？那个自身会是大（身）吗？须菩提说：大，世尊！大，善逝！那个自身会是大（身）。」
现代汉语：「须菩提，你怎么看？这个人的身体是不是很大？」须菩提说：「很大，世尊！很大，善逝！」」
【注】
mahān sa bhagavān 的读法陷阱：bhagavān 在此是呼格，与 mahān saḥ 并列——即「（是）大，这个（是），世尊」。不能读成「那位大世尊」。若误读为主格，全句变成「那大世尊……」，与答句完全不合。BHS 呼格与主格同形（bhagavān），这是实际的阅读困难。mahān，「世尊」对应呼格，处理正确。
tatkasya hetoḥ? ātmabhāva ātmabhāva iti bhagavan na bhāvaḥ sa tathāgatena bhāṣitaḥ | tenocyata ātmabhāva iti | na hi bhagavan sa bhāvo nābhāvaḥ | tenocyate ātmabhāva iti || 10 ||
分词：tat kasya hetoḥ / ātmabhāvaḥ ātmabhāvaḥ iti bhagavan / na bhāvaḥ saḥ tathāgatena bhāṣitaḥ / tena ucyate ātmabhāvaḥ iti / na hi bhagavan saḥ bhāvaḥ na abhāvaḥ / tena ucyate ātmabhāvaḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
ātmabhāvaḥ ātmabhāvaḥ iti |
「『自身』『自身』」——重言，同 §8.3、§10.4 |
na bhāvaḥ |
「非有」——把 ātmabhāva 的后项 bhāva 单独拿出来否定 |
saḥ … bhāṣitaḥ |
「它被说为」 |
na hi … saḥ bhāvaḥ na abhāvaḥ |
【存疑】两读，见注 2 |
tena ucyate … iti |
「因此被称为」——出现两次，是全句最不寻常处 |
直译（取读法 b，见注）：「何以故？世尊，所谓『自身』『自身』，如来所说它『非有』；因此被称为『自身』。世尊，因为那个『有』既不是『有』，也不是『非有』；因此被称为『自身』。」
现代汉语：「为什么？世尊，所谓『身』，如来恰恰说它『不是实有』，所以才叫它『身』。世尊，因为这个『有』既不是『有』，也不是『无』，所以才叫它『身』。」
【注】
tenocyate ātmabhāva iti × 2）不是抄手误衍，而是两个不同的论证步骤各需一个结论语。什译「佛說非身，是名大身」只保留了第一段，第二段完全无对应。na hi … sa bhāvo nābhāvaḥ 的两读（【存疑】）：
- (a) 把 nābhāvaḥ 读作「不是非有」，全句＝「那个有并不是非有」→ 双重否定＝肯定，全句成为「它是有」。此读与上句「非有」直接冲突，且使两个 tenocyate 重复无谓，不可取。
- (b) 读作 na sa bhāvaḥ | na abhāvaḥ（两个否定判断并列）→「它既不是『有』，也不是『非有』」，即双遣。此读与「非有非无」的中观定式合，且能解释为何需要第二个 tenocyate（第一段破「有」，第二段双遣，故两度归结「是名」）。
本稿取 (b)。理由：语法上 na … na … 的并列读法完全合法（nābhāvaḥ 就是 na abhāvaḥ）；义理上 (a) 会导致自相矛盾。但这不是定论，若他本此处作 naiva bhāvo nābhāvaḥ 之类，则 (b) 更确。【待核】
bhāva／abhāva 与 ātmabhāva 的文字关系：ātmabhāva（自身）的后项正是 bhāva（有）。所以这句的论证是：「身」之所以为「身」，正因它「非有」；而「非有」本身也不能执为「无」。 汉语「非身，是名大身」完全读不出这一层拆字。这是本经在汉语中损失最大的一处文字游戏，比 §9.3 的 āpanna 双关损失更彻底，因为什译连「非有」都没译出，只作「非身」。
na bhāvaḥ sa tathāgatena bhāṣitaḥ 字面「它被如来说为『非有』」。若译「佛说非身」，则 bhāva 的「有」义被换成了「身」义——什译在此把「有／无」的论题译成了「身／非身」的论题。义理上「非身」可通（身非实有），但梵本的论题是存在论的（bhāva/abhāva），不是身体论的。这一转换影响后世注疏极大（「大身非身」成为汉地讲此段的固定话头）。
bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte - yāvatyo gaṅgāyāṃ mahānadyāṃ vālukāstāvatya eva gaṅgānadyo bhaveyuḥ? tāsu yā vālukāḥ, api nu tā bahvayo bhaveyuḥ?
分词：bhagavān āha / tat kim manyase subhūte / yāvatyaḥ gaṅgāyām mahānadyām vālukāḥ tāvatyaḥ eva gaṅgānadyaḥ bhaveyuḥ / tāsu yāḥ vālukāḥ / api nu tāḥ bahvyaḥ bhaveyuḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
yāvatyaḥ … tāvatyaḥ |
「多少……就那么多」——阴性复数关联结构（承 vālukāḥ／gaṅgānadyaḥ 的阴性） |
gaṅgāyām mahānadyām |
「在恒大河中」——依格 |
vālukāḥ |
「沙」——阴性复数 |
gaṅgānadyaḥ |
「恒河（复数）」——Gaṅgā + nadī |
bhaveyuḥ |
「会有、将成为」——√bhū 祈愿式 3pl，表假设 |
tāsu yāḥ vālukāḥ |
「那些（河中）的沙」 |
bahvyaḥ |
「多」——阴性复数（注意此处按主语变性，与 §8.2 的中性 bahu 不同） |
直译：「世尊说：须菩提，你怎么想？恒大河中的沙，有多少，就有那么多条恒河，会不会这样？那些（恒河）中的沙，会不会很多？」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，你怎么看？恒河里所有的沙，如果每一粒沙都算一条恒河，这样的恒河会有多少条？这些恒河里的沙，是不是很多？」」
【注】
yāvatyaḥ … tāvatyaḥ 完成第一步，用 tāsu yā vālukāḥ 完成第二步。什译「如恆河中所有沙數，如是沙等恆河」——「沙數」对应第一步，「沙等恆河」对应，措辞虽异而层次保全。bhaveyuḥ 的两处祈愿式都表假设（「若……会」），不是愿望。同上文诸例。bahvyaḥ 与 §8.2 的 bahu 之别（细节但可见语法）：§8.2 须菩提答「多」用中性单数 bahu（无人称）；此处用阴性复数 bahvyaḥ（随 vālukāḥ 变）。同一「多」字，两种语法。这说明梵文的谓语数并不一致，翻译时不能据一处推另一处。api nu tā bahvayo bhaveyuḥ）——对应准确。
subhūtirāha - tā eva tāvadbhagavan bahvayo gaṅgānadyo bhaveyuḥ, prāgeva yāstāsu gaṅgānadīṣu vālukāḥ |
分词：subhūtiḥ āha / tāḥ eva tāvat bhagavan bahvyaḥ gaṅgānadyaḥ bhaveyuḥ / prāk eva yāḥ tāsu gaṅgānadīṣu vālukāḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
tāḥ eva tāvat |
「单是那些（恒河）就已……」——tāvat 表「尚且、已经」 |
prāk eva |
「何况」——递进否定的固定语（同 §6.10 注 4） |
yāḥ tāsu … vālukāḥ |
「那些（恒河）中的沙」 |
直译：「须菩提说：世尊，单是那些恒河就已经很多了，何况那些恒河中的沙。」
现代汉语：「须菩提说：「世尊，光是这些恒河就已经多得数不清了，何况是这些恒河里的沙呢。」」
【注】
tāvat … prāk eva 是梵文的「尚且—何况」全套：tāvat（尚且如此）＋prāk eva（何况）。汉语也用「尚且／何况」，此处梵汉结构罕见地一致。什译「但諸恆河尚多無數，何況其沙」正用此对。prāk eva 用法完全相同，须一贯译作「何况」，不可译「先前」。（§6.10 注 4 已申明，此处重申，因为该词在经中多次出现。）
bhagavānāha - (Vajr, Vaidya 79) ārocayāmi te subhūte, prativedayāmi te | yāvatyastāsu gaṅgānadīṣu vālukā bhaveyustāvato lokadhātūn kaścideva strī vā puruṣo vā saptaratnaparipurṇaṃ kṛtvā tathāgatebhyo 'rhadbhayaḥ samyaksaṃbuddhebhyo dānaṃ dadyāt, tat kiṃ manyase subhūte - api nu sā strī vā puruṣo vā tatonidānaṃ bahu puṇyaskandhaṃ prasunuyāt?
分词：bhagavān āha / ārocayāmi te subhūte / prativedayāmi te / yāvatyaḥ tāsu gaṅgānadīṣu vālukāḥ bhaveyuḥ tāvataḥ lokadhātūn / kaścit eva strī vā puruṣaḥ vā / saptaratnaparipūrṇān kṛtvā / tathāgatebhyaḥ arhadbhyaḥ samyaksaṃbuddhebhyaḥ dānam dadyāt / tat kim manyase subhūte / api nu sā strī vā puruṣaḥ vā tataḥ nidānam bahu puṇyaskandham prasunuyāt //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
ārocayāmi te … prativedayāmi te |
「我告诉你，我令你知」——ā-√ruc「告知」＋prati-√vid 使役「令知」；同义叠用，为郑重宣告的定型语 |
tāvataḥ lokadhātūn |
「那么多世界」——宾格复数 |
kaścit eva strī vā puruṣaḥ vā |
「某一位女人或男人」——kaścit「某人」+ eva「某」 |
saptaratnaparipūrṇān |
【校记】原文 saptaratnaparipurṇaṃ（中性单数，误），应从 lokadhātūn 作阳性复数宾格 -ṇān |
'rhadbhayaḥ |
【校记】应作 arhadbhyaḥ（录入讹误，同 §8.1） |
【校记】tatonidānaṃ |
＝tataḥ nidānam，连写 |
直译：「世尊说：须菩提，我告诉你，我令你知：那些恒河中的沙，有多少，就有那么多世界，若某一位女人或男人以七宝充满（这些世界）已，对诸如来、应供、正等觉者施与布施——须菩提，你怎么想？这位女人或男人是否会由此因产生大福德聚？」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，我老实告诉你，我让你明白：假如恒河里的每一粒沙都算一个世界，有人把这么多世界都装满七宝，布施给诸佛——须菩提，你看这个人得到的福德多不多？」」
【注】
ārocayāmi te … prativedayāmi te 的语气极重：两个「我告诉你」叠用，是佛陀在作郑重宣告前的定型语（巴利作 ārocayāmi vo, paṭivedayāmi vo）。什译「我今實言告汝」只作一句，已得其意；玄奘译作「我今告汝，我今語汝」之类（未核）。这类叠用在汉译中一般合并，合并无碍，但读者会失去「佛陀在此特别郑重」的信号。strī vā puruṣo vā（女人或男人）与下句 kulaputro vā kuladuhitā vā（善男子或善女人）的差别（重要）：
- 本句施财宝者：泛称「女或男」（strī … puruṣaḥ），无「善」字，无「族姓」义。
- 下句受持经法者：特称「善男子、善女人」（kulaputra … kuladuhitā），带 kula（族姓、家世）与褒义。
梵本用词有意不齐：财施者为泛称，法施者为尊称。什译两处都作「善男子善女人」，抹平了这一差异。内部学习若据什译，会以为二者是同一类人。
世界数目的表述：梵本作 tāvato lokadhātūn（那么多世界），未言「三千大千」。什译作「爾所恆河沙數三千大千世界」——增「三千大千」。这是一个实质差别：梵本只说不计其数的世界，什译则给每个「沙数世界」再加「三千大千」的量级，夸张程度高出一层。须标出。
(Vajr, Vaidya 79) 为分页标记，不属经文内容。
subhūtirāha - bahu bhagavan, bahu sugata strī vā puruṣo vā tatonidānaṃ puṇyaskandhaṃ prasunuyādaprameyamasaṃkhyeyam |
分词：subhūtiḥ āha / bahu bhagavan / bahu sugata / strī vā puruṣaḥ vā / tataḥ nidānam puṇyaskandham prasunuyāt aprameyam asaṃkhyeyam //
逐词：bahu「多」——中性单数无人称用法（同 §8.2）｜aprameyam asaṃkhyeyam「不可量、不可数」——修饰 puṇyaskandham
直译：「须菩提说：多，世尊！多，善逝！那位女人或男人会由此因产生不可量、不可数的福德聚。」
现代汉语：「须菩提说：「很多，世尊！很多，善逝！这个人得到的福德，多得无法计量、无法计算。」」
【注】 注意此处答语直接带出 aprameyam asaṃkhyeyam，而 §8.2 的答语只有 bahu（无此二词）。同一「多不多」的问答，第八分答「多」，第十一分答「多，不可量不可数」——答语的详略不同。什译两处均作「甚多，世尊」，未保留这一差别。
bhagavānāha - yaśca khalu punaḥ subhūte strī vā puruṣo vā tāvato lokadhātūn saptaratnaparipūrṇaṃ kṛtvā tathāgatebhyo 'rhadbhayaḥ samyaksaṃbuddhebhyo dānaṃ dadyāt, yaśca kulaputro vā kuladuhitā vā ito dharmaparyāyādantaśaścatuṣpādikāmapi gāthāmudgṛhya parebhyo deśayet saṃprakāśayet, ayameva tatonidānaṃ bahutaraṃ puṇyaskandhaṃ prasunuyādaprameyamasaṃkhyeyam || 11 ||
分词：bhagavān āha / yaḥ ca khalu punaḥ subhūte strī vā puruṣaḥ vā tāvataḥ lokadhātūn saptaratnaparipūrṇān kṛtvā … dānam dadyāt / yaḥ ca kulaputraḥ vā kuladuhitā vā itaḥ dharmaparyāyāt antaśaḥ catuṣpādikām api gāthām udgṛhya parebhyaḥ deśayet saṃprakāśayet / ayam eva tataḥ nidānam bahutaram puṇyaskandham prasunuyāt aprameyam asaṃkhyeyam //
逐词：结构与 §8.4 完全同型（yaḥ ca … yaḥ ca … ayam eva），差别见注 2、3。
直译：「世尊说：复次，须菩提，若有一位女人或男人，以七宝充满那么多世界已，对诸如来、应供、正等觉者施与布施；又若有一位善男子或善女人，从此法门中乃至受持四句一偈，为他人宣说、阐明——正是这后一个，会由此因产生更多、不可量、不可数的福德聚。」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，如果有人用七宝装满这么多世界，布施给诸佛；另有人从这部经里，哪怕只取四句偈，为别人讲说、阐明——后者所得的福德，比前者多得多，多到无法计量、无法计算。」」
【注】
| 项 | §8.4（第八分） | §11.5（第十一分） |
|---|---|---|
| 施财者 | kulaputraḥ vā kuladuhitā vā（善男善女） |
strī vā puruṣaḥ vā（女人或男人） |
| 受持者 | kulaputraḥ vā kuladuhitā vā |
kulaputraḥ vā kuladuhitā vā |
| 说法的修饰 | vistareṇa（详细地） |
无 vistareṇa |
| 福德聚的修饰 | aprameya saṃkhyeya |
aprameya saṃkhyeya |
即：第十一分把施财者降为泛称、把说法的「详细」去掉。这两处都是「减损」方向，与前句答语的「增饰」（多出「不可量不可数」）方向相反。【观察】这种局部的不整齐，说明两段虽有共同模板，但不是一次写成。
parebhyaḥ deśayet（无 vistareṇa）：什译两处均作「為他人說」，未区分。奘译第八分作「為他正說」、此分作「為他宣說」之类（未核）。「详细地」一义的失落，在梵本内部就已发生，不是汉译的问题。这一点值得强调：底本自身就不一致，故不能一概以「什译省略」解释差异。ayam eva（正是这一个）在此指第二个 yaḥ 从句的主语，即受持经者。汉译「其福」对举，同 §8.4 注 4。
api tu khalu punaḥ subhute yasmin pṛthivīpradeśe ito dharmaparyāyādantaśaścatuṣpādikāmapi gāthāmudgṛhya bhāṣyeta vā saṃprakāśyeta vā, sa pṛthivīpradeśaścaityabhūto bhavet sadevamānuṣāsurasya lokasya,
分词：api tu khalu punaḥ subhūte / yasmin pṛthivīpradeśe / itaḥ dharmaparyāyāt antaśaḥ catuṣpādikām api gāthām udgṛhya bhāṣyeta vā saṃprakāśyeta vā / saḥ pṛthivīpradeśaḥ caityabhūtaḥ bhavet / sadevamānuṣāsurasya lokasya //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
subhute |
【校记】应作 subhūte |
yasmin pṛthivīpradeśe |
「在哪个地界上」——pṛthivī「地」+ pradeśa「处所、地方」；依格，关系从句 |
bhāṣyeta vā saṃprakāśyeta vā |
「或被说、或被阐明」——两祈愿式被动，表泛指条件（「若有人……说」） |
saḥ pṛthivīpradeśaḥ |
「那个地界」——主格，回应前面的关系代词 |
caityabhūtaḥ |
「成为支提（塔庙）」——caitya「支提、纪念塔、塔庙」+ bhūta「成为」（√bhū 过去分词，作谓语补足语） |
sadevamānuṣāsurasya lokasya |
「为天、人、阿修罗所居的世间（所应供养）」——sat「有」+ deva + mānuṣa + asura + loka 属格 |
直译：「复次，须菩提，在哪个地界上，有人从此法门中乃至受持四句一偈而宣说、或阐明，那个地界就成为天、人、阿修罗世间的支提。」
现代汉语：「再者，须菩提，无论什么地方，只要有人从这部经里，哪怕只取四句偈来读诵讲说，那个地方就等于是天、人、阿修罗一切世间的一座佛塔。」
【注】
caityabhūtaḥ bhavet 缺动词（重要）：梵本只说「成为支提」，没有「应受供养」这个动词（无 pūjya／vandya 一类）。「应供养」是什译补出的（「皆應供養，如佛塔廟」）。补出是对的（成为支提本即含受供养义），但须知道：梵本的句子在语法上是不完整的名词谓语，读者要靠 caitya 的文化含义补足「应受供养」。sadevamānuṣāsurasya lokasya 的三种众生：sa-deva-mānuṣa-asura「连同天、人、阿修罗」——只有三类，无 nāga（龙）、无 gandharva（乾闼婆）。什译「一切世間天人阿修羅」完全对应，未增龙等。此处梵、什一致，可与别处「天龙八部」类增饰对照——说明什译并不总爱增列名相，须逐处判断。yatra … saḥ 的关系句结构中，saḥ 是主句主语，指 pṛthivīpradeśaḥ。汉译「則為……如佛塔廟」用「為」字，正好对应 bhūtaḥ（「成为」）。
kaḥ punarvādo ye imaṃ dharmaparyāyaṃ sakalasamāptaṃ dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti, parebhyaśca vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti |
分词：kaḥ punaḥ vādaḥ / ye imam dharmaparyāyam sakalasamāptam dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti / parebhyaḥ ca vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
kaḥ punaḥ vādaḥ |
「何况」——字面「（更有）什么说法？」vāda「言说、论说」；定型递进语 |
sakalasamāptam |
「完整无缺的」——sakala「全部」+ samāpta「完成、具足」 |
dhārayiṣyanti |
「将受持」——√dhṛ 将来时 3pl（受持不忘） |
vācayiṣyanti |
「将读诵」——√vac 使役（原义「令说」）将来时 3pl；使役在此已词汇化为「诵读」 |
paryavāpsyanti |
「将通达、将究竟」——pari-ava-√āp 将来时 3pl |
vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti |
「详细地阐明」——此处反而有 vistareṇa（与 §11.5 相比） |
直译：「何况那些将受持、读诵、通达这完整圆满的法门，并为他人详细阐明的人呢？」
现代汉语：「何况有人能够把这整部经完整地受持、读诵、彻底通达，还能为别人详细讲说呢？」
【注】
kaḥ punar vādaḥ 的语法：字面是「还有什么可说的呢？」——反问式递进，与 §11.2 的 prāk eva（何况）同功能而不同构造。什译「何況」二字兼摄两者，是对的。此语在本经反复出现，须一贯译作「何况」，不可直译「什么说法」。dhārayiṣyanti（受持——记持不忘）、vācayiṣyanti（读诵——出声讽诵）、paryavāpsyanti（通达——究竟了达）。什译「受持讀誦」只译前二，第三个 paryavāpnoti 常被吞掉。奘译作「受持、讀誦、究竟通利」之类（未核），层次较全。「通达」一层与「受持读诵」并列为三类不同功德，不应视为同义反复。vācayati 是使役（「令人说」→「请人读」→「自读」），词义在佛教梵语中已固化为「诵读」。这一演变值得在术语表注出，因为它与 √vac「说」的关系在汉译中完全看不出来。vistareṇa 在此出现：§11.5 的受持段无此词，此处有。同一作者在同一段经文中前后不一（【观察】，同 §11.5 注 1）。这类不一致是底本特征，不应在校订中擅自统一。
parameṇa te subhūte āścaryeṇa samanvāgatā bhaviṣyanti |
分词：parameṇa te subhūte āścaryeṇa samanvāgatāḥ bhaviṣyanti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
parameṇa āścaryeṇa |
「以最上的希有（法）」——具格 |
samanvāgatāḥ |
「具足、成就」——sam-anu-ā-√gam 过去分词主格复 |
te |
「他们」——指上文受持者 |
bhaviṣyanti |
「将是」——将来时 3pl |
直译：「须菩提，他们将是具足最上希有（法）的人。」
现代汉语：「须菩提，这样的人，具足最上的希有之法。」
【注】
āścaryeṇa samanvāgata 的宾语性质：samanvāgata 通常带具格表「具足某物」，故字面是「具足『希有』」。问题在于 āścarya 是形容词/中性名词（「希有的（事）」），本身不是一个「法」。什译「成就最上第一希有之法」增「之法」二字，把「希有」实体化为一种法。这一增补在汉语中读来自然，但梵本只是在说「他们身上有最上的希有」，没有「法」这个范畴。parameṇa（最上）一个形容词。「最上第一」是什译的双词叠译（把一个 parama 拆成两个汉语词）。samanvāgata 是阿毗达磨式的定型词（「成就、具足」），用于描述心所与功德的有无。此处用于人，义为「具备（这种）希有」。术语表宜与 saṃpanna（圆满）、upeta（具有）分列，三者汉语常都译「具足」。
tasmiṃśca subhūte pṛthivīpradeśe śāstā viharatyanyatarānyataro vā vijñagurusthānīyaḥ || 12 ||
分词：tasmin ca subhūte pṛthivīpradeśe / śāstā viharati / anyatarānyataro vā / vijñagurusthānīyaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
tasmin pṛthivīpradeśe |
「在那个地界上」——依格 |
śāstā |
「大师（导师）」——śāstṛ 主格单数；佛教语境中专指佛陀 |
viharati |
「住」——√vihar 现在时 3sg；与 §9.14 的 vihārin／viharati 同根 |
anyatarānyataro vā |
「或某一位」——anyatara 重叠，表「无论哪一位」 |
vijñagurusthānīyaḥ |
【存疑】「堪为智者之师者」／「应受智者如师般尊重者」——vijña「智者」+ guru「师」+ sthānīya「堪当……之位者」（√sthā 的 gerundive 派生） |
直译：「须菩提，在那个地界上，有大师安住，或（有）某一位堪为智者之师者。」
现代汉语：「须菩提，那个地方，就等于有佛住着，或者有某位值得智者当作师长来尊敬的人住着。」
【注】
vijñagurusthānīya 的解析（【存疑】，本句最难处）：至少有三种解法——
- (a) vijñasya gurusthānīyaḥ：「堪为智者之师者」＝ 值得有智慧的人以师礼相待的人。
- (b) vijña-guru-sthānīyaḥ：「处于智者与师之位者」＝ 既是智者又居师位。
- (c) vijñānāṃ gurusthānīyaḥ：「为诸智者所应尊之如师者」。
三解在「此人/此处地位等同于师」上一致，差别在 vijña 是「智者（主）」还是「智者（所敬者）」。什译作「尊重弟子」，我无法与之对应——【存疑】什译此处所据本可能不同，或「尊重弟子」是另一种解析（如 vijña 被解为「所应尊敬者」＋guru 解为「重」）。此点须核奘译、藏译与注疏，不能凭梵本一词定案。
śāstā viharati 的主语问题是本句的结构核心：梵本说「大师住于此处」，即此处等于有佛住世。这与 §12.1 的「此处成为支提」是两层比喻：先是「成了塔庙」（供人礼拜），再是「有佛住着」（有法可闻）。两个比喻层层递进，什译「則為有佛」把 viharati（住）译作「有」，语义略松，但意思在。
anyatarānyataro vā 的重叠：anyatara「某一个」重叠后加强为「不论哪一位」。什译「若尊重弟子」的「若」正是这个「或」。
evamukte āyuṣmān subhūtirbhagavantametadavocat - ko nāma ayaṃ bhagavan dharmaparyāyaḥ, kathaṃ cainaṃ dhārayāmi?
分词：evam ukte / āyuṣmān subhūtiḥ bhagavantam etad avocat / kaḥ nāma ayam bhagavan dharmaparyāyaḥ / katham ca enam dhārayāmi //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
evam ukte |
「这样说时」——依格绝对结构（同 §2.6） |
kaḥ nāma ayam … dharmaparyāyaḥ |
「这个法门（名）叫什么？」——nāma 在此为疑问强调「究竟、到底」，不是「名为」；kaḥ 与 dharmaparyāyaḥ 同性数 |
katham ca enam dhārayāmi |
「我又该如何受持它？」——enam 阳性单数宾格代词（回指 dharmaparyāya）；dhārayāmi 现在时 1sg，用于自问「我应如何」 |
直译：「这样说时，具寿须菩提白世尊言此：世尊，这个法门究竟叫什么名字？我又该如何受持它？」
现代汉语：「听了这话，须菩提长老对世尊说：「世尊，这部经叫什么名字？我们应当怎样受持它？」」
【注】
dhārayāmi 是第一人称单数，直译「我如何受持」。什译作「我等云何奉持」，加「等」字变为复数，是汉译的集体化处理，与梵本单数不合——但下文世尊的回答用命令式单数 dhāraya（「你应受持」），故梵本自始至终是单数。这一细节虽小，却说明此处是须菩提个人请示，不是代众请法。kaḥ nāma 的 nāma：此处与 §9.10 的 yo 'rhan nāma（「名为阿罗汉者」）同形而不同用。此处是疑问助词（「究竟叫什么」），彼处是「名为」。nāma 在梵文中至少三用：（a）疑问强调；（b）「名为」；（c）「确实、诚然」（语气词）。本经三种都有，须逐处辨。这是读本经时最容易被忽略的多义词之一。dhārayāmi 用现在时表「应当如何」，属梵文的「 deliberative 现在时」（自问式）。汉语无此形态，只能加「应当」。
evamukte bhagavānāyuṣmantaṃ subhūtimetadavocat - prajñāpāramitā nāmāyaṃ subhūte dharmaparyāyaḥ | evaṃ cainaṃ dhāraya | tatkasya hetoḥ? yaiva subhūte prajñāpāramitā tathāgatena bhāṣitā, saiva apāramitā tathāgatena bhāṣitā | tenocyate prajñāpāramiteti ||
分词：evam ukte / bhagavān āyuṣmantam subhūtim etad avocat / prajñāpāramitā nāma ayam subhūte dharmaparyāyaḥ / evam ca enam dhāraya / tat kasya hetoḥ / yā eva subhūte prajñāpāramitā tathāgatena bhāṣitā / sā eva apāramitā tathāgatena bhāṣitā / tena ucyate prajñāpāramitā iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
prajñāpāramitā nāma ayam … dharmaparyāyaḥ |
「此法门名为般若波罗蜜多」——nāma 在此为「名为」（与上句异用） |
evam ca enam dhāraya |
「你应这样受持它」——dhāraya 命令式 2sg；enam 宾格 |
yā eva … prajñāpāramitā |
「那（称为）般若波罗蜜多者」——阴性关系代词 yā（承 prajñāpāramitā 的性） |
sā eva apāramitā |
「它正是『非波罗蜜多』」——阴性指示代词 sā；a-pāramitā 只否定后项 pāramitā |
tena ucyate … iti |
「因此被称为」——同 §8.3、§10.4 |
直译：「这样说时，世尊对具寿须菩提说此：须菩提，此法门名为『般若波罗蜜多』。你应这样受持它。何以故？须菩提，那由如来说为『般若波罗蜜多』者，它正是如来所说之『非波罗蜜多』；因此被称为『般若波罗蜜多』。」
现代汉语：「世尊对须菩提长老说：「须菩提，这部经名叫《般若波罗蜜多》。你就这样受持它。为什么？须菩提，如来所说的般若波罗蜜多，恰恰是『非波罗蜜多』，所以才叫般若波罗蜜多。」」
【注】
prajñāpāramitā 一个名字，没有 vajracchedikā。「金刚能断」这一名只出现在卷首的写本标题（§0：Vajracchedikā nāma triśatikā prajñāpāramitā），是写本层面的题名，不是经中佛所命之名。什译作「是經名為金剛般若波羅蜜」，把「金剛」带入佛的命名语中——这一改动影响极大，因为后世所谓「经名」多据此处。就梵本论，佛所命之名只是「般若波罗蜜多」；「金刚能断」是题名层的附加。这一点在讨论「经名」时须交代清楚。apāramitā 的否定范围（本节最关键处）：梵本的句子结构是「yā ... prajñāpāramitā …… sā eva apāramitā」——即「那般若波罗蜜多，正是『非波罗蜜多』」。被否定的是 pāramitā（到彼岸、圆满），不是整个复合词。「慧」（prajñā）没有被否定。
而什译「即非般若波羅蜜」否定的是整个复合词（「非般若波罗蜜」），读者自然会读成「般若波罗蜜多这个东西不是般若波罗蜜多」。
两者差别不小：梵本说的是「它之所以是『度』，正因它『非度』」（与 §8.3「非聚故名聚」同构）；什译读来更像「般若波罗蜜多本身是空的」。这是本分中梵汉差距最大的一处，比字面上的「即非」二字看起来要深。
§13.2 的三段式是「完整但不对称」的：第一段（yā ... bhāṣitā）与第二段（sā ... bhāṣitā）都用 bhāṣitā，第三段 tenocyate … iti 收束。与 §8.3 的 puṇyaskandhaḥ puṇyaskandha iti 相比，此处第三段没有重言（不重复 prajñāpāramitā prajñāpāramitā），只作单次「被称为」。故三段式在此是变体，不是标准形。本稿译文相应不用重言。
anantāparyantā（「无边无际」）一类增语（某些传本的《八千颂》系统中出现），Vaidya 本无。底本照录，不补。
tatkiṃ manyase subhūte - api nu asti sa kaściddharmo yastathāgatena bhāṣitaḥ? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | nāsti sa kaściddharmo yastathāgatena bhāṣitaḥ ||
分词：tat kim manyase subhūte / api nu asti saḥ kaścit dharmaḥ yaḥ tathāgatena bhāṣitaḥ / subhūtiḥ āha / na hi idam bhagavan / na asti saḥ kaścit dharmaḥ yaḥ tathāgatena bhāṣitaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
api nu asti |
「是否（真的）有？」——疑问强化 |
yaḥ tathāgatena bhāṣitaḥ |
「如来所说的（法）」——关系从句，过去被动分词 |
直译：「须菩提，你怎么想？是否有那一种法是如来所说的？须菩提说：不，世尊，这并非如此。无有那一种法是如来所说的。」
现代汉语：「须菩提，你怎么看？如来真的说过什么法吗？」「没有，世尊。如来并没有说过什么法。」
【注】
与 §7.2–7.3 的比较（必读）：
- §7.2：asti sa kaścid dharmo yas tathāgatenānuttarā samyaksaṃbodhir ity abhisaṃbuddhaḥ, kaścid vā dharmas tathāgatena deśitaḥ——两问（所证 + 所说），且带 iti 引语结构。
- §13.3：asti sa kaścid dharmo yas tathāgatena bhāṣitaḥ——一问（只说），且删去 iti 结构，动词由 deśita 换为 bhāṣita。
故这不是简单重复：第七分问的是「有没有所证与所说的东西」，此处问的是「有没有『所说的法』这件事」。问的层次更彻底。什译两处均作「如來有所說法不」，读者不辨其别。
bhāṣita 与 deśita 之别：√bhāṣ「说」／√diś「指示、宣示」。前者偏「言说」，后者偏「开示」。本经两词并用，汉译一律作「说」，层次消失。
bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte - yāvat trisāhasramahāsāhasre lokadhātau pṛthivīrajaḥ kaccit, tadbahu bhavet? subhūtirāha - bahu bhagavan, bahu sugata pṛthivīrajo bhavet | tatkasya hetoḥ? yattadbhagavan pṛthivīrajastathāgatena bhāṣitam, arajastadbhagavaṃstathāgatena bhāṣitam | tenocyate pṛthivīraja iti | yo 'pyasau lokadhātustathāgatena bhāṣitaḥ, adhātuḥ sa tathāgatena bhāṣitaḥ | tenocyate lokadhāturiti ||
分词：bhagavān āha / tat kim manyase subhūte / yāvat trisāhasramahāsāhasre lokadhātau pṛthivīrajaḥ kaccit / tat bahu bhavet / subhūtiḥ āha / bahu bhagavan / bahu sugata pṛthivīrajaḥ bhavet / tat kasya hetoḥ / yat tat bhagavan pṛthivīrajaḥ tathāgatena bhāṣitam / arajas tat bhagavan tathāgatena bhāṣitam / tena ucyate pṛthivīrajaḥ iti / yaḥ api asau lokadhātuḥ tathāgatena bhāṣitaḥ / adhātuḥ saḥ tathāgatena bhāṣitaḥ / tena ucyate lokadhātuḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
yāvat … pṛthivīrajaḥ |
「凡有……地尘」——yāvat 在此为关系形容词性用法（「所有、凡」），非「直到」 |
kaccit |
「也许？莫非？」——疑问小品词，表委婉询问；全经仅此一见 |
tad bahu bhavet |
「那会多吗？」——祈愿式，同前诸例表假设性询问 |
pṛthivīrajaḥ |
「地尘」——【注意】rajas 在标准梵语多作阳性，此处中性（bhāṣitam 可证），是 BHS 的性属松动 |
arajas |
「非尘」——a- + rajas |
adhātuḥ |
「非界」——a- + dhātu（只否定 dhātu，不否定 loka） |
yo 'pyasau |
＝yaḥ api asau「还有那……」——api 表追加（「再者」），不是让步 |
直译：「世尊说：须菩提，你怎么想？三千大千世界中的地尘，也许很多吧？那会多吗？须菩提说：多，世尊！多，善逝！地尘会很多。何以故？世尊，那所谓『地尘』，是如来说的（语词）；世尊，它（正是）如来说的『非尘』；因此被称为『地尘』。再者，那所谓『世界』，是如来说的（语词）；它（正是）如来说的『非界』；因此被称为『世界』。」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，你怎么看？整个三千大千世界里的尘土，算不算多？」须菩提说：「很多，世尊！很多，善逝！尘土确实很多。为什么？世尊，如来所说的『尘』，恰恰是『非尘』，所以才叫『尘』。世尊，如来所说的『世界』，恰恰是『非界』，所以才叫『世界』。」」
【注】
api 在此是「再者」不是「即使」：yo 'py asau lokadhātuḥ ＝「还有那个所谓『世界』」。这是追加第二个三段式的连接词。若误读为让步（「即使那世界……」），两句的并列关系就断了，全段变成一个三段式而非两个。api 的多义在本经中反复致误（对照 §3.4 的让步义 api），须逐处辨。两个三段式的否定落点不同（重要）：
- 尘：pṛthivī-rajas → a-rajas——否定后项「尘」，保留「地」。
- 世界：loka-dhātu → a-dhātu——否定后项「界」，保留「世」。
故严格直译应作「地非尘」「世非界」。汉译「即非微塵」「即非世界」把整个词否定了。这与 §13.2 apāramitā 属同一手法，本节三处（波罗蜜多、尘、界）加上后文的三十二相，共四处，全是「只否定后项」。 这是本分最系统的修辞设计，汉译全部磨平。详见下文「后项否定表」。
kaccit 值得单列：它使本问的口气比前几处「多不多」的问答更委婉（「也许算多吧？」）。什译此处作「是微塵眾，寧為多不」，用「寧」字，也带委婉。是什译少数保住了语气的例子。
bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte dvātriṃśanmahāpuruṣalakṣaṇaistathāgato 'rhan samyaksaṃbuddho draṣṭavyaḥ? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | dvātriṃśanmahāpuruṣalakṣaṇaistathāgato 'rhan samyaksaṃbuddho (Vajr, Vaidya 80) draṣṭavyaḥ | tatkasya hetoḥ? yāni hi tāni bhagavan dvātriṃśanmahāpuruṣalakṣaṇāni tathāgatena bhāṣitāni, alakṣaṇāni tāni bhagavaṃstathāgatena bhāṣitāni | tenocyante dvātriṃśanmahāpuruṣalakṣaṇānīti ||
分词：bhagavān āha / tat kim manyase subhūte / dvātriṃśadbhiḥ mahāpuruṣalakṣaṇaiḥ tathāgataḥ arhan samyaksaṃbuddhaḥ draṣṭavyaḥ / subhūtiḥ āha / na hi idam bhagavan / [na] dvātriṃśadbhiḥ mahāpuruṣalakṣaṇaiḥ tathāgataḥ arhan samyaksaṃbuddhaḥ draṣṭavyaḥ / tat kasya hetoḥ / yāni hi tāni bhagavan dvātriṃśat mahāpuruṣalakṣaṇāni tathāgatena bhāṣitāni / alakṣaṇāni tāni bhagavan tathāgatena bhāṣitāni / tena ucyante dvātriṃśat mahāpuruṣalakṣaṇāni iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
dvātriṃśadbhiḥ mahāpuruṣalakṣaṇaiḥ |
「以三十二大丈夫相」——具格，表手段（同 §5.1 的 lakṣaṇasaṃpadā） |
tathāgataḥ arhan samyaksaṃbuddhaḥ |
「如来、应供、正等觉者」——三个主格同位 |
draṣṭavyaḥ |
「应被见」——√dṛś gerundive（同 §5.1） |
[na] |
【校记·重要】原文无 na，见注 1 |
yāni hi tāni … lakṣaṇāni |
「那些……相」——中性复数关系代词 + 指示代词 |
alakṣaṇāni |
「非相」——a- + lakṣaṇa，中性复数 |
tena ucyante … iti |
「因此被称为」——【注意】ucyante 为复数，与 lakṣaṇāni 一致 |
直译：「世尊说：须菩提，你怎么想？如来、应供、正等觉者应以三十二大丈夫相而被见吗？须菩提说：不，世尊，这并非如此。［不，］如来、应供、正等觉者不应以三十二大丈夫相而被见。何以故？世尊，那些由如来说为『三十二大丈夫相』者，世尊，它们正是如来说的『非相』；因此被称为『三十二大丈夫相』。」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，你怎么看？能不能凭三十二种大丈夫相来见如来？」须菩提说：「不能，世尊。不能凭三十二相来见如来。为什么？世尊，如来所说的『三十二相』，恰恰是『非相』，所以才叫『三十二相』。」」
【注】
no hīdaṃ bhagavan | dvātriṃśanmahāpuruṣalakṣaṇaistathāgato 'rhan samyaksaṃbuddho draṣṭavyaḥ——第二句无 na。若照字面读，须菩提先说「不」，紧接着又说「应以三十二相见如来」，自相矛盾，且与 §5.2（同样问题作 na lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ）不合。故此处极可能脱一 na，应读作 na dvātriṃśadbhiḥ … draṣṭavyaḥ。底本照录，译文按有 na 处理，并在译文中以方括号标出这是补入的否定。这是本次第二处译文实质偏离底本之处（第一处为 §9.7），性质相同——同一部经内两处同类脱字，提示这不是偶误，而是传本系统性的省略（否定词在连写中易被吞）。alakṣaṇāni 又是「后项否定」：mahāpuruṣa-lakṣaṇa（大丈夫相）→ a-lakṣaṇa（非相）——保留 mahāpuruṣa，只否定 lakṣaṇa。与 §13.2、§13.4 同手法。故本分共有四处「只否定后项」：波罗蜜多、尘、界、相。与 §5.1–5.3 的异同（必读）：
- §5.1：以 lakṣaṇasaṃpadā（相具足）见如来；回答后，佛说 yāvat lakṣaṇa-saṃpat tāvan mṛṣā（凡相具足皆虚妄）+ lakṣaṇālakṣaṇataḥ（依相与非相两面）。
- §13.5：以 dvātriṃśadbhiḥ mahāpuruṣalakṣaṇaiḥ（三十二相）见如来；回答后，须菩提说 alakṣaṇāni（非相）三段式，佛未再补充。
即：第五分是佛说二分对举（mṛṣā / na mṛṣā）；本分是须菩提说三段式（A—非A—是名A）。同一论题，两种论证形式，主体也不同。 什译两处文字相近（「不可以身相得見如來」／「不可以三十二相得見如來」），读者极易视为重复，实则论证结构不同。
tena ucyante（复数）与 tenocyate（单数，§13.2、§13.4）之别：这里主语是复数中性 lakṣaṇāni，故用复数。这一数的一致证明「是名」层的主语就是被否定的那一项本身，不是某个抽象实体。
bhagavānāha - yaśca khalu punaḥ subhūte strī vā puruṣo vā dine dine gaṅgānadīvālukāsamānātmabhāvān parityajet, evaṃ parityajan gaṅgānadīvālukāsamān kalpāṃstānātmabhāvān parityajet, yaśca ito dharmaparyāyadantaśaścatuṣpādikāmapi gāthāmudgṛhyaparebhyo deśayet saṃprakāśayet, ayameva tatonidānaṃ bahutaraṃ puṇyaskandhaṃ prasunuyādaprameyamasaṃkhyeyam || 13 ||
分词：bhagavān āha / yaḥ ca khalu punaḥ subhūte strī vā puruṣaḥ vā / dine dine gaṅgānadīvālukāsamān ātmabhāvān parityajet / evam parityajan / gaṅgānadīvālukāsamān kalpān tān ātmabhāvān parityajet / yaḥ ca itaḥ dharmaparyāyāt antaśaḥ catuṣpādikām api gāthām udgṛhya parebhyaḥ deśayet saṃprakāśayet / ayam eva tataḥ nidānam bahutaram puṇyaskandham prasunuyāt aprameyam asaṃkhyeyam //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
strī vā puruṣo vā |
「女人或男人」——泛称（非 kulaputra），同 §11.3、§11.5 |
dine dine |
「日复一日、天天」——dina 依格单数重叠，表反复 |
gaṅgānadīvālukāsamān ātmabhāvān |
「与恒河沙等量的自身（身体）」——sama「相等」+ ātmabhāva 宾格复 |
parityajet |
「（若）舍弃」——pari-√tyaj 祈愿式 3sg，表假设 |
evam parityajan |
「这样一直舍」——现在分词（parityajan，√tyaj 现在分词主格单数），表「持续地舍」 |
gaṅgānadīvālukāsamān kalpān |
「与恒河沙等量的劫」——kalpa 宾格复，表时间跨度 |
tān ātmabhāvān |
「那些身体」——tad 回指前句 |
【校记】dharmaparyāyadantaśaś |
＝dharmaparyāyāt antaśaḥ 连写 |
【校记】udgṛhyaparebhyo |
＝udgṛhya parebhyaḥ 连写 |
ayam eva |
「正是这（后一个）」——同 §8.4、§11.5 |
【校记】tatonidānaṃ |
＝tataḥ nidānam |
直译：「世尊说：复次，须菩提，若有女人或男人，日复一日地舍弃与恒河沙等量的身体；这样一直舍，经过与恒河沙等量的劫，舍弃那些身体；又若有人从此法门中乃至受持四句一偈，为他人宣说、阐明——正是这后一个，会由此因产生更多、不可量、不可数的福德聚。」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，假如有一个男人或女人，天天都把恒河沙数那么多的身体舍掉，这样一天天舍下去，舍了恒河沙数那么多劫；另外有人从这部经里，哪怕只取四句偈，为别人讲说、阐明——后者所得的福德，比前者多得多，无法计量、无法计算。」」
【注】
「日复一日」与什译「一日三分」的差别（重要）：梵本作 dine dine（天天、日复一日），什译作「初日分……中日分……後日分」（一日三时）。这是实质差别：
- 梵本：每天舍一次（恒河沙数的身体），持续恒河沙数劫。总量＝沙×沙。
- 什译：一天三次，但只说「以恒河沙等身布施」，未言持续多少劫。
两本的夸张结构不同：梵本靠「频率×时间」推至极限，什译靠「频率」单层。奘译系统的表述（我未核原书）一般含「日初分、日中分、日後分」及「殑伽沙等劫」。内部学习若以什译为据讲「一日三舍身」，须知道梵本说的是「天天舍身，历劫不休」，后者在时间维度上更彻底。
evam parityajan … parityajet 的语法层次：parityajan 是现在分词（「一边舍、持续地舍」），parityajet 是祈愿式（假设句的谓语）。故结构是「若有人……持续地舍，历经尔劫而舍尽」。汉语无「分词」，只能译「这样一天天舍下去」，或如本稿作两段。若把 parityajan 译成「舍已」（连续体），时态层次就错了——这是本句最易译错处。
kalpān（劫）在什译中消失：什译只说「以恒河沙等身布施」，未出时间跨度。梵本「恒河沙劫」这一层是本句夸张的主力，失之则「舍身」的量级骤降。内部学习欲明本句力度，须从梵本。ātmabhāva 第三次出现：§10.7–10.9（大身）、§13.6（舍身）。前处用于拆解 bhāva（有/非有），此处用于布施校量的所舍之物。同一词，一为论证对象，一为计量单位。术语表须分条：ātmabhāva¹（自身，作为存在论分析对象）／ātmabhāva²（身体，作为可舍之物）。strī vā puruṣo vā 的第三次出现：§11.3、§11.5、§13.6 均作泛称，而 §8.4、§11.5 的受持者作 kulaputra / kuladuhitā。三处施身/施财者皆泛称，两处受持者皆尊称——这一分别在本经中是稳定的，不是偶然。什译全作「善男子善女人」，系统性地抹去了它。这是什译在本经中最一贯、也最不易察觉的改写。parebhyo deśayet（无 vistareṇa）：同 §11.5。而 §8.4、§12.2 有 vistareṇa。四处受持段中，两处有「详细」，两处无——底本自身的不整齐（参前批 §11.5 注 1 的对照表）。|| 13 || 为 Vaidya 本的分段标记。注意：本分内容在汉译分品中并不构成一个分。 什译将经名、微尘、三十二相归入「如法受持分第十三」，而身命布施的校量则置入后一分（離相寂滅分或持經功德分，我未核原书确切位置）。梵本的第 ||13|| 与汉译的「第十三分」内容不重合，逐本对读时不可按编号强行对齐。
atha khalvāyuṣmān subhūtirdharmavegenāśrūṇi prāmuñcat |
分词：atha khalu āyuṣmān subhūtiḥ / dharmavegena / aśrūṇi prāmuñcat //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
dharmavegena |
「以法之威势」——dharma + vega「猛势、激流」的具格，表原因；不是「法之义趣」 |
aśrūṇi |
「泪」——aśru 中性复数宾格 |
prāmuñcat |
「洒落、使流下」——pra-√muc 未完成时 3sg |
直译：「尔时，具寿须菩提以法之威势而泪下。」
现代汉语：「这时，须菩提长老被法的力量所震撼，流下泪来。」
【注】
dharmavega 是全句的关键，且极易误译：vega 是「冲击、猛势、急流」（如洪流之「势」），不是「义趣」。故梵本说的是法的力量把人冲垮了，不是「他听懂了道理」。什译作「聞說是經，深解義趣，涕淚悲泣」——「深解義趣」是理解，梵本是受冲击。二者心理机制不同：一个是智性的解悟，一个是被动的不胜承受。这一改动影响后世对「须菩提为何流泪」的全部解释。aśrūṇi 是中性复数（aśru 在梵文中性，复数常用）。故不是「一滴泪」，而是「泪（纷纷）落下」。什译「涕淚悲泣」用四字，保留了这个量感。
so 'śrūṇi pramṛjya bhagavantametadavocat - āścaryaṃ bhagavan, paramāścaryaṃ sugata, yāvadayaṃ dharmaparyāyastathāgatena bhāṣito 'grayānasaṃprasthitānāṃ sattvānāmarthāya, śreṣṭhayānasaṃprasthitānāmarthāya, yato me bhagavan jñānamutpannam |
分词：saḥ aśrūṇi pramṛjya / bhagavantam etad avocat / āścaryam bhagavan / paramāścaryam sugata / yāvat ayam dharmaparyāyaḥ tathāgatena bhāṣitaḥ / agrayānasaṃprasthitānām sattvānām arthāya / śreṣṭhayānasaṃprasthitānām arthāya / yataḥ me bhagavan jñānam utpannam //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
pramṛjya |
「拭去已」——pra-√mṛj 连续体 |
yāvat |
「竟至于、何其」——感叹性关联词，非「直到」（同 §2.3 注 1） |
agrayāna-saṃprasthitānām |
「已发趣最上乘者的」——agra「最上、第一」+ yāna（乘）；属格复，配 arthāya |
śreṣṭhayāna-saṃprasthitānām |
「已发趣最胜乘者的」——śreṣṭha「最胜」+ yāna |
arthāya |
「为……之利益」——artha 的为格，表目的（同 §1.3 piṇḍāya） |
yataḥ |
「由于此、由此」——从格关系副词，引出结果 |
me jñānam utpannam |
「我的智生起（了）」——属格 + 中性主格 |
直译：「他拭去眼泪，白世尊言此：希有，世尊！最希有，善逝！如来竟宣说了这样的法门——为已发趣最上乘的众生的利益，为已发趣最胜乘的众生的利益，由此我的智生起了。」
现代汉语：「他擦干眼泪，对世尊说：「太希有了，世尊！太希有了，善逝！如来宣说这部经，是为了已发最上乘心的人、已发最胜乘心的人，我听了才生起这样的智慧。」」
【注】
agrayāna 与 śreṣṭhayāna 是两个近义词的骈偶：agra（最上、第一）与 śreṣṭha（最胜、最优）在梵文中几乎是同义词，此处并列是 BHS 的同义叠用习惯（同 §6.5、§14.11 的动词叠用）。关键点是：两个词中都没有 mahā（大）。
什译作「為發大乘者說，為發最上乘者說」——「大乘」有「大」，而梵本无。「大乘」（mahāyāna）这个词在本句中不出现。这一点在讨论「《金刚经》是否自称大乘经典」时相当要紧：经中确实说「菩萨乘」（bodhisattvayāna，§2.5 等），但此处被说成「最上乘／最胜乘」，而非「大乘」。什译的「大乘」是汉语的补入。
yato me jñānam utpannam 是一个悬空的从句：它挂在前面整串赞语之后，字面「由此我的智生起」。语法上它应修饰「如来宣说此法门」这一事实。汉译「我听了才生起这样的智慧」把因果关系补明了，梵本则更含蓄。
yāvat 的感叹用法（同 §2.3、§2.4）本分再现，须一贯译「竟至于／何其」，不可译「直到」。
na mayā bhagavan jātvevaṃrūpo dharmaparyāyaḥ śrutapūrvaḥ |
分词：na mayā bhagavan jātu evaṃrūpaḥ dharmaparyāyaḥ śrutapūrvaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
jātu |
「曾经」——用于否定句时义为「从来、一次也」（na … jātu ＝「从未」） |
evaṃrūpaḥ |
「这样（殊胜）的」——evaṃ「如此」+ rūpa「形貌、种类」 |
śrutapūrvaḥ |
「先前曾听过的」——śruta「所闻」+ pūrva「先前」，构成一个定型形容词 |
直译：「世尊，我从未听过这样（殊胜）的法门。」
现代汉语：「世尊，我从来没有听过这样的经。」
【注】
jātu 的否定用法须注意：肯定句 jātu ＝「曾经」，否定句 ＝「从未」。此处 na … jātu 是「一次也没有」，比 na … kadācit 更强。śrutapūrva 是定型词，不是「先前的所闻」这样的自由组合；巴利 sutapubba 同。汉译「未曾得聞」正对应。prajñācakṣus 或类似语）。这一增语使须菩提的「未曾闻」有了一个认知前提（他以慧眼观照过一切，却仍未曾闻此），义理上更进一层。属什译增饰。
parameṇa te bhagavan āścaryeṇa samanvāgatā bodhisattvā bhaviṣyanti, ye iha sūtre bhāṣyamāṇe śrutvā bhūtasaṃjñāmutpādayiṣyanti |
分词：parameṇa te bhagavan āścaryeṇa samanvāgatāḥ bodhisattvāḥ bhaviṣyanti / ye iha sūtre bhāṣyamāṇe śrutvā bhūtasaṃjñām utpādayiṣyanti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
parameṇa āścaryeṇa samanvāgatāḥ |
「具足最上希有（法）」——与 §12.3 逐字同 |
iha sūtre bhāṣyamāṇe |
「当此经正被宣说时」——依格绝对结构 |
śrutvā |
「闻已」——√śru 连续体 |
bhūtasaṃjñām utpādayiṣyanti |
「将生起『真实想』」——同 §6.1、§6.2 |
直译：「世尊，那些于此经正被宣说时闻已而生起『真实想』的菩萨，将具足最上希有（法）。」
现代汉语：「世尊，将来那些听到这部经、生起『这是真实』之想的菩萨，具足最上的希有。」
【注】
bodhisattvāḥ（菩萨），而 §12.3 的对应句主语是 te（指受持者）。所以 §12.3 说的是「受持者具足希有」，此处说的是「生起真实想的菩萨具足希有」。「菩萨」一词在此特地点出，而什译作「若復有人得聞是經，信心清淨，則生實相，當知是人，成就第一希有功德」——「是人」，无「菩萨」。bhūtasaṃjñā 什译作「實相」（重要）：saṃjñā 是「想、认知」，不是「相」（lakṣaṇa）。此处什译又一次把 saṃjñā 译作「相」，且加了「信」（「信心清淨」），使全句读作「生起实相」。梵本只是「生起『真实』这一认知」。与 §3.5、§6.6 的 saṃjñā／「相」问题同型，是什译贯穿全经的一贯取向。 本稿一律作「想」，并在注中标出什译。
tatkasya hetoḥ? yā caiṣā bhagavan bhūtasaṃjñā, saiva abhūtasaṃjñā | tasmāttathāgato bhāṣatebhūtasaṃjñā bhḥtasaṃjñeti ||
分词：tat kasya hetoḥ / yā ca eṣā bhagavan bhūtasaṃjñā / sā eva abhūtasaṃjñā / tasmāt tathāgataḥ bhāṣate / bhūtasaṃjñā bhūtasaṃjñā iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
yā ca eṣā |
「这所谓的……」——关系代词 + 强调小品词 + 指示代词 |
bhūtasaṃjñā |
「真实想」——bhūta「真实的、已成的」+ saṃjñā |
sā eva abhūtasaṃjñā |
「它正是『非真实想』」——a- 否定整个 bhūtasaṃjñā |
bhūtasaṃjñā bhūtasaṃjñā iti |
「『真实想』『真实想』」——重言 |
【校记】bhḥtasaṃjñeti |
原文讹字（ḥ 误入），应作 bhūtasaṃjñā bhūtasaṃjñā iti |
直译：「何以故？世尊，这所谓『真实想』，它正是『非真实想』；因此如来说：『真实想，真实想』。」
现代汉语：「为什么？世尊，所谓的『真实想』，恰恰是『非真实』的想法，所以如来说『真实想』——所谓『真实想』。」
【注】
此处否定的是整个 bhūtasaṃjñā（a- 加在整个复合词前），不是只否定后项 saṃjñā。这一点与下一句 §14.9 的 ātmasaṃjñā → a-saṃjñā（只否定后项）形成对照。同一段内经中，两处「X → 非X」的构词方式不同：
- bhūtasaṃjñā → a-bhūtasaṃjñā（整体否定）
- ātmasaṃjñā → a-saṃjñā（后项否定）
同一部经里两种做法并存，不能一概而论为「后项否定」。【观察】这提示「只否定后项」虽为本经主导手法，但不是唯一手法，须逐处判定。见本批末表。
tasmāt … bhāṣate … iti 的「是名」层在此带重言（bhūtasaṃjñā bhūtasaṃjñā iti），而在 §13.2（prajñāpāramitā）不带重言。故「是名」层的形态在本经中也不统一。
bhūtasaṃjñā）、第二段（abhūta-）都被译作「相」的语域（實相／非相），saṃjñā（想）与 bhūta（真实）的区别、以及「a- 加在哪一层」，在汉语中全部不可见。本句是什译「相」化处理造成信息损失最明显的一处，甚至可以说：读什译的人会以为经文在谈「实相」，其实梵本在谈「对『真实』的认知」。
na mama bhagavan āścaryaṃ yadahamimaṃ dharmaparyāyaṃ bhāṣyamāṇamavakalpayāmi adhimucye |
分词：na mama bhagavan āścaryam / yat aham imam dharmaparyāyam bhāṣyamāṇam avakalpayāmi adhimucye //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
na mama … āścaryam |
「（这）对我来说不是希有」——属格 mama 表「在……看来」 |
bhāṣyamāṇam |
「正被宣说的」——√bhāṣ 现在时被动分词，修饰 dharmaparyāyam |
avakalpayāmi |
「信解、领解」——ava-√kalp（使役形）1sg；BHS 中固定为「信解」义 |
adhimucye |
「胜解、深信」——adhi-√muc 现在时中动 1sg；与 adhimukti（胜解）同根 |
直译：「世尊，我能于此法门正被宣说时信解、胜解，这对我来说不是希有。」
现代汉语：「世尊，我能够听懂、信受这部经，这并不算希有。」
【注】
avakalpayāmi 与 adhimucye 是功能相近的两个词，分别对应汉译的「信解」与「受持／深信」。二者并列为骈偶（同 §14.11 的三动词）。什译作「信解受持」，用四字分担，是汉译的常见做法。注意梵本无「受持」（dhārayati）一词，「受持」是什译补入的。na mama … āścaryam 的属格结构：字面「我的希有不存在」，即「我不以为希有」。这是梵文表达主观评价的常见方式，与 §3.5 的 bodhisattvasya … pravarteta 同类。汉译只能改作主谓句。na āścaryam，把「不希有」转为「不难」，语义微移：梵本说「此事不惊人」，什译说「此事不难做到」。下一句（§14.7）须菩提就说「将来众生能信受，那才希有」，什译的「不足为难」正好与「则為第一希有」构成「难／不难」的对举，这是什译的修辞考虑，语言上更顺，但不是梵本的词。 值得标出。
ye 'pi te bhagavan sattvā bhaviṣyantyanāgate 'dhvani paścime kāle paścime samaye paścimāyāṃ pañcaśatyāṃ saddharmavipralope vartamāne, ye imaṃ bhagavan dharmaparyāyamudgrahīṣyanti dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti, parebhyaśca vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti, te paramāścaryeṇa samanvāgatā bhaviṣyanti |
分词：ye api te bhagavan sattvāḥ bhaviṣyanti anāgate adhvani / paścime kāle paścime samaye paścimāyām pañcaśatyām saddharmavipralope vartamāne / ye imam bhagavan dharmaparyāyam udgrahīṣyanti dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti / parebhyaḥ ca vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti / te paramāścaryeṇa samanvāgatāḥ bhaviṣyanti //
逐词：末法五百年云云，与 §6.1、§6.2 逐字同（anāgate 'dhvani paścime kāle paścime samaye paścimāyāṃ pañcaśatyāṃ saddharmavipralope vartamāne）。四个受持动词 udgrahīṣyanti dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti（受持·记持·读诵·通达）＋vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti（详细阐明），同 §12.2。
直译：「世尊，那些在未来世、后时、后分、最后五百年、正法隐没之时正发生时，受持、记持、读诵、通达此法门，并为他人详细阐明的众生，将具足最上希有（法）。」
现代汉语：「世尊，将来末法最后一个五百年、正法正在隐没的时候，那些能够受持、读诵、通达这部经，还为别人详细讲说的人，才真正具足最上的希有。」
【注】
ye 'pi te（「那些……的众生」）在此是第二次关系从句的开头，前一个 ye 与后一个 ye 共用主句 te paramāścaryeṇa samanvāgatāḥ。这种「双关系从句共一主句」的结构汉语无法照搬，只能拆成「那些……的人，他们……」。
api tu khalu punarbhagavan na teṣāmātmasaṃjñā pravartiṣyate, na sattvasaṃjñā na jīvasaṃjñā na pudgalasaṃjñā pravartiṣyate, nāpi teṣāṃ kācitsaṃjñā nāsaṃjñā pravartate |
分词：api tu khalu punaḥ bhagavan / na teṣām ātmasaṃjñā pravartiṣyate / na sattvasaṃjñā na jīvasaṃjñā na pudgalasaṃjñā pravartiṣyate / na api teṣām kācit saṃjñā na asaṃjñā pravartate //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
teṣām … pravartiṣyate |
「他们的（心中）将现行」——属格主语结构（同 §3.5、§6.6），此处用将来时 |
ātmasaṃjñā … sattvasaṃjñā … jīvasaṃjñā … pudgalasaṃjñā |
我想／众生想／寿者想／人想——四想俱全（同 §6.6；对照 §3.6 只有三想） |
kācit saṃjñā [vā] asaṃjñā [vā] |
「任何一种『想』或『非想』」——kācit 在否定句中作「哪怕一种」 |
直译：「复次，世尊，他们的我想将不现行；众生想、寿者想、人想将不现行。世尊，他们也不会有任何一种『想』或『非想』现行。」
现代汉语：「世尊，这些人心里不会生起『我』『众生』『寿者』『人』这些观念，连『想』或『非想』这样的念头都不会有。」
【注】
kācit saṃjñā nāsaṃjñā 支持我在 §6.6 所取的读法 (b)：§6.6 处我曾说 saṃjñā nāsaṃjñā 有两解——(a) 复合词「想非想」（禅定术语）；(b) 并列「想」与「非想」两者皆无，我当时取 (b) 并标【存疑】。现在 §14.8 作 kācit saṃjñā [vā] asaṃjñā [vā]，其中 kācit（任何一种）只能修饰两个并列名词（若 saṃjñā-nāsaṃjñā 是一个复合词，就无法用 kācit 去修饰它）。故 (b) 读法获得本经内部的直接支持，(a) 可基本排除。§6.6 的【存疑】可以撤销。pravartate，此处用将来时 pravartiṣyate（因为说的是未来世的众生）。这是本段的时态特征，须注意。saṃjñā nāsaṃjñā 又缺（同 §6.6）。奘译系统的对应句（我未核）通常有「無想、無非想」一类。此处什译两度缺失同一成分（§6.6 与本处），提示这不是偶误，而是什译所据本或什译的系统性省略。【存疑】待核。
tatkasya hetoḥ? yā sā bhagavan ātmasaṃjñā, saivāsaṃjñā | yā sattvasaṃjñā jīvasaṃjñā pudgalasaṃjñā, saivāsaṃjñā | tatkasya hetoḥ? sarvasaṃjñāpagatā hi buddha bhagavantaḥ ||
分词：tat kasya hetoḥ / yā sā bhagavan ātmasaṃjñā / sā eva asaṃjñā / yā sattvasaṃjñā jīvasaṃjñā pudgalasaṃjñā / sā eva asaṃjñā / tat kasya hetoḥ / sarvasaṃjñā-apagatāḥ hi buddhāḥ bhagavantaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
ātmasaṃjñā … sā eva a-saṃjñā |
「我想……它正是『非想』」——只否定后项 saṃjñā！ |
yā sattvasaṃjñā jīvasaṃjñā pudgalasaṃjñā, sā eva asaṃjñā |
「众生想、寿者想、人想，它正是『非想』」——三项合用一个单数谓语 sā |
sarvasaṃjñā-apagatāḥ |
「已离一切想者」——sarva「一切」+ saṃjñā + apagata「离去」（apa-√gam 过去分词） |
hi |
「因为」——说明理由 |
buddhāḥ bhagavantaḥ |
「诸佛世尊」主格复｜【校记】原文 buddha bhagavantaḥ 缺 visarga |
直译：「何以故？世尊，那所谓的『我想』，它正是『非想』；那所谓的『众生想、寿者想、人想』，它正是『非想』。何以故？因为诸佛世尊已离一切想。」
现代汉语：「为什么？世尊，所谓『我想』，其实不是『想』；所谓『众生想、寿者想、人想』，其实不是『想』。为什么？因为诸佛世尊已经远离一切想。」
【注】
ātmasaṃjñā → a-saṃjñā——被否定的是「想」这个认知活动，而「我」这个内容层面并未被否定。用白话说：不是「我」不存在，而是「我」不能被当作「想」的对象（认知对象）来把握。 这与 §13 那批「非度」「非尘」「非界」的逻辑完全一致：被保留的前项（我、众生、寿者、人）在语法上始终未被否定。这是本经精微之处，也是译者最容易一律译成「无我相」而抹平之处。saivāsaṃjñā 的单数谓语配三项并列主语：yā sattvasaṃjñā jīvasaṃjñā pudgalasaṃjñā, sā eva asaṃjñā——sā（阴性单数）只与第一个 sattvasaṃjñā 一致，后两项靠语义并列。故严格说，句意是「众生想——以及寿者想、人想——它（这个想）就是非想」。三项并不是三个独立的判断，而是对「想」这一个活动的三重举示。 汉译若作「众生想即是非想，寿者想即是非想，人想即是非想」，就把一个判断拆成三个，虽不算错，但失去了原文「一言以蔽三」的笔法。sarvasaṃjñāpagatāḥ buddhāḥ 什译作「離一切諸相，則名諸佛」（重要，且是本分什译与梵本最大的一处义理分歧）：sarvasaṃjñāpagatā hi buddhā bhagavantaḥ——「因为诸佛世尊已离一切想」。这是对既成事实的陈述，用来解释前面「为什么那些想都不是想」。saṃjñā 换成「相」。
evamukte bhagavānāyuṣmantaṃ subhūtimetadavocat - evametat subhūte, evametat | paramāścaryasamanvāgatāste sattvā bhaviṣyanti, ye iha subhūte sūtre bhāṣyamāṇe notrasiṣyanti na saṃtrasiṣyanti na saṃtrāsamāpatsyante |
分词：evam ukte / bhagavān āyuṣmantam subhūtim etad avocat / evam etat subhūte / evam etat / paramāścarya-samanvāgatāḥ te sattvāḥ bhaviṣyanti / ye iha subhūte sūtre bhāṣyamāṇe na utrasiṣyanti na saṃtrasiṣyanti na saṃtrāsam āpatsyante //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
evam etat … evam etat |
「正是如此……正是如此」——重复，表印可（同 §2.6） |
paramāścarya-samanvāgatāḥ |
「具足最上希有（法）」——同 §12.3、§14.4 |
na utrasiṣyanti |
「将不惊」——√tras（ud-√tras）将来时 3pl |
na saṃtrasiṣyanti |
「将不怖」——saṃ-√tras |
na saṃtrāsam āpatsyante |
「将不陷于恐惧」——saṃtrāsa「恐惧」+ ā-√pad 将来时（同 §9.3 的 āpanna 根） |
直译：「这样说时，世尊对具寿须菩提说此：正是如此，须菩提！正是如此。那些于此经正被宣说时，不惊、不怖、不陷于恐惧的众生，将具足最上希有（法）。」
现代汉语：「世尊对须菩提长老说：「正是这样，须菩提！正是这样。听到这部经而不惊、不怖、不退缩的人，才是真正具足最上希有的人。」」
【注】
na saṃtrāsam āpatsyante 与 §9.3 的 srotaāpanna（āpanna＝已入）同根：ā-√pad 在此是「陷入（恐惧）」。「入流」与「陷入恐惧」用同一个动词——这是本经用词上的一个巧合，不必深究，但可见 ā-√pad 的语义跨度（入、堕、遭、得）。paramāścarya-samanvāgata，但梵本是「具足希有法」（抽象），什译是「（这人）甚为希有」（对人作判断）。与 §12.3、§14.4 同一处的译法差异，本经三见。evam etat … evam etat（正是如此）紧接着须菩提的赞语，是印可，不是新说。故本段前半（§14.10 之前）全是须菩提语，§14.10 起才是佛语。分段若弄错，会把须菩提的话当作佛说。这一点在汉译中靠「佛告须菩提」标记，梵本靠 evamukte bhagavān … avocat。 本稿以此为准。
tatkasya hetoḥ? paramapāramiteyaṃ subhūte tathāgatena bhāṣitā yadutāpāramitā | yāṃ ca subhūte tathāgataḥ paramapāramitāṃ bhāṣate, tāmaparimāṇā api buddhā bhagavanto bhāṣante | tenocyante paramapāramiteti ||
分词：tat kasya hetoḥ / paramapāramitā iyam subhūte tathāgatena bhāṣitā / yad uta apāramitā / yām ca subhūte tathāgataḥ paramapāramitām bhāṣate / tām aparimāṇāḥ api buddhāḥ bhagavantaḥ bhāṣante / tena ucyante paramapāramitā iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
paramapāramitā iyam |
「此『最上波罗蜜多』」——parama「最上」+ pāramitā；【存疑】标准梵语无此复合形式，疑为 paramā pāramitā 的连写 |
yad uta apāramitā |
「即（是）『非波罗蜜多』」——yad uta「也就是、即」；只否定后项 pāramitā |
yām … tām |
关系—指示代词配对 |
aparimāṇāḥ api buddhāḥ bhagavantaḥ |
「即使无量诸佛」——api 表让步/强调 |
bhāṣante |
「说」——√bhāṣ 现在时 3pl |
tena ucyante … iti |
「因此被称为」——【校记】ucyante 为复数，而 paramapāramitā 为单数，数不合 |
直译：「何以故？须菩提，此『最上波罗蜜多』，是如来说的（语词），即『非波罗蜜多』。须菩提，那如来所说为『最上波罗蜜多』者，无量诸佛也（这样）说它；因此被称为『最上波罗蜜多』。」
现代汉语：「为什么？须菩提，如来所说的『最上波罗蜜多』，就是『非波罗蜜多』。须菩提，如来所说的这个『最上波罗蜜多』，无量诸佛也都是这样说的，所以才叫『最上波罗蜜多』。」
【注】
paramapāramitā 与 §13.2 的 prajñāpāramitā 是同一手法的两次应用：都只否定后项 pāramitā（→ a-pāramitā），保留前项（prajñā／parama）。故严格直译应作「非度」而非「非波罗蜜多」。什译作「如來說第一波羅蜜，即非第一波羅蜜，是名第一波羅蜜」——把 parama（第一）也放进了否定里，即否定了整个复合词。这是什译在本经中的第四次「全否」（前三次：般若波罗蜜多、地尘、世界）。见本批末表。aparimāṇā api buddhā bhagavanto bhāṣante 一层什译全无：什译此句只有「如來說第一波羅蜜，即非第一波羅蜜，是名第一波羅蜜」三个分句，缺少「无量诸佛亦如是说」这一论证。梵本在此多一层依据：此波罗蜜多之所以为「最上」，不只因为如来如是说，还因为无量诸佛都如是说。这是「诸佛同一证悟」的论证，在般若类典籍中颇为重要。什译的省略使本句的论证力度减半。tena ucyante（复数）与单数 paramapāramitā 不合，或系 tenocyate 之误，或系受前句复数 buddhāḥ 影响。【校记】yad uta（即、也就是说）是解释性连接词，用于把前面的话作一句同位说明。此处是把「最上波罗蜜多」解释为「非波罗蜜多」——不是两个不同的东西，而是同一个东西的两个说法。汉译「即非」的「即」勉强对应，但「即非」在汉语中读作「就是『不是』」，语气比 yad uta 的平实解释更尖锐。
api tu khalu punaḥ subhute yā tathāgatasya kṣāntipāramitā, saiva apāramitā |
分词：api tu khalu punaḥ subhūte / yā tathāgatasya kṣāntipāramitā / sā eva apāramitā //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
kṣāntipāramitā |
「忍辱波罗蜜多」——kṣānti「忍、堪忍」+ pāramitā |
sā eva apāramitā |
「它正是『非波罗蜜多』」——只否定后项 |
【校记】subhute |
应作 subhūte（同 §4.1、§12.1） |
直译：「复次，须菩提，如来的『忍辱波罗蜜多』，它正是『非波罗蜜多』。」
现代汉语：「须菩提，如来的忍辱波罗蜜多，恰恰是『非波罗蜜多』。」
【注】
tathāgatena bhāṣitā（如来说）一层：§14.11 是「yā ... tathāgatena bhāṣitā」，此处只有「yā tathāgatasya」（如来的）。差别在于：前者说「如来说为最上波罗蜜多」，后者说「如来的忍辱波罗蜜多」。一个是「说」，一个是「有」。这一细微差别以下句（歌利王本生）为证：如来亲身行忍辱，故此处用「如来的」而非「如来说的」。【观察】这种用词调整是有意的。
tatkasya hetoḥ? yadā me subhūte kalirājā aṅgapratyaṅgamāṃsānyacchaitsīt, nāsīnme tasmin samaye ātmasaṃjñā vā sattvasaṃjñā vā jīvasaṃjñā vā pudgalasaṃjñā vā, nāpi me kācitsaṃjñā vā asaṃjñā vā babhūva |
分词：tat kasya hetoḥ / yadā me subhūte kalirājā aṅgapratyaṅgamāṃsāni acchaitsīt / na āsīt me tasmin samaye ātmasaṃjñā vā sattvasaṃjñā vā jīvasaṃjñā vā pudgalasaṃjñā vā / na api me kācit saṃjñā vā asaṃjñā vā babhūva //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
yadā |
「当……时」——关系副词，与后句的 tasmin samaye 呼应 |
me |
「我的」——属格（同 §3.5 结构） |
kalirājā |
「歌利王」——kali（人名）+ rājan 主格单数 |
aṅgapratyaṅgamāṃsāni |
「肢节（与）支分（之）肉」——aṅga「肢」+ pratyaṅga「支节」+ māṃsa「肉」，中性复数宾格 |
acchaitsīt |
「割截」——√chid 不定过去时 3sg |
na āsīt me … ātmasaṃjñā vā … |
「我没有我想……或……」——√as 未完成时 3sg，vā 反复使用，构成四项并列 |
na api me kācit saṃjñā vā asaṃjñā vā babhūva |
「我也没有任何『想』或『非想』」——babhūva √bhū 完成时 3sg |
直译：「何以故？须菩提，当歌利王割截我的肢节血肉时，我那时没有我想、或众生想、或寿者想、或人想；我也没有任何一种『想』或『非想』。」
现代汉语：「为什么？须菩提，当年歌利王一刀一刀割我的肢节骨肉时，我心里没有『我』『众生』『寿者』『人』这些观念，也没有『想』或『非想』这样的念头。」
【注】
vā 反复出现于四项之间（ātmasaṃjñā vā sattvasaṃjñā vā jīvasaṃjñā vā pudgalasaṃjñā vā），意为「我想、或众生想、或寿者想、或人想——任何一种都没有」。这是选择性列举（vā…vā…vā…vā），不是简单并列。汉语「没有我想、众生想、寿者想、人想」已经把「或」的意思吞掉了；若加「或」字又显得累赘。本稿译文用「这些观念」统摄，是在「保留 vā 的或然义」与「汉语通顺」之间的折中。 严谨翻译应在注中保留：原文四项之间是「或」的关系，即四种想中任何一种出现即算「有想」，而实际一种也没有。na āsīt（未完成时「当时没有」）与 babhūva（完成时「（到那时为止）不曾有」）的时态差异：前句用未完成时描述当时的状态，后句用完成时描述整个过程的实际结果。梵文用两种过去时叠加来加强「始终未曾」的意思。汉语无此形态，只能靠「也没有」的加句来代偿。【观察】这种「未完成＋完成」双重过去时的用法在本经中不多见，本句是显著一例。kalirājā 的译名：什译「歌利王」为音译（Kali）。义译为「斗诤王」或「恶生王」（传统有异说）。本稿取音译，与汉传一致；但须注出 kali 本义为「斗诤、恶时」（即「迦利时」之 kali），故此王名可能带「恶」义——这是音译掩盖了的含义。aṅgapratyaṅgamāṃsāni：aṅga（肢干）与 pratyaṅga（支节、小肢）是一对完整的解剖学术语，合指「全身各节」。什译「割截身體，節節支解」——「節節支解」对应 pratyaṅga 这一层，是很准的处理。
tatkasya hetoḥ? sacenme subhūte tasmin samaye ātmasaṃjñā abhaviṣyat, vyāpādasaṃjñāpi me tasmin samaye 'bhaviṣyat | sacetsattvasaṃjñā jīvasaṃjñā pudgalasaṃjñābhaviṣyat, vyāpādasaṃjñāpi me tasmin samaye 'bhaviṣyat |
分词：tat kasya hetoḥ / sacet me subhūte tasmin samaye ātmasaṃjñā abhaviṣyat / vyāpādasaṃjñā api me tasmin samaye abhaviṣyat / sacet sattvasaṃjñā jīvasaṃjñā pudgalasaṃjñā abhaviṣyat / vyāpādasaṃjñā api me tasmin samaye abhaviṣyat //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
sacet … abhaviṣyat |
「若……（的话）就会有」——过去条件式（conditional，即「反事实假设」） |
vyāpādasaṃjñā |
「瞋害想」——vyāpāda「害心、瞋恚」+ saṃjñā |
api |
「也」——此处是「也」，不是让步「虽」 |
【校记】'bhaviṣyat |
＝abhaviṣyat（a- 被前词吞并） |
直译：「何以故？须菩提，我那时若会有我想，我那时也就会有瞋害想。若会有众生想、寿者想、人想，我那时也就会有瞋害想。」
现代汉语：「为什么？须菩提，我当时心里如果有『我』的观念，就会起伤害的念头；如果有『众生』『寿者』『人』的观念，也会起伤害的念头。」
【注】
api 在此明确是「也」：vyāpādasaṃjñā api me … abhaviṣyat——「瞋害想也会在我这里存在」。这是本经 api 的第四种用法（前三种：让步「虽」§3.4／追加「再者」§13.4／「乃至」§4.4、§6.3）。从「我想」推出「瞋害想」，是本节的核心论证：有我则有对，有对则有瞋。故忍辱之所以可能，不在于「忍住」，而在于当时根本没有「我」可想。这一逻辑在汉语中常被读成「因为无我所以不生气」的道德劝诫，梵本的推理更硬：「我想」一旦生起，「瞋害想」就必然随之生起（abhaviṣyat 是条件式的必然结果，不是可能结果）。abhaviṣyat 是过去条件式（conditional），表与事实相反的假设：「（当时）若有……就会……（而实际没有）」。这与 §6.7、§9.5 的祈愿式 bhavet 不同：祈愿式表一般性假设（「若有人……则……」），条件式表特定过去时点上的反事实（「我当时若有……就会……」）。本经两种假设句并存，本节用条件式，是因为它讲的是一个具体的过去事件（歌利王本生）。 汉译无法区分，只能靠「（当时）如果……就会……」。ātmasaṃjñā（单）→ 瞋害想；第二句把 sattvasaṃjñā jīvasaṃjñā pudgalasaṃjñā（三）合在一起 → 瞋害想。故「我想」被单独提出，另三想合并。这与 §14.9 的处理（我想单列，另三想合用一谓语）完全一致，说明这不是随手为之，而是本经的一个固定搭配：「我想」总是被单独对待。这一细节与 §6.6、§3.6 的「我想」有无问题互为参照：「我想」在本经中的地位确实特殊。
tatkasya hetoḥ? abhijānāmyahaṃ subhūte atīte 'dhvani pañca jātiśatāni yadahaṃ kṣāntivādī ṛṣirabhūvam | tatrāpi me nātmasaṃjñā babhūva, na sattvasaṃjñā, na jīvasaṃjñā, na pudgalasaṃjñā babhūva |
分词：tat kasya hetoḥ / abhijānāmi aham subhūte atīte adhvani pañca jātiśatāni / yat aham kṣāntivādī ṛṣiḥ abhūvam / tatra api me na ātmasaṃjñā babhūva / na sattvasaṃjñā na jīvasaṃjñā na pudgalasaṃjñā babhūva //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
abhijānāmi |
「我忆知、我记得」——abhi-√jñā 现在时 1sg；不是「我知道」，是忆念宿命的定型动词 |
atīte 'dhvani |
「于过去世」——依格 |
pañca jātiśatāni |
「五百生」——jāti「生」+ śata「百」 |
kṣāntivādī ṛṣiḥ |
「忍辱仙人」——kṣānti「忍」+ vādin「说……者」+ ṛṣi「仙人」 |
abhūvam |
「我曾是」——√bhū 过去时 1sg |
tatra api |
「在那时也」 |
【校记】nātmasaṃjñā |
＝na ātmasaṃjñā |
直译：「何以故？须菩提，我忆知过去世五百生中，我曾是忍辱仙人。在那时我也没有我想，没有众生想、没有寿者想、没有人想。」
现代汉语：「为什么？须菩提，我记得过去五百世中，我一直做忍辱仙人。即使在那时，我心里也没有『我』『众生』『寿者』『人』这些观念。」
【注】
kṣāntivādin（忍辱说者／忍辱仙人）：-vādin 意为「主张……者、说……者」，故字面是「宣说忍辱的人」。汉译「忍辱仙人」取 ṛṣi（仙人）为实，kṣāntivādin 译为「忍辱」——两个成分被合并成一个描述语。什译「作忍辱仙人」处理同。vā 并列相呼应。故本经中的四想定型语在第十四分出现三次（§14.8、§14.13、§14.15），全部完整。「§3.6 是省文」的判断再次得到支持。abhijānāmi（忆知）是佛陀宿命通的定型动词，与普通「知道」（jānāmi）有别。汉译「念」字（「又念過去」）恰好对应这个「忆」义。
tasmāttarhi subhūte bodhisattvena mahāsattvena sarvasaṃjñā vivarjayitvā anuttarāyāṃ samyaksaṃbodhau cittamutpādayitavyam |
分词：tasmāt tarhi subhūte / bodhisattvena mahāsattvena / sarvasaṃjñāḥ vivarjayitvā / anuttarāyām samyaksaṃbodhau cittam utpādayitavyam //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
tasmāt tarhi |
「是故、那么」——双词推论标记（同 §10.5） |
sarvasaṃjñāḥ |
「一切想」——宾格复数 |
vivarjayitvā |
「舍离已」——vi-√vṛj 使役连续体（「令离去」） |
anuttarāyām samyaksaṃbodhau |
「于无上正等菩提」——依格，作发心的对象 |
cittam utpādayitavyam |
「应发心」——使役 gerundive（同 §3.1、§10.5） |
直译：「是故，须菩提，菩萨摩诃萨应舍离一切想已，于无上正等菩提而发心。」
现代汉语：「所以，须菩提，菩萨摩诃萨应当舍离一切观念，把心发向无上正等正觉。」
【注】
sarvasaṃjñā vivarjayitvā 什译作「離一切相」（重要）：又是一处 saṃjñā → 「相」。什译「菩薩應離一切相，發阿耨多羅三藐三菩提心」。梵本明是「一切想」。这是本经 saṃjñā 译作「相」的最要紧一处，因为此句是《金刚经》修行论的纲领句之一，而「离一切相」与「离一切想」在义理上并不等价：前者偏「不著外境之相」，后者偏「不立内心之想」。梵本把重点放在「想」（认知活动）上，什译放在「相」（所对之境）上。anuttarāyāṃ samyaksaṃbodhau 用依格：发心的对象是「无上菩提」，即「把心朝向／安立于菩提」。与 §3.1 的 cittam utpādayitavyam（无对象）相比，此处多出了发心的所向。这是本经「发心」一语的两个层次：§3.1 是「发心（以度众生为内容）」，此处是「发心（以菩提为所向）」。二处须分别。vivarjayitvā 是使役连续体（「令（想）离去」），比单纯的「离」多一层主动的排斥义。
na rūpapratiṣṭhitaṃ cittamutpādayitavyam, na śabdagandharasaspraṣṭavyadharmapratiṣṭhitaṃ cittamutpādayitavyam, na dharmapratiṣṭhitaṃ cittamutpādayitavyam, nādharmapratiṣṭhitaṃ cittamutpādayitavyam, na kvacitpratiṣṭhitaṃ cittamutpādayitavyam |
分词：na rūpapratiṣṭhitam cittam utpādayitavyam / na śabdagandharasaspraṣṭavyadharmapratiṣṭhitam cittam utpādayitavyam / na dharmapratiṣṭhitam cittam utpādayitavyam / na adharmapratiṣṭhitam cittam utpādayitavyam / na kvacit pratiṣṭhitam cittam utpādayitavyam //
逐词：五句同一句式：「不住于 X 而生心」。X 依次为：色／声香味触法／法／非法／任何处。
直译：「不应生起住于色的心；不应生起住于声、香、味、所触、法的心；不应生起住于法的心；不应生起住于非法的心；不应生起住于任何处的心。」
现代汉语：「心不要停在色上，不要停在声、香、味、触、法上；不要停在『法』上，不要停在『非法』上；总之，不要停在任何一个地方。」
【注】
【重要】与 §10.6 相比，此处多出两项：§10.6 只有「色」＋「五尘」两句；此处多出 na dharmapratiṣṭhitaṃ … nādharmapratiṣṭhitaṃ（不住法、不住非法）两整句。这是本经「不住」清单的完整形态。意义重大：「法」与「非法」的执著也被列入不可住，与 §6.9（「不应执取法，也不应执取非法」）、§7.4（「既不是法，也不是非法」）构成三处呼应。§10.6 是简本，此处是全本。
什译此处作「不應住色生心，不應住聲香味觸法生心，應生無所住心」——没有「不住法、不住非法」两层，与 §10.6 一样简略。故什译读者看不到本经「连法也不可住」这一最彻底的一层。这是什译在本经中义理损失最大的一处。
五句的排列不是随意的层次递进，而是「由粗到细」：色（最粗）→ 五尘 → 法（概念）→ 非法（对概念的否定）→ 任何处（总说）。「非法」比「法」更细一层：执著于「法」是常见，执著于「空」「非」则是更隐蔽的执著。本经把「非法」也列入，正是防这一层。（对照 §10.6 只有前两层，可见本经有简、繁两个层次的表述。）
na kvacit pratiṣṭhitam（不住任何处）是总摄前四句的收束，与 §10.5 的 yat na kvacit pratiṣṭhitaṃ 同。故本段的结构是：具体四项 + 总一句。 什译的「應生無所住心」正是把这个总句提出来作结。
tatkasya hetoḥ? yatpratiṣṭhitaṃ tadevāpratiṣṭhitam | tasmādeva tathāgato bhāṣate - apratiṣṭhitena bodhisattvena dānaṃ dātavyam | na rūpaśabdagandharasasparśadharmapratiṣṭhitena dānaṃ dātavyam ||
分词：tat kasya hetoḥ / yat pratiṣṭhitam tat eva apratiṣṭhitam / tasmāt eva tathāgataḥ bhāṣate / apratiṣṭhitena bodhisattvena dānam dātavyam / na rūpaśabdagandharasasparśadharmapratiṣṭhitena dānam dātavyam //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
yat pratiṣṭhitam tat eva apratiṣṭhitam |
「凡有所住，它正是无所住」——悖论式同一句 |
tasmāt eva |
「正因如此」——eva 强调 |
apratiṣṭhitena bodhisattvena dānaṃ dātavyam |
「菩萨应无所住而行布施」——同 §4.1 |
rūpaśabdagandharasasparśadharma- |
【校记·重要】六尘合列，且第四项作 sparśa（触），而非 §4.3、§10.6 的 spraṣṭavya（所触） |
直译：「何以故？凡有所住，它正是无所住。正因如此，如来说：菩萨应无所住而行布施；不应住于色、声、香、味、触、法而行布施。」
现代汉语：「为什么？凡是有所停留的，恰恰就是没有停留。正因如此，如来说：菩萨行布施，应当无所住；不应停留在色、声、香、味、触、法上而行布施。」
【注】
yat pratiṣṭhitaṃ tad eva apratiṣṭhitam 是全经最难的一句之一，须说清三层：
- 字面：「所住者，即是无住。」这是一个同一性陈述（A = 非A），不是「所住者不是住」这种否定，而是「所住就是无住」。
- 可通解的读法：凡被执为「住」的，其本身即无自性可得，故「住」当体即是「无住」。这与 §10.9「非有非无」、§14.19「无实无虚」属同一层次的表述（双遣，然此处是同一而非双遣）。
- 语法上的一点：pratiṣṭhita 与 apratiṣṭhita 都是过去分词，中性主格（无实指主语），故这句话没有指明「谁住」，是一句无主语的原理陈述。汉译「凡有所住」用「所」字代主语，勉强对应。
什译作「若心有住，則為非住」——加了「心」字（梵本无 citta），且用「若……则……」的条件句（梵本是同一性判断）。什译把一个无条件的原理陈述改写成了有条件的判断，语气由「本来如此」变为「若如此则如此」。这是本节第二处句式改写。
【校记·重要】sparśa 与 spraṣṭavya 的异文：本经三处列六尘：
| 段 | 第四项 | 形式 |
|---|---|---|
| §4.3 | spraṣṭavya |
所触（gerundive） |
| §10.6 | spraṣṭavya |
所触 |
| §14.18 | sparśa |
触（名词） |
sparśa 是「触」（接触、触觉），spraṣṭavya 是「所触」（可被触者）。二者在佛教六尘术语中本可互换（六尘的第四项，说一切有部多作 spraṣṭavya，经量部等作 sparśa）。本经自身不统一。 底本照录，译文从惯例作「触」并注出。 |
apratiṣṭhitena … dānaṃ dātavyam ＋ na … pratiṣṭhitena dānaṃ dātavyam。故第十四分是第四分与第十分的合流处。 对读时这三处应并列，才能看出本经的论证是在同一组概念上反复加深，而不是不断换题。
api tu khalu punaḥ subhūte bodhisattvena evaṃrūpo dānaparityāgaḥ kartavyaḥ sarvasattvānāmarthāya | tatkasya hetoḥ? yā caiṣā subhūte sattvasaṃjñā, saiva asaṃjñā | ya evaṃ te sarvasattvāstathāgatena bhāṣitāsta eva asattvāḥ |
分词：api tu khalu punaḥ subhūte / bodhisattvena evaṃrūpaḥ dānaparityāgaḥ kartavyaḥ / sarvasattvānām arthāya / tat kasya hetoḥ / yā ca eṣā subhūte sattvasaṃjñā / sā eva asaṃjñā / ye evam te sarvasattvāḥ tathāgatena bhāṣitāḥ / te eva asattvāḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
dānaparityāgaḥ |
「布施之舍」——dāna + parityāga「舍弃、施舍」（pari-√tyaj，同 §13.6 的 parityajet） |
kartavyaḥ |
「应作」——√kṛ gerundive |
sarvasattvānām arthāya |
「为一切众生的利益」——同 §14.2 |
sattvasaṃjñā … sā eva a-saṃjñā |
「众生想……它正是『非想』」——只否定后项（同 §14.9） |
ye evam te sarvasattvāḥ … te eva asattvāḥ |
「那些所谓『一切众生』，他们正是『非众生』」——a-sattvāḥ：否定整个 sattva |
【校记】sarvasattvāstathāgatena |
＝sarvasattvāḥ tathāgatena |
【校记】bhāṣitāsta |
＝bhāṣitāḥ te |
直译：「复次，须菩提，菩萨应作这样的布施之舍，为一切众生的利益。何以故？须菩提，这所谓的『众生想』，它正是『非想』。那些被如来说为『一切众生』的，他们正是『非众生』。」
现代汉语：「须菩提，菩萨应当这样布施——为了一切众生。为什么？须菩提，所谓的『众生想』，其实不是『想』；而如来所说的『一切众生』，其实不是众生。」
【注】
本句内并置两种否定方式（关键）：
- sattvasaṃjñā → a-saṃjñā：只否定后项（想），保留「众生」。
- sarvasattvāḥ → a-sattvāḥ：否定整个词，即「众生」本身被否定。
两者在同一段内相连出现，而落点相反。这不是矛盾，而是两个不同层次的操作：前者处理「认知」（不要以「想」的方式把握众生），后者处理「假名」（「众生」这个名字本身无实）。若把两处都译作「众生想即非众生想」或都译作「众生即非众生」，这一层次差别就消失了。 本稿译文有意让两句的句式不同（「不是『想』」／「不是众生」），以保存这一差别。
此处缺「是名」第三段：te eva asattvāḥ 之后即转入「何以故」的下一个论证（§14.20 的「如来是真语者」），没有 tasmāt … iti 的「是名众生」。对照 §8.3、§10.4、§13.4 的标准三段式，此处是两段式（A—非A，无是名）。【观察】本经三段式的完整度并不一致，须逐处判定，不可一律补足。
dānaparityāga 是同义叠合（布施＝舍），强调「布施的实质是舍」。汉译「布施」无法体现 parityāga（舍）这一层。什译此处作「菩薩為利益一切眾生故，應如是布施」——未译 parityāga。
tatkasya hetoḥ? bhūtavādī subhūte tathāgataḥ, satyavādī tathāvādī ananyathāvādī tathāgataḥ, na vitathavādī tathāgataḥ ||
分词：tat kasya hetoḥ / bhūtavādī subhūte tathāgataḥ / satyavādī tathāvādī ananyathāvādī tathāgataḥ / na vitathavādī tathāgataḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
bhūtavādī |
「说真实者」——bhūta「真实的」+ vādin「说者」 |
satyavādī |
「说谛实者」——satya「谛、真实」+ vādin |
tathāvādī |
「如说者、如是说者」——tathā「如此」+ vādin |
ananyathāvādī |
「不异说者」——an-anyathā「不 otherwise」+ vādin |
na vitathavādī |
「不说虚妄者」——vi-tatha「离真实」+ vādin，加 na |
【校记】tathāvādī |
原文缺 tathāgataḥ（仅中间一处有），见注 2 |
直译：「何以故？须菩提，如来是说真实者；是说谛实者、说如此者、不异说者，是如来；不是虚妄说者，是如来。」
现代汉语：「为什么？须菩提，如来是说真话的，是说实语的，是怎么说就怎么样的，不会说另一套的，从不说假话的。」
【注】
五个 -vādin 复合词是本经最密集的一组定型语，且不是同义反复，各有侧重：
- bhūtavādin 真实——所说与事实相符（本体层）
- satyavādin 谛实——所说为谛（价值层）
- tathāvādin 如说——如其所证而说（能证与所说一致）
- ananyathāvādin 不异说——前后一贯，不改变说法（时间／逻辑的一致性）
- na vitathavādin 不妄说——从不欺骗（伦理层）
汉译「真語者、實語者、如語者、不誑語者、不異語者」五个，与梵本五项数目相合、内涵对应（真＝bhūta，实＝satya，如＝tathā，不诳＝na vitatha，不异＝ananyathā）。但顺序不同：梵本是 bhūta — satya — tathā — ananyathā — na vitatha（不异在前、不诳在后）；什译是 真 — 实 — 如 — 不誑 — 不異（不诳在前、不异在后）。这是什译少数可以逐项对应、但次序被调整的段落，说明什译对这类定型语的排列有自觉的汉语语感考量（「不诳」比「不异」更贴近「语」字），不完全是照搬。
【校记】原文的谓语分布不齐：bhūtavādī subhūte tathāgataḥ, satyavādī tathāvādī ananyathāvādī tathāgataḥ, na vitathavādī tathāgataḥ——tathāgataḥ 出现了三次（第一句末、第二句末、第三句末），而中间三项（satyavādī / tathāvādī / ananyathāvādī）共用第二个 tathāgataḥ。故结构是：1 项 + 3 项 + 1 项，而非五项平列。这一分组在汉语中完全看不出来（什译作五项平列）。【观察】分组可能反映传承中不同层次的叠合（前后两项各自独立，中间三项为一组），值得注意。
tathāvādī 的双关：tathā（如此）既回指「真如」（tathatā），也指「如其所证而说」。这两个意思在此不可分：「如」既是所证的境界，也是说法的方式。 汉译「如語者」保留了这个双关（「如」字兼二义），是很难得的对应。
api tu khalu punaḥ subhūte yastathāgatena dharmo 'bhisaṃbuddho deśito nidhyātaḥ, na tatra satyaṃ na mṛṣā | tadyathāpi nāma subhūte puruṣo 'ndhakārapraviṣṭo na kiṃcidapi paśyet, evaṃ vastupatito bodhisattvo draṣṭavyo yo vastupatito dānaṃ parityajati | tadyathāpi nāma subhūte cakṣuṣmān puruṣaḥ prabhātāyāṃ rātrau sūrye 'bhyudgate nānavidhāni rūpāṇi paśyet, evamavastupatito bodhisattvo draṣṭavyo yo 'vastupatito dānaṃ parityajati ||
分词：api tu khalu punaḥ subhūte / yaḥ tathāgatena dharmaḥ abhisaṃbuddhaḥ deśitaḥ nidhyātaḥ / na tatra satyam na mṛṣā / tad yathā api nāma subhūte puruṣaḥ andhakārapraviṣṭaḥ na kiṃcit api paśyet / evam vastupatitaḥ bodhisattvaḥ draṣṭavyaḥ yaḥ vastupatitaḥ dānam parityajati / tad yathā api nāma subhūte cakṣuṣmān puruṣaḥ prabhātāyām rātrau sūrye abhyudgate nānāvidhāni rūpāṇi paśyet / evam avastupatitaḥ bodhisattvaḥ draṣṭavyaḥ yaḥ avastupatitaḥ dānam parityajati //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
abhisaṃbuddhaḥ deśitaḥ nidhyātaḥ |
「所证、所说、所冥思的」——三个过去分词并列修饰 dharmaḥ；【存疑】nidhyāta（ni-√dhyai「思维、静虑」）在佛教梵语中罕见，或为「所证入、所冥合」 |
na tatra satyaṃ na mṛṣā |
「于彼无真实、无虚妄」——双遣（句式同 na … na …） |
andhakārapraviṣṭaḥ |
「已入黑暗者」——andhakāra「黑暗」+ praviṣṭa「已入」 |
na kiṃcit api paśyet |
「什么也看不见」——paśyet 祈愿式（potential），表「不能见」 |
vastupatitaḥ |
【存疑】「堕着于物者、住于物者」——vastu「物」+ apatita／patita「堕、落」 |
avastupatitaḥ |
「不堕着于物者」——a- + vastupatita |
cakṣuṣmān |
「有眼者」——cakṣus「眼」+ -mant |
prabhātāyāṃ rātrau |
「夜已明时」——依格；prabhāta「已晓」 |
sūrye 'bhyudgate |
「日出时」——依格绝对结构 |
nānāvidhāni rūpāṇi |
「种种色（相）」——宾格复 |
直译：「复次，须菩提，如来所证、所说、所冥思的法，于彼无真实、无虚妄。须菩提，譬如有人已入黑暗，什么也看不见；应当这样看待堕着于物而行布施的菩萨。须菩提，譬如有个有眼的人，在夜已明、日已出时，看见种种色相；应当这样看待不堕着于物而行布施的菩萨。」
现代汉语：「须菩提，如来所证、所说、所冥思的法，既不是真实，也不是虚妄。须菩提，好比一个人走进黑暗里，什么都看不见；执著于事物而行布施的菩萨，就该这样看。又好比一个眼目清亮的人，在天亮、太阳出来时，看见种种形色；不执著于事物而行布施的菩萨，就该这样看。」
【注】
na tatra satyaṃ na mṛṣā 是「双遣」的第二次出现，且构成对 §10.9 读法的内部支持：
- §10.9：na hi bhagavan sa bhāvo nābhāvaḥ——我当时取「既不是『有』，也不是『非有』」（双遣），并标【存疑】。
- §14.21：na tatra satyaṃ na mṛṣā——结构完全相同（na … na … 两个否定判断并列，无 eva、无连接词），且此处只能读作双遣（「既非真实亦非虚妄」），不可能读作「双重否定＝肯定」（否则就是「是虚妄」，与全经立场相反）。
故 §10.9 的双遣读法可基本确定。 这是本批第二个由内部证据解决的旧【存疑】（第一个是 §6.6 的 saṃjñā nāsaṃjñā）。
什译此处作「如來所得法，此法無實無虛」——六个字，与梵本严丝合缝（无实＝na satyam，无虚＝na mṛṣā）。这是什译最精准的一句之一，与 §14.9、§14.16 的「相／想」之失形成鲜明对照。可见什译的准确度很不均匀，须逐句判断。
nidhyāta 的【存疑】：ni-√dhyai 意为「深思、冥想」，但过去分词 nidhyāta 在此语境（与「所证」「所说」并列）中的确切含义不明。可能的理解：
- (a) 「所冥思的」——如来所观照、所证入的。
- (b) 「所证悟的」（与 abhisaṃbuddha 近义，构成骈偶）。
- (c) 某些校本作 nidiṣṭa（所指示）之类，则义为「所指示的」。【异文待核】
本稿取 (a)，但在译文中保留其与「证」「说」并列的位置，不强作解释。什译「如來所得法」三字概括三个分词，未分辨。
vastupatita 的【存疑】（重要）：
- 字面：vastu（物）+ patita（已堕）＝「已堕于物」；或 vastu + apatita（已落）同义。
- 什译作「心住於法」——「心」与「法」都是补入的（梵本无 citta，也无 dharma，明是 vastu「物」）。故什译把「堕于物」改成了「心住于法」。
- 另一种可能：vastupatita 是 vastu-praviṣṭa（入于物）的讹写，因上文刚有 andhakārapraviṣṭa（入黑暗），二者或为呼应。若如此，则「堕于物」应为「入于物」。【存疑，待核写本】
本稿取「堕着于物」。
两个譬喻的结构完全对称（暗／明），但动词不同：前者 na kiṃcit api paśyet（什么也看不见），后者 nānāvidhāni rūpāṇi paśyet（见种种色）。二者共用 paśyet（见）这一祈愿式，构成正反对照。汉译「無所見」／「見種種色」正对应。
prabhātāyāṃ rātrau sūrye 'bhyudgate 是「依格＋依格绝对结构」叠用：prabhātāyām rātrau（夜已明时）＋sūrye abhyudgate（日出时）——两个时间状语叠加，强调「天已大亮」。汉译「日光明照」把这两层压成一个。注意 prabhāta（已晓）与 prabhā（光）同根，什译「日光明照」可能是把 prabhāta 误读为「光明」。 此点存疑，但值得标出。
api tu khalu punaḥ subhūte ye kulaputrā vā kuladuhitaro vā imaṃ dharmaparyāyamudgrahīṣyanti dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti, parebhyaśca vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti, (Vajr, Vaidya 82) jñātāste subhūte tathāgatena buddhajñānena, dṛṣṭāste subhūte tathāgatena buddhacakṣuṣā, buddhāste tathāgatena | sarve te subhūte sattvā aprameyamasaṃkhyeyaṃ puṇyaskandhaṃ prasaviṣyanti pratigrahīṣyanti || 14 ||
分词：api tu khalu punaḥ subhūte / ye kulaputrāḥ vā kuladuhitaraḥ vā imam dharmaparyāyam udgrahīṣyanti dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti / parebhyaḥ ca vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti / jñātāḥ te subhūte tathāgatena buddhajñānena / dṛṣṭāḥ te subhūte tathāgatena buddhacakṣuṣā / buddhāḥ te tathāgatena / sarve te subhūte sattvāḥ aprameyam asaṃkhyeyam puṇyaskandham prasaviṣyanti pratigrahīṣyanti //
逐词：三句「知／见／了」与「流出·摄受福德聚」，与 §6.4、§6.5 近乎逐字相同。差异见注 1。
直译：「复次，须菩提，那些受持、记持、读诵、通达此法门，并为他人详细阐明的善男子或善女人——须菩提，他们已被如来以佛智而知，已被如来以佛眼而见，已被如来所了知。须菩提，他们一切众生将流出、摄受不可量、不可数的福德聚。」
现代汉语：「须菩提，如果有善男子、善女人能够受持、读诵、通达这部经，还能为别人详细讲说，那么如来以佛的智慧完全知道他们，以佛的眼睛完全看见他们，对他们完全了然。须菩提，他们这些人将会生起并获得无量无边的福德。」
【注】
| 项 | §6.4–6.5 | §14.22 |
|---|---|---|
| 第三句 | buddhāste subhūte tathāgatena |
buddhāste tathāgatena（无呼格） |
| 末句主语 | sarve te subhūte（他们一切） |
sarve te subhūte sattvā（他们一切众生） |
| 受持动词 | 五动词（同 §12.2、§14.7） | 同，五动词俱全 |
末句多出 sattvā，使句意由「他们一切将……」变为「他们这一切众生将……」。这一加词很小，但使本句从「个人的福德」转向「作为众生一员的福德」，语境略有不同。【观察】两处的高度重合（连 jñātā / dṛṣṭā / buddhā 三动词的顺序与格位都一样）说明第十四分末与第六分中段是同一段文本的两次安置，很可能来自传承中的不同层次。这类「整段重复」比单句重复更能说明文本层累，值得记录。
buddhāḥ 在此仍是过去分词作谓语（「已了知」），不是「诸佛」——同 §6.4 注 2 的陷阱，此处再现。本经 buddhā(ḥ) 出现三次（§6.4、§14.22 两处）均为谓语，不是名词。tena ucyate 类的「是名」层在此完全缺失：这三句是直陈事实（如来知见此人），不是「A—非A—是名」的论证。故不可套用三段式。本经的重复段落中，有的保留三段式、有的纯为直陈，须分别。|| 14 || 为本分（Vaidya 分段）结束标记。
yaśca khalu punaḥ subhūte strī vā puruṣo vā purvāhṇakālasamaye gaṅgānadīvālukāsamānātmabhāvān parityajet, evaṃ madhyāhnakālasamaye gaṅgānadīvālukāsamānātmabhāvān parityajet, sāyāhnakālasamaye gaṅgānadīvālukāsamānātmabhāvān parityajet, anena paryāyeṇa bahūni kalpakoṭiniyutaśatasahasrāṇyātmabhāvān parityajet, yaścemaṃ dharmaparyāyaṃ śrutvā na pratikṣipet, ayameva tatonidānaṃ bahutaraṃ puṇyaskandhaṃ prasunuyādaprameyamasaṃkhyeyam, kaḥ punarvādo yo likhitvā udgṛhṇīyāddhārayedvācayetparyavāpnuyāt, parebhyaśca vistareṇa saṃprakāśayet ||
分词：yaḥ ca khalu punaḥ subhūte strī vā puruṣaḥ vā / pūrvāhṇakālasamaye gaṅgānadīvālukāsamān ātmabhāvān parityajet / evam madhyāhnakālasamaye … parityajet / sāyāhnakālasamaye … parityajet / anena paryāyeṇa bahūni kalpakoṭiniyutaśatasahasrāṇi ātmabhāvān parityajet / yaḥ ca imam dharmaparyāyam śrutvā na pratikṣipet / ayam eva tataḥ nidānam bahutaram puṇyaskandham prasunuyāt aprameyam asaṃkhyeyam / kaḥ punaḥ vādaḥ yaḥ likhitvā udgṛhṇīyāt dhārayet vācayet paryavāpnuyāt / parebhyaḥ ca vistareṇa saṃprakāśayet //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
pūrvāhṇakālasamaye |
「于午前时分」——pūrva「前」+ ahna「日」+ kāla「时」+ samaya 依格。【校记】原文 purvāhṇa 脱长音 |
madhyāhnakālasamaye |
「于日中时分」——madhyāhn「正午」 |
sāyāhnakālasamaye |
「于午后时分」——sāya「傍晚」+ ahna |
parityajet |
「（若）舍弃」——pari-√tyaj 祈愿式，同 §13.6 |
anena paryāyeṇa |
「以此方式、如是」——paryāya「次第、方式」具格 |
bahūni kalpakoṭiniyutaśatasahasrāṇi |
「许多劫·俱胝·那由他·百千」——数量级堆叠：kalpa＋koṭi（千万／亿）＋niyuta（那由他）＋śatasahasra（百千）；宾格复，表时间跨度 |
śrutvā na pratikṣipet |
「闻已而不排斥」——prati-√kṣip「拒斥、反对」祈愿式；【注意】只是「不排斥」，门槛极低 |
ayam eva |
「正是这一个」——比较句的主语标记（同 §8.4 等） |
kaḥ punaḥ vādaḥ yaḥ … |
「何况那……的人呢？」——反问递进（同 §12.2），yaḥ 引出被比较者 |
likhitvā |
「书写已」——√likh 连续体。这是本经唯一一处把「书写」列为功德行 |
udgṛhṇīyāt dhārayet vācayet paryavāpnuyāt |
「受持、记持、读诵、通达」——四祈愿式并列（同 §12.2、§14.7 的四动词，此处全用祈愿式） |
【校记】tatonidānaṃ |
＝tataḥ nidānam |
直译：「复次，须菩提，若有女人或男人，于午前时分舍弃与恒河沙等量的身体；如是于日中时分……；于午后时分……；以此方式（一日三分），历经许多劫俱胝那由他百千，舍弃身体；又若有人闻此法门而不排斥——正是这后一个，会由此因产生更多、不可量、不可数的福德聚。何况那书写已，受持、记持、读诵、通达，并为他人详细阐明的人呢？」
现代汉语：「须菩提，假如有人上午把恒河沙数那么多的身体舍掉，中午又舍恒河沙数那么多的身体，下午再舍恒河沙数那么多的身体，就这样日复一日，经过无量百千万亿劫，一直舍身；另外有人只是听到这部经，不反对、不排斥——后者所得的福德，比前者多得多，无法计量。至于有人把它抄写下来，受持、读诵、通达，还为别人详细讲说，那功德就更不用说了。」
【注】
本句的修辞结构值得单列（这是全经最精密的递进之一）：
- 第一层：一日三时各舍恒河沙数身，历无量劫——极限的自我牺牲。
- 第二层：śrutvā na pratikṣipet——只是听到而不排斥（不是信受、不是受持，只是「不反对」）。
- 结论：第二层的福德大于第一层。
- 第三层：kaḥ punar vādaḥ——书写、受持、读诵、通达、为人说者，更不必说。
故本句的「杠杆」是：最低限度的闻法（不排斥）已胜过极限的舍身。 这一比例的悬殊是本经最锋利的表述之一。什译「聞此經典，信心不逆」——「信心」是补入的（梵本只 na pratikṣipet，无 śraddhā）。
likhitvā（书写）的重要性：梵本明列「书写」为五重功德之首（书写·受持·记持·读诵·通达），且与「为人详说」并列。这是般若类文献中「书写功德」的早期例证，反映经典由口传到书写传播的转型期。什译「何況書寫受持讀誦為人解說」保留了「書寫」，是对的。但要注意：梵本的书写者是 strī vā puruṣaḥ（泛称），不是 kulaputra（善男子），与 §11.3、§13.6 同一处理。
bahūni kalpakoṭiniyutaśatasahasrāṇi 的数量级：koṭi＝千万／亿，niyuta＝那由他（百亿级），śatasahasra＝百千。四词连缀是印度数学的堆叠表数法，无精确对应值，只表「不可胜数」。什译此处亦作「無量百千萬億劫」，未逐一对应。
api tu khalu punaḥ subhūte acintyo 'tulyo 'yaṃ dharmaparyāyaḥ | ayaṃ ca subhūte dharmaparyāyastathāgatena bhāṣito 'grayānasaṃprasthitānāṃ sattvānāmarthāya, śreṣṭhayānasaṃprasthitānāṃ sattvānāmarthāya | ye imaṃ dharmaparyāyamudgrahīṣyanti dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti, parebhyaśca vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti, jñātāste subhūte tathāgatena buddhajñānena, dṛṣṭāste subhūte tathāgatena buddhacakṣuṣā, buddhāste tathāgatena | sarve te subhūte sattvā aprameyeṇa puṇyaskandhenāṃ samanvāgatā bhaviṣyanti | acintyenātulyenāmāpyenāparimāṇena puṇyaskandhena samanvāgatā bhaviṣyanti | sarve te subhūte sattvāḥ samāṃśena bodhiṃ dhārayiṣyanti vacayiṣyanti paryavāpsyanti | tatkasya hetoḥ? na hi śakyaṃ subhūte ayaṃ dharmaparyāyo hīnādhimuktiakaiḥ sattvaiḥ śrotum, nātmadṛṣṭikairna sattvadṛṣṭikairna jīvadṛṣṭikairna pudgaladṛṣṭikaiḥ | nābodhisattvapratijñai sattvaiḥ śakyamayaṃ dharmaparyāyaḥ śrotuṃ vā udgrahītuṃ vā dhārayituṃ vā vācayituṃ vā paryavāptuṃ vā | nedaṃ sthānaṃ vidyate ||
分词：api tu khalu punaḥ subhūte / acintyaḥ atulyaḥ ayam dharmaparyāyaḥ / ayam ca subhūte dharmaparyāyaḥ tathāgatena bhāṣitaḥ / agrayānasaṃprasthitānām sattvānām arthāya / śreṣṭhayānasaṃprasthitānām sattvānām arthāya / ye imam dharmaparyāyam udgrahīṣyanti dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti / parebhyaḥ ca vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti / jñātāḥ te … buddhajñānena / dṛṣṭāḥ te … buddhacakṣuṣā / buddhāḥ te tathāgatena / sarve te subhūte sattvāḥ aprameyeṇa puṇyaskandhena samanvāgatāḥ bhaviṣyanti / acintyena atulyena amāpyena aparimāṇena puṇyaskandhena samanvāgatāḥ bhaviṣyanti / sarve te subhūte sattvāḥ samāṃśena bodhim dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti / tat kasya hetoḥ / na hi śakyam subhūte ayam dharmaparyāyaḥ hīnādhimuktikaiḥ sattvaiḥ śrotum / na ātmadṛṣṭikaiḥ na sattvadṛṣṭikaiḥ na jīvadṛṣṭikaiḥ na pudgaladṛṣṭikaiḥ / na abodhisattvapratijñaiḥ sattvaiḥ śakyam ayam dharmaparyāyaḥ śrotum vā udgrahītum vā dhārayitum vā vācayitum vā paryavāptum vā / na idam sthānam vidyate //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
acintyaḥ atulyaḥ |
「不可思议的、无与伦比的」——a- + cintya（√cint 的 gerundive）／a- + tulya「可比的」 |
agrayāna- / śreṣṭhayāna-saṃprasthitānām |
「已发趣最上乘／最胜乘者的」——与 §14.2 逐字同；仍无 mahāyāna |
jñātāḥ / dṛṣṭāḥ / buddhāḥ |
「已知／已见／已了知」——三过去分词作谓语（同 §6.4、§14.22，第三次出现） |
aprameyeṇa puṇyaskandhena samanvāgatāḥ |
「具足不可量的福德聚」——具格配 samanvāgata（同 §12.3） |
acintyena atulyena amāpyena aparimāṇena |
「以不可思议、无与伦比、不可测量、无有限量（的福德聚）」——四个形容词修饰一词，是层层加码 |
samāṃśena bodhiṃ dhārayiṣyanti |
【存疑】「（平等）分地荷担菩提」——samāṃśa「同等分」+ bodhi 宾格 + √dhṛ「荷担、持」。三动词此处少了 udgrahīṣyanti，且宾语换成 bodhim |
hīnādhimuktikaiḥ |
「（具）下劣信解者」——hīna「下劣」+ adhimukti「信解」+ -ka；【校记】原文 hīnādhimuktiakaiḥ 多一 a |
ātmadṛṣṭikaiḥ sattvadṛṣṭikaiḥ jīvadṛṣṭikaiḥ pudgaladṛṣṭikaiḥ |
「执我见者、众生见者、寿者见者、人见者」——dṛṣṭi（见），不是 saṃjñā（想）！ 见注 3 |
abodhisattvapratijñaiḥ |
＝na abodhisattvapratijñaiḥ「未发菩萨誓愿者」——pratijñā「誓、许诺」 |
na idam sthānam vidyate |
「此事无有可能」——定型语「无此道理、无有是处」 |
直译：「复次，须菩提，此法门是不可思议的、无与伦比的。须菩提，此法门是如来为已发趣最上乘的众生的利益、为已发趣最胜乘的众生的利益而说的。凡受持、记持、读诵、通达此法门，并为他人详细阐明者——须菩提，他们已被如来以佛智而知、以佛眼而见、已被如来所了知。须菩提，他们这一切众生将具足不可量的福德聚，将具足不可思议、无与伦比、不可测量、无有限量的福德聚。须菩提，他们这一切众生将（平等分地）荷担菩提、读诵、通达。何以故？须菩提，此法门不可能被下劣信解的众生所听，不可能被执我见、众生见、寿者见、人见者（所听）。此法门不可能被未发菩萨誓愿的众生所听、所受持、所记持、所读诵、所通达。此事无有可能。」
现代汉语：「须菩提，这部经不可思议、无与伦比。它是如来为已发最上乘心、最胜乘心的人说的。凡是受持、读诵、通达这部经，又能为别人详细讲说的人，如来以佛的智慧完全知道他们，以佛的眼睛完全看见他们，对他们完全了然。这些人都会具足不可计量的福德，具足不可思议、无与伦比、无法测量、没有限量的福德。他们这些人，将来都能荷担起菩提。为什么？须菩提，这部经，下劣信解的人听不了，执著『我见、众生见、寿者见、人见』的人听不了；没有发菩萨誓愿的人，听不了这部经，也受持不了、读诵不了、通达不了。这是不可能的。」
【注】
jñātā / dṛṣṭā / buddhā 三句是全经第三次原样出现（§6.4、§14.22、此处）。三处几乎逐字相同，只末句主语略有出入（§6.4 无 sattvā，§14.22 有，此处亦有）。这种整段式的重复，比单句重复更能说明文本层累：很可能这段定型语原属某一独立段落，在传抄中被安放在两个以上的位置。建议在项目体例中为这类「整段复现」单独立表（目前已有：三动词知见句 ×3、末世五百年套语 ×3、「已发趣菩萨乘者」套语 ×3、六尘列举 ×3、三段式 ×10 以上）。samanvāgata（具足）与 prasaviṣyanti pratigrahīṣyanti（流出·摄受）的区别：§14.22 用后者（「生起并获得福德聚」），此处用前者（「具足福德聚」）。一词之差，视角不同：前者是动态的获得，后者是静态的具足。汉译一律作「得成就」「成就」，无法分辨。dṛṣṭi（见）的引入 ★| 段 | 梵文 | 本稿译 | 什译 |
|---|---|---|---|
| §3.5、3.6、6.6、9.5、14.8、14.9、14.13、14.15 | saṃjñā（想） | 我想、众生想… | 我相、人相、衆生相、壽者相 |
| §5.1–5.3、13.5 | lakṣaṇa（相） | 相 | 相 |
| §15.2（此处） | dṛṣṭi（见） | 我见、众生见… | 我見、人見、衆生見、壽者見 |
| 三点结论： |
saṃjñā（认知活动）、lakṣaṇa（形相）、dṛṣṭi（见解、执见）。三者不可互训。dṛṣṭi 处正确地译作「见」——这是它少数精确的术语处理。但正因如此，它在 saṃjñā 处译作「相」就更成问题：读者会以为「相」（= lakṣaṇa）与「见」（= dṛṣṭi）是两个东西，而经文原意是「想」与「见」两个层次。hīnādhimukti（下劣信解）与「乐小法」：什译作「若樂小法者」——hīna（下劣）译为「小」，adhimukti（信解）译为「乐」，是意译而非直译。「小」字易连带读者想到「小乘」，但梵本 hīna 只是「低劣、卑下」，没有「小」的宗派含义。这一点在判教讨论中常被误用，须标注。abodhisattvapratijña（未发菩萨誓愿者）：什译此处无对应（我核通行本，作「若樂小法者，著我見人見眾生見壽者見，則於此經不能聽受讀誦為人解說」，无「未发菩萨愿」一层）。梵本多出此一条，把「不能听受」的条件从见解扩展到誓愿：不是看法不对，而是根本没发心。这是本品的一项独立判准，什译缺失。na idaṃ sthānaṃ vidyate（无有是处）：定型语，字面「此（可能）处不存在」。用于佛典中判「绝无可能」的场合。汉译「無有是處」是定译。samāṃśena bodhiṃ dhārayiṣyanti 的【存疑】（本句最难处）：samāṃśa 极罕见，或为 sa-āṃśa「同分、有分」；全句或义为「他们将平等地分有菩提、荷担菩提」。dhārayiṣyanti（√dhṛ「持、荷担」）+ bodhim（菩提）这一搭配，这是什译在此处的精准处；但「如來阿耨多羅三藐三菩提」的「如來」是补入的（梵本只 bodhim），而 samāṃśena 在什译中无对应。sarve te … sattvāḥ samāṃśena bodhiṃ dhārayiṣyanti 或作 … buddhabodhiṃ dhārayiṣyanti。【异文待核】udgrahīṣyanti dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti），此处只有后三个（dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti），缺 udgrahīṣyanti（受持）。这可能是「荷担菩提」句的宾语转换导致的省略，也可能原文如此。【观察】本经的定型语虽高度重复，但细节处几乎每一处都有出入，这是判断文本层累的重要线索。
api tu khalu punaḥ subhūte yatra pṛthivīpradeśe idaṃ sūtraṃ prakaśayiṣyate, pūjanīyaḥ sa pṛthivīpradeśo bhaviṣyati sadevamānuṣāsurasya lokasya | vandanīyaḥ pradakṣiṇīyaśca sa pṛthivīpradeśo bhaviṣyati, caityabhūtaḥ sa pṛthivīpradeśo bhaviṣyati || 15 ||
分词：api tu khalu punaḥ subhūte / yatra pṛthivīpradeśe idam sūtram prakāśayiṣyate / pūjanīyaḥ saḥ pṛthivīpradeśaḥ bhaviṣyati sadevamānuṣāsurasya lokasya / vandanīyaḥ pradakṣiṇīyaḥ ca saḥ pṛthivīpradeśaḥ bhaviṣyati / caityabhūtaḥ saḥ pṛthivīpradeśaḥ bhaviṣyati //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
yatra pṛthivīpradeśe … prakāśayiṣyate |
「在哪个地方此法将被宣说」——prakāśayiṣyate 为将来被动；【校记】原文 prakaśayiṣyate 脱长音 |
pūjanīyaḥ |
「应受供养的」——pūj 的 gerundive |
vandanīyaḥ |
「应受敬礼的」——√vand 的 gerundive |
pradakṣiṇīyaḥ |
「应受右绕的」——pradakṣiṇa + -īya（应作……的） |
caityabhūtaḥ |
「成为支提的」——同 §12.1 |
sadevamānuṣāsurasya lokasya |
「为天、人、阿修罗世间的（所应供养）」——属格（同 §12.1，仍只有三类） |
直译：「复次，须菩提，在当此法被宣说的那个地方，那个地方将成为天、人、阿修罗世间的应受供养者；那个地方将成为应受敬礼、应受右绕者；那个地方将成为支提。」
现代汉语：「须菩提，无论在哪里宣说这部经，那个地方都成为天、人、阿修罗一切世间应当供养的地方，应当礼拜、应当绕行，会成一座塔庙。」
【注】
| 段 | 表语 |
|---|---|
| §12.1 | caityabhūtaḥ bhavet（成为支提）——仅一项 |
| §15.3 | pūjanīyaḥ ＋ vandanīyaḥ pradakṣiṇīyaḥ ca ＋ caityabhūtaḥ——四项，且分三句 |
| 故 §12.1 是简本，§15.3 是繁本。 这与上面 §15.1／§13.6 的「舍身校量两版」是同一现象：本经有一批内容被以简、繁两种形态各安置一次。 这是本项目最有价值的结构线索之一，建议单独立表追踪「同一主题的简繁双版」。 |
prakāśayiṣyate 的将来被动：字面「将被宣说」。汉译「在在處處，若有此經」用「有」，把「宣说」换成了「存在」。梵本强调的是说法的行为，不只是经卷的存放。这一差别与下文「书写」（§15.1）呼应：本经关注的是流通，不只是收藏。-anīya/-ya 的将来被动分词（pūjanīya、vandanīya、pradakṣiṇīya），即「应当被……的」；只有 caityabhūta 是「成为」。故语法上这是一串义务式表语：那个地方「应被供养、应被敬礼、应被绕行」，并「成为支提」。汉译「皆應恭敬作禮圍繞」正好用「应」字对上了这层义务语气——这是什译在此处难得的语法对应。|| 15 || 为本分结束标记。注意：梵本的第十五分只到此处为止；下文「受持者为轻贱」一段在梵本中无分界标记，直接归入第十六分。而汉译（什译）把「為人輕賤」一段置于「能淨業障分第十六」。两本的分界位置一致，这在本经中算是少有的吻合。
api tu ye te subhūte kulaputrā vā kuladuhitaro vā imānevaṃrūpān sūtrāntānudgrahīṣyanti dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti, yoniśaśca manasikariṣyanti, parebhyaśca vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti, te paribhūtā bhaviṣyanti, suparibhūtāśca bhaviṣyanti | tatkasya hetoḥ? yāni ca teṣāṃ subhūte sattvānāṃ paurvajanmikānyaśubhāni karmāṇi kṛtānyapāyasaṃvartanīyāni, (Vajr, Vaidya 83) dṛṣṭa eva dharme paribhūtatayā tāni paurvajanmikānyaśubhāni karmāṇi kṣapayiṣyanti, buddhabodhiṃ cānuprāpsyanti ||
分词：api tu ye te subhūte kulaputrāḥ vā kuladuhitaraḥ vā / imān evaṃrūpān sūtrāntān udgrahīṣyanti dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti / yoniśaḥ ca manasikariṣyanti / parebhyaḥ ca vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti / te paribhūtāḥ bhaviṣyanti / suparibhūtāḥ ca bhaviṣyanti / tat kasya hetoḥ / yāni ca teṣām subhūte sattvānām paurvajanmikāni aśubhāni karmāṇi kṛtāni apāyasaṃvartanīyāni / dṛṣṭa eva dharme paribhūtatayā tāni paurvajanmikāni aśubhāni karmāṇi kṣapayiṣyanti / buddhabodhim ca anuprāpsyanti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
imān evaṃrūpān sūtrāntān |
「这些如此（殊胜）的经」——复数宾格；【校记】原文 imānevaṃrūpān 连写 |
yoniśaḥ manasikariṣyanti |
「如理作意」——yoniśas「依其根源地、如理地」（yoni「源、理」+ -śas 副词后缀）＋ manasikṛ「作意」将来时；这是禅修／解义的定型语 |
paribhūtāḥ … suparibhūtāḥ |
「被轻贱、（且）极被轻贱」——pari-√bhū「被轻蔑、被轻视」过去分词；su- 加强 |
paurvajanmikāni |
「前生的」——pūrvajanman「前生」+ -ika |
aśubhāni karmāṇi |
「不善业」——中性复数 |
apāyasaṃvartanīyāni |
「能趣堕恶趣的」——apāya「恶趣（地狱、饿鬼、畜生）」＋ saṃvartanīya「导致、趣向」（saṃ-√vṛt 的 gerundive 派生） |
dṛṣṭa eva dharme |
「于现法、于今生」——dṛṣṭa「已见的」＋dharma「法、事」依格；定型语，义为「在此生此世」 |
paribhūtatayā |
「以被轻贱故」——paribhūtatā「被轻贱性」的具格，表原因 |
kṣapayiṣyanti |
「将耗尽、将消除」——√kṣap 使役将来时 3pl |
buddhabodhim anuprāpsyanti |
「将证得佛菩提」——anu-pra-√āp 将来时 |
(Vajr, Vaidya 83) |
分页标记，不属经文 |
直译：「复次，须菩提，那些受持、记持、读诵、通达这些如此（殊胜）的经，且如理作意，并为他人详细阐明的善男子或善女人——他们将成为被轻贱者，且极被轻贱。何以故？须菩提，那些众生前生所作的不善业、能趣堕恶趣的（业），就在此生以被轻贱之故，将耗尽那些前生不善业，并将证得佛菩提。」
现代汉语：「须菩提，那些受持、读诵、通达这些经，又能如理思惟、为别人详细讲说的善男子、善女人，会遭到别人的轻贱，甚至会被人极厉害地轻贱。为什么？须菩提，这些人前生造下的不善业、本该使他们堕入恶道的业，就因为今世被人轻贱，便消尽了；他们也必将证得佛的觉悟。」
【注】
dṛṣṭa eva dharme（就在此生）——时间限定，说明果报被提前、压缩在此世。paribhūtatayā（以被轻贱之故）——具格表原因，被轻贱是清除的手段，不是惩罚。kṣapayiṣyanti（将耗尽）——使役，即「（此被轻贱）将使那些业耗尽」。buddhabodhim ca anuprāpsyanti——结果是证得佛菩提，即最终果报并未减损，只是重报轻受。kṣapayiṣyanti，「當得」对应 anuprāpsyanti，逐项密合。这是什译极精准的一段。yoniśaś ca manasikariṣyanti 什译无对应：什译作「受持讀誦此經」，未译「如理作意」。梵本此处把功德条件扩为五项（受持·记持·读诵·通达·如理作意·为人说），什译只有「受持读诵」。「如理作意」（yoniśo manasikāra）是佛教认识论的核心术语，指「依其根源如实地作意」，与「不如理作意」（ayoniśo manasikāra）相对，是烦恼生起与否的关键。此词在什译中失落，是一处实质性的义理缺失。 奘译系统的对应句（未核）一般有「如理作意」。paribhūta 与 suparibhūta 的双重表达：先「被轻贱」，再「极被轻贱」——这与 §6.5、§8.4 的动词骈偶同一习惯（同根或近义叠用）。汉译「為人輕賤」单译一次。这一加强很要紧：不是轻微的不被尊重，而是极端的轻蔑。什译的「輕賤」二字读来温和，梵本的 su-paribhūta 更接近「被人彻底看不起、踩在脚下」。dṛṣṭa eva dharme 的定型性：这是阿含／尼柯耶系统中极常见的短语（巴利 diṭṭheva dhamme），义为「现见之法、即此现身」，与「死后」（paraṃ maraṇā）相对。故本句的时间框架是：本来应受的恶趣果报，被移到「此生」以轻贱的形式受完。 汉译「今世」准确。apāyasaṃvartanīya 的「三恶趣」：apāya 在佛教梵语中固定指「地狱、饿鬼、畜生」三恶趣（有时加阿修罗为四）。此处未列举，只作通称。什译「應墮惡道」用「恶道」，对应准确。
abhijānāmyahaṃ subhūte atīte 'dhvanyasaṃkhyeyaiḥ kalpairasaṃkhyeyatarairdīpaṃkarasya tathāgatasyārhataḥ samyaksaṃbuddhasya pareṇa paratareṇa caturaśītibuddhakoṭiniyutaśatasahasrāṇyabhūvan ye mayārāgitāḥ, ārāgya na virāgitāḥ | yacca mayā subhūte te buddhā bhagavanta ārāgitāḥ, ārāgya na virāgitāḥ, yacca paścime kāle paścime samaye paścimāyāṃ pañcaśatyāṃ saddharmavipralopakāle vartamāne imānevaṃrūpān sūtrāntānudgrahīṣyanti dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti, parebhyaśca vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti, asya khalu punaḥ subhūte puṇyaskandhasyāntikādasau paurvakaḥ puṇyaskandhaḥ śatatamīmapi kalāṃ nopaiti, sahasratamīmapi śatasahasratamīmapi koṭimamipi koṭiśatatamīmapi koṭiśatasahasratamīmapi koṭiniyutaśatasahasratamīmapi | saṃkhyāmapi kalāmapi gaṇanāmapi upamāmapi upaniṣadamapi yāvadaupamyamapi na kṣamate ||
分词：abhijānāmi aham subhūte atīte adhvani asaṃkhyeyaiḥ kalpaiḥ asaṃkhyeyataraiḥ / dīpaṃkarasya tathāgatasya arhataḥ samyaksaṃbuddhasya pareṇa paratareṇa caturaśīti buddhakoṭiniyutaśatasahasrāṇi abhūvan / ye mayā ārāgitāḥ / ārāgya na virāgitāḥ / yat ca mayā subhūte te buddhāḥ bhagavantaḥ ārāgitāḥ ārāgya na virāgitāḥ / yat ca paścime kāle paścime samaye paścimāyām pañcaśatyām saddharmavipralopakāle vartamāne imān evaṃrūpān sūtrāntān udgrahīṣyanti dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti / parebhyaḥ ca vistareṇa saṃprakāśayiṣyanti / asya khalu punaḥ subhūte puṇyaskandhasya antikāt asau paurvakaḥ puṇyaskandhaḥ śatatamīm api kalām na upaiti / sahasratamīm api śatasahasratamīm api koṭitamām api koṭiśatatamīm api koṭiśatasahasratamīm api koṭiniyutaśatasahasratamīm api / saṃkhyām api kalām api gaṇanām api upamām api upaniṣadam api yāvat aupamyam api na kṣamate //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
abhijānāmi |
「我忆知」——宿命通定型动词（同 §14.15） |
asaṃkhyeyaiḥ kalpaiḥ asaṃkhyeyataraiḥ |
「以无量、更无量劫」——asaṃkhyeya 的比较级 -tara，叠加强调 |
pareṇa paratareṇa |
「（比之）更前更前」——para 的比较级连用，表「远远早于」；什译「於然燈佛前」 |
caturaśīti buddhakoṭiniyutaśatasahasrāṇi |
「八万四千（？）俱胝那由他百千诸佛」——caturaśīti「八十四」；【存疑】数量复合的解析见注 3 |
ārāgitāḥ … ārāgya na virāgitāḥ |
【存疑·本经最大难题之一】「所（承事）者……（承事）已而不（退失／空过）」——见注 2 |
asya puṇyaskandhasya antikāt |
「与此福德聚相比」——antikāt（从格）在此表比较，非「从……跟前」 |
śatatamīm api kalām na upaiti |
「尚不及百分之一」——śatatamī「百分之一」＋kalā「分、微份」；na upaiti「不接近、达不到」 |
sahasratamī … śatasahasratamī … koṭitamā … koṭiśatatamī … koṭiśatasahasratamī … koṭiniyutaśatasahasratamī |
「千分之一、十万分之一、俱胝分之一、俱胝百之一、俱胝百千之一、俱胝那由他百千之一」——六级递进【校记】原文 koṭimamipi 疑当作 koṭitamām api |
saṃkhyā … kalā … gaṇanā … upamā … upaniṣad … aupamya |
「算数、分、计算、譬喻、近譬、比类」——六个比较范畴，与前七级数量词合计十三项 |
na kṣamate |
「不相等、不成立」——√kṣam「堪、能」，此处义为「不足以相提并论」 |
【校记】yāvadaupamyamapi |
＝yāvat aupamyam api「乃至一切譬喻」 |
直译：「须菩提，我忆知过去世无量、更无量劫前，在燃灯如来、应供、正等觉者以前更远更远（的时代），曾有八十四（？）俱胝那由他百千诸佛——他们是我所承事者，（我）承事已而不曾（空过／退失）。须菩提，我那时对诸佛世尊如是承事、如是承事而不曾（空过）；而在此后时、后分、最后五百年、正法隐没之时正发生时，有人受持、记持、读诵、通达这些如此（殊胜）的经，并为他人详细阐明——须菩提，与此福德聚相比，那先前的福德聚尚不及百分之一、千分之一、十万分之一、俱胝分之一、俱胝百之一、俱胝百千之一、俱胝那由他百千之一；于算数、分、计算、譬喻、近譬，乃至一切比类，皆不能及。」
现代汉语：「须菩提，我记得无量无数劫以前，在燃灯佛之前很久很久，有八万四千俱胝那由他百千尊佛出现于世，我都一一亲近承事，一个也没有空过。须菩提，我这样承事那么多佛的功德，若与后世最后五百年、正法将灭时，有人受持、读诵、通达这部经、为别人详细讲说的功德相比，连百分之一、千分之一、十万分之一、千万亿分之一都不到；用算数、用分数、用譬喻、用任何比类，都比不上。」
【注】
★ 本句的句法骨架 ★：全句是一个比较结构，靠 yat ca … yat ca … asya … antikāt 三重标志撑起：
- 第一 yat ca：我承事无量诸佛（过去的福德聚）。
- 第二 yat ca：末世有人受持此经（现在的福德聚）。
- asya puṇyaskandhasya antikāt（与此福德聚相比）：前者的福德「不及百分之一」。
故本句的主语转换极为剧烈：从「我」（佛陀自己）转到「末世受持者」。结论是：末世受持此经者的福德，大于佛陀自己承事无量诸佛的福德。 这是本经最大胆的断言，若无 §16.1 的「被轻贱」作铺垫，几乎无法接受。
★★ ārāgitāḥ / ārāgya / virāgitāḥ 是校勘难题（本经最难处之一）★★
三词形态如下：
ārāgitāḥ：ā-√rañj（「染着、悦意」）的使役过去分词——「所悦可者、所承事而令欢喜者」。ārāgya：其连续体——「令欢喜已、承事已」。virāgitāḥ：vi-√rañj 的过去分词——「已离染、已无欲」。
照字面读：「他们是我所令欢喜者；令欢喜已，（他们）并未离染。」语义不通（承事佛反而使佛「不离染」？）。
两种解释路线：
(a) 不校改，取「不离」义：「我承事他们、令他们欢喜，而（我的承事）不曾使他们生厌／退失。」——勉强可通，但 virāgita（已离染）一般不作「生厌」讲。
ārādhitāḥ … ārādhya na virādhitāḥ（√rādh「令满意、达成」）：「我所令满意者；令满意已，我不曾（有一次）失败／空过。」——语义通畅，且与下句「yacca mayā … ārāgitāḥ」重复结构相合。na virādhitāḥ（不曾失败／落空），而不是 na virāgitāḥ（不曾离染）。故什译所据本很可能已作 ārādhita/virādhita，或什译按其义理径改。ārāgya na virāgitāḥ，照录不改，译文取 (b) 的语义「一个也没有空过」，但在译文中不加校改标记，仅在此注出。若你希望更严格，可改为「承事已而不曾令其不悦」，但那样汉语几乎不可解。【存疑·待核写本】caturaśīti 的数目问题：梵本作「八十四」，什译作「八百四千萬億那由他諸佛」——「八百」与「八十四」不同。可能的情况：
- 梵本 caturaśīti ＝ 84，而 caturaśīti 在印度表数中可指「八十四（万）」，视后接单位而定。
- 什译的「八百四千萬億」可能是对 caturaśīti 的另一种解析（84 × 万 × 亿），或是所据本不同。
两本的数目无法直接对应，须核藏译。【存疑】
十三项比较范畴的完整清单（本句是全经文采最盛处）：前七项是分数（百分之一至俱胝那由他百千分之一），后六项是比较方式（saṃkhyā 算数／kalā 分／gaṇanā 计算／upamā 譬喻／upaniṣad 近譬／aupamya 比类，加 yāvat「乃至」）。这十三项是逐级穷尽一切计量方式，最后以 na kṣamate（皆不能及）收束。
什译作「百分不及一，千萬億分，乃至算數譬喻所不能及」——只保留了三项（百分、千万亿分、算数譬喻），十三项压缩为三项。这是什译全经中压缩最厉害的一处。奘译系统的对应段（未核）据称保留较全。
upaniṣad 在此不是「奥义书」：upaniṣad 在古典梵语中指「秘密教说、近坐（听受）」，但在数学／因明语境中义为「近譬、类推」。此处与 upamā、aupamya 并列，明是比较术语。这是读本句时的一个陷阱：见到 upaniṣad 不要想到《奥义书》。
na upaiti 与 na kṣamate 的区别：前者「不接近、达不到」（用于七项分数），后者「不能相提并论、不成立」（用于六项比较方式）。两个动词的否定，一个是量的不足，一个是类的不可比。 汉译「不及」兼摄二者，层次稍失。
sacetpunaḥ subhūte teṣāṃ kulaputrāṇāṃ kuladuhitṝṇāṃ vā ahaṃ puṇyaskandhaṃ bhāṣeyam, yāvatte kulaputrā vā kuladuhitaro vā tasmin samaye puṇyaskandhaṃ prasaviṣyanti, pratigrahīṣyanti, unmādaṃ sattvā anuprāpnuyuścittavikṣepaṃ vā gaccheyuḥ | api tu khalu punaḥ subhūte acintyo 'tulyo 'yaṃ dharmaparyāyastathāgatena bhāṣitaḥ | asya acintya eva vipākaḥ pratikāṅkṣitavyaḥ || 16 ||
分词：sacet punaḥ subhūte teṣām kulaputrāṇām kuladuhitṝṇām vā aham puṇyaskandham bhāṣeyam / yāvat te kulaputrāḥ vā kuladuhitaraḥ vā tasmin samaye puṇyaskandham prasaviṣyanti pratigrahīṣyanti / unmādam sattvāḥ anuprāpnuyuḥ cittavikṣepam vā gaccheyuḥ / api tu khalu punaḥ subhūte acintyaḥ atulyaḥ ayam dharmaparyāyaḥ tathāgatena bhāṣitaḥ / asya acintyaḥ eva vipākaḥ pratikāṅkṣitavyaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
sacet … bhāṣeyam |
「若我……会说」——祈愿式，反事实（同 §6.7 等） |
yāvat … puṇyaskandham |
「……那么多的福德聚」——yāvat 关系形容词性用法 |
prasaviṣyanti pratigrahīṣyanti |
「将流出、将摄受」——同义叠用（同 §6.5、§14.22） |
unmādam anuprāpnuyuḥ |
「将遭疯狂」——unmāda「狂乱」宾格 + anu-pra-√āp 祈愿式 3pl |
cittavikṣepam vā gaccheyuḥ |
「或趣向心之散乱」——citta+vikṣepa「散乱、心驰」宾格 + √gam 祈愿式 |
acintyaḥ atulyaḥ … bhāṣitaḥ |
「不可思议、无与伦比……（是如来）所说的」——同 §15.2 开头，首尾呼应 |
asya acintyaḥ eva vipākaḥ |
「它的异熟（果报）正是不可思议的」——vipāka「异熟、果报」 |
pratikāṅkṣitavyaḥ |
「应被期待、应如是信解」——prati-√kāṅkṣ 的 gerundive |
直译：「复次，须菩提，若我把那些善男子、善女人的福德聚说出来——说他们那时将流出、摄受多少福德聚——众生就会陷入疯狂，或走向心的散乱。复次，须菩提，此法门是如来所说的不可思议、无与伦比（之法）；它的异熟正是不可思议，应当如是期待。」
现代汉语：「须菩提，那些善男子、善女人所得的福德，如果我把它的量说出来，众生听了会发疯，或者心神散乱。所以，须菩提，如来所说的这部经，是不可思议、无与伦比的；它的果报也同样不可思议，只能这样去信解。」
【注】
unmādam anuprāpnuyuḥ（会发疯）、cittavikṣepam gaccheyuḥ（会心神散乱）。即：这个数量超出人心可承受的范围，说出来会使人精神崩溃。 这不是「说了你也不懂」的客气话，而是一种对读者承受力的具体估计。什译「若具說者，或有人聞，心則狂亂，狐疑不信」——「狐疑不信」是补入的（梵本无「疑」），且把「会疯」与「会疑」并列，削弱了原文的单向冲击。梵本只说出一个后果：疯。pratikāṅkṣitavya 的译法：字面「应被期待」。在此语境中义为「应当这样去信受／这样去预期」，即：既然量不可说，就应接受「不可思议」这一判断本身。这不是「等待果报」，而是「以此态度受持」。 什译「當知是經義不可思議，果報亦不可思議」用「当知」，语气正确。注意梵本只说 vipāka（果报）不可思议，而 §15.2 说的是 dharmaparyāya（法门）本身不可思议；二者在此句合成一对：法门不可思议，果报亦不可思议。acintyo 'tulyo 'yaṃ dharmaparyāyaḥ，§16.3 结尾 acintyo 'tulyo 'yaṃ dharmaparyāyaḥ——同一句出现两次，把整段（十五分末至十六分）框住。这是梵文佛经常见的框式结构（ring composition）。汉译此处作「是經有不可思議、不可稱量、無邊功德」与「當知是經義不可思議」，首尾用词不同，框式结构在汉语中不可见。若求严谨，两处应以同一句式译出（本稿如此处理）。|| 16 || 为本分结束标记。梵本第十六分在此结束，与什译「能淨業障分第十六」的结束位置一致。
atha khalvāyuṣmān subhūtirbhagavantametadavocat - kathaṃ bhagavan bodhisattvayānasaṃprasthitena sthātavyam, kathaṃ pratipattavyam, kathaṃ cittaṃ pragrahītavyam?
分词：atha khalu / āyuṣmān subhūtiḥ / bhagavantam etad avocat / katham bhagavan / bodhisattvayānasaṃprasthitena / sthātavyam / katham pratipattavyam / katham cittam pragrahītavyam //
逐词：sthātavyam「应住」——√sthā gerundive｜pratipattavyam「应修行」——prati-√pad gerundive｜cittam pragrahītavyam「应摄心」——pra-√grah gerundive。三词与 §2.5 完全相同。
直译：「尔时，具寿须菩提白世尊言此：世尊，已发趣菩萨乘者应如何住？如何修行？如何摄心？」
现代汉语：「这时，须菩提长老对世尊说：「世尊，走上菩萨乘的人，应当怎样安住？怎样修行？怎样把持自心？」」
【注】
| 项 | §2.5 | §17.1 |
|---|---|---|
| 施动者 | bodhisattvayānasaṃprasthitena kulaputreṇa vā kuladuhitrā vā |
bodhisattvayānasaṃprasthitena（无「善男子／善女人」） |
| 起首 | tatkathaṃ（承接语） |
kathaṃ（直接问） |
| 故第二次提问把「人」抽掉了，只剩「已发趣菩萨乘者」这一身份。 这与本分的论题相符：本分要论证的正是「连『菩萨』这个身份所指的实有之法都不可得」（§17.4、§17.17）。提问方式的细微变化，是论题推进的标记。 |
bhagavānāha - iha subhūte bodhisattvayānasaṃprasthitena evaṃ cittamutpādayitavyam - sarve sattvā mayā anupadhiśeṣe nirvāṇadhātau parinirvāpayitavyāḥ |
分词：bhagavān āha / iha subhūte / bodhisattvayānasaṃprasthitena / evam cittam utpādayitavyam / sarve sattvāḥ mayā / anupadhiśeṣe nirvāṇadhātau / parinirvāpayitavyāḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
iha |
「在此（教法中）」——同 §3.1 |
evam cittam utpādayitavyam |
「应如是发心」——使役 gerundive（同 §3.1、§10.5） |
sarve sattvāḥ |
「一切众生」主格复；【校记】原文 sattvā 无 visarga |
mayā |
「由我」——具格，作 parinirvāpayitavyāḥ 的施动者 |
anupadhiśeṣe nirvāṇadhātau |
「于无余涅槃界」——依格（§3.3 逐字同） |
parinirvāpayitavyāḥ |
「应令（其）般涅槃」——使役 gerundive 主格复 |
直译：「世尊说：须菩提，在此（法中），已发趣菩萨乘者应这样发心：一切众生，我都应令其入无余涅槃界而般涅槃。」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，在这里，走上菩萨乘的人应当这样发心：一切众生，我都要使他们进入无余涅槃。」」
【注】
aṇḍajā vā jarāyujā vā saṃsvedajā vā aupapādukā vā rūpiṇo vā arūpiṇo vā saṃjñino vā asaṃjñino vā naivasaṃjñino nāsaṃjñino vā（卵胎湿化、有色无色、有想无想非有想非无想），此处一句 sarve sattvāḥ 概括。
evaṃ sa sattvān parinirvāpya na kaścitsattvaḥ parinirvāpito bhavati |
分词：evam / saḥ sattvān parinirvāpya / na kaścit sattvaḥ parinirvāpitaḥ bhavati //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
saḥ |
「他」——【校记】原文作 sa（visarga 脱落） |
parinirvāpya |
「令般涅槃已」——使役连续体 |
parinirvāpitaḥ bhavati |
「已被般涅槃」——完成被动（同 §3.4） |
直译：「如是，他令众生般涅槃已，而无任何众生已被般涅槃。」
现代汉语：「这样，他虽然使众生入了涅槃，实际上并没有任何一个众生入了涅槃。」
【注】 与 §3.4 相比，少了 aparimāṇān api（即使无量）这一让步成分。§3.4 是「纵令无量众生般涅槃已」，此处只是「令众生般涅槃已」。故 §3.4 的张力更强。这是简繁两版的又一处细节出入。
tatkasya hetoḥ? sacetsubhūte bodhisattvasya sattvasaṃjñā pravarteta, na sa bodhisattva iti vaktavyaḥ | jīvasaṃjñā vā yāvatpudgalasaṃjñā vā pravarteta, na sa bodhisattva iti vaktavyaḥ |
分词：tat kasya hetoḥ / sacet subhūte bodhisattvasya sattvasaṃjñā pravarteta / na saḥ bodhisattvaḥ iti vaktavyaḥ / jīvasaṃjñā vā yāvat pudgalasaṃjñā vā pravarteta / na saḥ bodhisattvaḥ iti vaktavyaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
sacetsubhūte |
＝sacet subhūte「若，须菩提」——【校记】连写 |
bodhisattvasya … pravarteta |
「菩萨（心中）生起」——属格主语＋祈愿式（同 §3.5） |
yāvat |
「乃至」——此处不是「多至／直到」的量化用法，而是缩略列举的连接词（「寿者想乃至人想」） |
vaktavyaḥ |
「应说、应称」——√vac gerundive（同 §3.5） |
直译：「何以故？须菩提，若菩萨（心中）有众生想生起，他不应被称为菩萨；若有寿者想乃至人想生起，他不应被称为菩萨。」
现代汉语：「为什么？须菩提，一位菩萨心里如果生起『众生』的观念，就不能称他为菩萨；如果生起『寿者』乃至『人』的观念，也不能称他为菩萨。」
【注】
★ yāvat 在此是「乃至」——缩略列举的标志 ★。这一点非常要紧：
- 全句只列出 sattvasaṃjñā（众生想） 与 jīvasaṃjñā（寿者想）… pudgalasaṃjñā（人想），ātmasaṃjñā（我想）缺席——与 §3.6 完全相同。
- 若把 yāvat 误读为「多至」，全句变成「寿者想增多至人想」，无义。
故本句证实：§3.6 的三想不是抄手脱漏，而是本经某层次文本的固定形态（省略「我想」）。 而 §6.6、§14.8、§14.13、§14.15 的四想俱全，属另一层次。两层次并存，须分别标注，不可统一。
与 §3.5、§3.6 的差别：§3.6 的句式是 yasya sattvasaṃjñā pravarteta, jīvasaṃjñā vā pudgalasaṃjñā va pravarteta（关系代词 yasya + 二项并列）；此处是两个独立的条件句（两个 sacet 隐含，两个 na … vaktavyaḥ 重复）。故此处语气更重：不是「凡有想者即非菩萨」，而是「生起众生想即非菩萨；生起寿者想乃至人想亦非菩萨」——分两次断言，逐项封死。 什译「若菩薩有我相、人相、眾生相、壽者相，則非菩薩」是合并式，看不出这层分断。
tatkasya hetoḥ? nāsti subhūte sa kaściddharmo yo bodhisattvayānasaṃprasthito nāma ||
分词：tat kasya hetoḥ / na asti subhūte saḥ kaścit dharmaḥ / yaḥ bodhisattvayānasaṃprasthitaḥ nāma //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
nāsti |
「不存在」——存在否定（同 §7.3） |
nāma |
「名为、所谓」——后置使用（同 §9.10 的 yo 'rhan nāma） |
bodhisattvayānasaṃprasthitaḥ |
「已发趣菩萨乘者」——名词化的过去分词 |
直译：「何以故？须菩提，不存在任何一种法，是名为『已发趣菩萨乘者』的。」
现代汉语：「为什么？须菩提，根本没有任何一样东西可以叫『走上菩萨乘的人』。」
【注】
★ 本句把否定推进到「人」的层面 ★。前面的否定次序是：
- 所证之法（§7.3、§10.2）→ 所说之法（§13.3）→ 福德聚（§8.3）→ 佛土（§10.4）→ 相（§5.2、§13.5）→ 现在到了「发心者本人」。
故 §17.5 是全经否定链条上最彻底的一环：不是「他没有所得」，而是「他这个人所依的『法』根本不存在」。 这与 §17.17（asti … dharmo yo bodhisattvo nāma? → nāsti）构成前后照应。
什译作「實無有法，發阿耨多羅三藐三菩提心者」——把 bodhisattvayānasaṃprasthita（已发趣菩萨乘者）译作「發阿耨多羅三藐三菩提心者」。这是实质替换：梵本是「发趣菩萨乘」（yāna＝乘），什译是「发菩提心」。二者在教理上相通，但梵本此处的关键词是「乘」（yāna），不是「菩提心」（bodhicitta）。且全经中「菩萨乘」一语出现多次（§2.5、§3.1、§10.9、§14.16、§17.x），什译多作「發阿耨多羅三藐三菩提心」，术语的「乘」这一面在汉语中消失了。
(Vajr, Vaidya 84) tatkiṃ manyase subhūte asti sa kaściddharmo yastathāgatena dīpaṃkarasya tathāgatasyāntikādanuttarāṃ samyaksaṃbodhimabhisaṃbuddhaḥ?
分词：tat kim manyase subhūte / asti saḥ kaścit dharmaḥ / yaḥ tathāgatena dīpaṃkarasya tathāgatasyāntikāt anuttārām samyaksaṃbodhim abhisaṃbuddhaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
dīpaṃkarasya tathāgatasyāntikāt |
「从燃灯如来跟前」——属格＋antikāt（同 §10.1） |
anuttārām samyaksaṃbodhim |
「无上正等菩提」——宾格（§7.2 作主格＋iti） |
abhisaṃbuddhaḥ |
「已现等觉」——abhi-saṃ-√budh 过去分词主格 |
直译：「世尊说：须菩提，你怎么想？是否有那一种法，是如来从燃灯如来跟前现证无上正等菩提（而证得的）？」
现代汉语：「须菩提，你怎么看？如来在燃灯佛那里，是不是证得了什么法，才成就无上正等正觉的？」
【注】
| 段 | 问法 | 动词 | 格位 |
|---|---|---|---|
| §7.2 | asti … dharmo yas … anuttarā samyaksaṃbodhir iti abhisaṃbuddhaḥ |
现等觉 | 主格＋iti（引语式） |
| §10.1 | asti … dharmo yas … antikāt udgṛhītaḥ |
受持 | 主格（被动） |
| §17.6 | asti … dharmo yas … antikāt anuttārāṃ samyaksaṃbodhim abhisaṃbuddhaḥ |
现等觉 | 宾格（正常及物） |
三处问的其实是同一件事（燃灯佛处的所得），但语法结构各异。 其中 §17.6 的宾格＋antikāt 是最规范的梵语，§7.2 的主格＋iti 是 BHS 的口语化，§10.1 换成「受持」则侧重不同。同一部经中同一事件的三种句法，是层累的强证据。 |
dīpaṃkarasya tathāgatasyārhataḥ samyaksaṃbuddhasya（四重称号），此处问句只作 dīpaṃkarasya tathāgatasya（二重）。须菩提的回答（§17.7）却用了四重称号——问简答繁，这种不对称在梵本中常见（回答时恢复完整定型语）。
evamukte āyuṣmān subhūtirbhagavantametadavocat - yathāhaṃ bhagavato bhāṣitasyārthamājānāmi, nāsti sa bhagavan kaściddharmo yastathāgatena dīpaṃkarasya tathāgatasyārhataḥ samyaksaṃbuddhasyāntikādanuttarāṃ samyaksaṃbodhimabhisaṃbuddhaḥ |
分词：evam ukte / āyuṣmān subhūtiḥ bhagavantam etad avocat / yathā aham bhagavataḥ bhāṣitasya artham ājānāmi / na asti saḥ bhagavan kaścit dharmaḥ yaḥ tathāgatena dīpaṃkarasya tathāgatasya arhataḥ samyaksaṃbuddhasya antikāt anuttārām samyaksaṃbodhim abhisaṃbuddhaḥ //
直译：「这样说时，具寿须菩提白世尊言此：世尊，如我解世尊所说之义，不存在那一种法是如来从燃灯如来、应供、正等觉者跟前现证无上正等菩提（而证得的）。」
现代汉语：「须菩提长老对世尊说：「世尊，照我对您所说之话的理解，如来在燃灯佛那里，并没有证得什么法而成就无上正等正觉。」」
【注】 与 §10.2 的回答相比，此处多了 yathāhaṃ … artham ājānāmi（如我解）这一表态套语（同 §7.3）。两处回答内容相同而语气不同：§10.2 是直接否定，此处是「依我之解」的谦辞式否定。这一差别与「问法」的差别（§10.1 受持／§17.6 现觉）相应，说明两段出自不同的传本层次。
evamukte bhagavānāyuṣmantaṃ subhūtimetadavocat - evametatsubhūte, evametat | nāsti subhūte sa kaściddharmo yastathāgatena dīpaṃkarasya tathāgatasyārhataḥ samyaksaṃbuddhasyāntikādanuttarāṃ samyaksaṃbodhimabhisaṃbuddhaḥ |
直译：「这样说时，世尊对具寿须菩提说此：正是如此，须菩提！正是如此。须菩提，不存在那一种法是如来从燃灯如来、应供、正等觉者跟前现证无上正等菩提（而证得的）。」
现代汉语：「世尊对须菩提长老说：「正是这样，须菩提！正是这样。须菩提，如来在燃灯佛那里，确实没有证得什么法。」」
【注】 evam etat … evam etat 的重复印可（同 §2.6、§14.10）。此后世尊把须菩提的话原句复述——「重复即印可」的定型手法。
sacetpunaḥ subhūte kaściddharmastathāgatenābhisaṃbuddho 'bhaviṣyat, na māṃ dīpaṃkarastathāgato vyākariṣyat - bhaviṣyasi tvaṃ māṇava anāgate 'dhvani śākyamunirnāma tathāgato 'rhan samyaksaṃbuddha iti |
分词：sacet punaḥ subhūte / kaścit dharmaḥ tathāgatena abhisaṃbuddhaḥ abhaviṣyat / na mām dīpaṃkaraḥ tathāgataḥ vyākariṣyat / bhaviṣyasi tvam māṇava anāgate adhvani śākyamuniḥ nāma tathāgataḥ arhan samyaksaṃbuddhaḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
sacet … abhaviṣyat |
「若……（的话）就会」——过去条件式，反事实（同 §9.14、§14.14） |
kaścit dharmaḥ … abhisaṃbuddhaḥ abhaviṣyat |
「会有某法被证悟」——主格＋过去分词＋条件式 |
na māṃ … vyākariṣyat |
「（他）就不会对我作授记」——vyā√kṛ 条件式（同 §9.14） |
māṇava |
呼格「童子、青年」——指婆罗门青年（brahmacārin）；什译未译 |
bhaviṣyasi tvam |
「你将成为」——√bhū 将来时 2sg |
śākyamuniḥ nāma |
「名为释迦牟尼」——nāma 后置「名为」（同 §9.10、§17.5） |
vyākariṣyat |
【注意】此处用条件式，而 §9.14 亦用条件式——两处语法一致 |
直译：「复次，须菩提，若如来会证得某一种法，燃灯如来就不会对我作授记：『你于未来世将成为名为释迦牟尼的如来、应供、正等觉者。』」
现代汉语：「须菩提，如果如来真的证得了什么法，燃灯佛当时就不会给我授记说：『你将来会成佛，号释迦牟尼。』」
【注】
★ 本句的论证形式极为精巧，须说明 ★
逻辑是：「有得」与「授记」互不相容。 若如来有所得，则燃灯佛不会授记；既然授记了，就证明无所得。这是以授记的事实反证无所得，不是直接断言无所得。梵本用过去条件式（abhaviṣyat / vyākariṣyat）表明这是与事实相反的假设——事实上无所得，故授记成立。
这一逻辑形式与 §9.14（须菩提自述）完全相同：若我有得，如来就不会说我第一；既然说了，就证明无得。两处同一模式，一为弟子、一为佛陀，构成本经的对称布局。
māṇava（童子）什译未译：什译作「汝於來世，當得作佛，號釋迦牟尼」——无「童子」二字。梵本 māṇava 是呼格，指未成年的婆罗门青年，反映燃灯佛时代释迦的前身身份（本生传统中常作「儒童」或「摩纳婆」）。这是一个有本生背景的词，省去后授记场景的具体性就淡了。
tathāgataḥ arhan samyaksaṃbuddhaḥ（三重）；而下一句（§17.10）复述授记时作 śākyamunir nāma tathāgato 'rhan samyaksaṃbuddha（同样三重，但缺末 visarga）。【校记】
yasmāttarhi subhūte tathāgatenārhatā samyaksaṃbuddhena nāsti sa kaściddharmo yo 'nuttarāṃ samyaksaṃbodhimabhisaṃbuddhaḥ, tasmādahaṃ dīpaṃkareṇa tathāgatena vyākṛta - bhaviṣyasi tvaṃ māṇava anāgate 'dhvani śākyamunirnāma tathāgato 'rhan samyaksaṃbuddha |
分词：yasmāt tarhi subhūte / tathāgatena arhatā samyaksaṃbuddhena na asti saḥ kaścit dharmaḥ yaḥ anuttārām samyaksaṃbodhim abhisaṃbuddhaḥ / tasmāt aham dīpaṃkareṇa tathāgatena vyākṛtaḥ / bhaviṣyasi tvam māṇava … iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
yasmāt … tasmāt |
「因为……所以」——关联结构 |
vyākṛtaḥ |
「已受授记」——vi-ā-√kṛ 过去被动分词主格；aham … vyākṛtaḥ ＝「我被授记」 |
dīpaṃkareṇa tathāgatena |
「由燃灯如来」——具格施动者；此处只有二重称号（§17.6 的问句同为二重） |
直译：「是故，须菩提，因为如来、应供、正等觉者无有那一种法现证无上正等菩提，所以我被燃灯如来授记：『你于未来世将成为名为释迦牟尼的如来、应供、正等觉者。』」
现代汉语：「所以，须菩提，正因为如来、应供、正等正觉者并没有证得什么无上正等正觉，燃灯佛才给我授记：『你将来会成佛，号释迦牟尼。』」
【注】
yasmāt … tasmāt 的因果结构是本句的骨架：「无所得」是因，「得授记」是果。 这与常识相反（通常认为「有成就才得授记」），而本经反用之。译文必须保留「正因为……才……」这一因果方向，若译成「虽然无所得，但仍然得授记」，逻辑就变成让步，全句力量尽失。什译「以實無有法得阿耨多羅三藐三菩提，是故然燈佛與我授記」——「以……是故……」正是因果，什译此处处理准确。dīpaṃkareṇa tathāgatena（二重），而 §17.7、§17.8 用属格四重。同一段内称号繁简交替，不是笔误，而是口语与定型语的层次差异。
tatkasya hetoḥ? tathāgata iti subhūte bhūtatathatāyā etadadhivacanam | tathāgata iti subhūte anutpādadharmatāyā etadadhivacanam | tathāgata iti subhūte dharmocchedasyaitadadhivacanam | tathāgata iti subhūte atyantānutpannasyaitadadhivacanam |
分词：tat kasya hetoḥ / tathāgataḥ iti subhūte / bhūtatathatāyāḥ etat adhivacanam / tathāgataḥ iti subhūte / anutpādadharmatāyāḥ etat adhivacanam / tathāgataḥ iti subhūte / dharmocchedasya etat adhivacanam / tathāgataḥ iti subhūte / atyantānutpannasya etat adhivacanam //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
tathāgataḥ iti |
「『如来』（一词）」——iti 标出被解释的词 |
etat adhivacanam |
「这是（它的）增语、代称」——adhivacana「增语、同义语、称谓」；四句共用此谓语，形成四重平行的定义 |
bhūtatathatāyāḥ |
「真实真如的」——属格；bhūta「真实的」＋tathatā「如此性、真如」 |
anutpādadharmatāyāḥ |
「无生法性的」——an-utpāda「无生」＋dharmatā「法性」 |
dharmocchedasya |
「诸法断尽（？）的」——dharma＋uccheda「断、绝」。【存疑·本经最难解处之一】 见注 2 |
atyantānutpannasya |
「毕竟不生者的」——atyanta「究竟、绝对」＋anutpanna「未生」 |
直译：「何以故？须菩提，『如来』一词，是『真实真如』的增语；须菩提，『如来』一词，是『无生法性』的增语；须菩提，『如来』一词，是『诸法断尽』的增语；须菩提，『如来』一词，是『毕竟不生』的增语。」
现代汉语：「为什么？须菩提，所谓『如来』，就是『真如』的另一个说法；所谓『如来』，就是『无生法性』的另一个说法；所谓『如来』，就是『诸法断尽』的另一个说法；所谓『如来』，就是『毕竟不生』的另一个说法。」
【注】
★ adhivacana（增语）是本句的核心术语 ★
adhivacana ＝「增语、代称、同义语」，字面是「附加的言说」。四句的形式完全相同：「『如来』一词，是 X 的增语」。其意图是：『如来』不是一个人名，而是对「真如」的另一种称呼。 故「如来」不是「某位成就者」的称号，而是实相本身的代名。
玄奘译作「增语」，是音义兼摄的定译；什译作「義」（「即諸法如義」），把「代称」的意思转为「义理」，稍偏。本稿取「增语」，但在现代汉语中译作「另一个说法」以求可读，并在注中标明原文为 adhivacana。
★ dharmocchedasya 的【存疑】（第三项）★
四项中，第 1、2、4 项（真如／无生法性／毕竟不生）义理一致，都是「不生、如如」一类。唯第 3 项「诸法断尽」与之不类，且「断尽／断灭」（uccheda）在佛教中是被批判的邪见（断见）。故有两种可能：
uccheda 在此或指「（烦恼、戏论之）断」，非「断见」义的断灭。dharmotpādasya（诸法之生）或 dharmasya … 之类，与其余三项相配。【存疑·待核藏译与他本】
tatkasya hetoḥ? eṣa subhūte anutpādo yaḥ paramārthaḥ |
分词：tat kasya hetoḥ / eṣaḥ subhūte anutpādaḥ / yaḥ paramārthaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
eṣaḥ anutpādaḥ |
「这个无生」——主格 |
yaḥ paramārthaḥ |
「凡是胜义者」——关系从句，主语补足：anutpādaḥ 与 paramārthaḥ 同一 |
直译：「何以故？须菩提，这『无生』，就是『胜义』。」
现代汉语：「为什么？须菩提，这个『无生』，就是胜义。」
【注】
yaḥ paramārthaḥ 是关系从句作谓语补足语（「那（是）胜义者」）。故全句＝「此无生 ＝ 彼胜义」。这是本经中唯一一次直接使用 paramārtha（胜义）一词。paramārtha 在全经只此一见，而它是般若学的核心范畴（胜义谛／第一义谛）。这一句因此极为重要：本经把「无生」（anutpāda）等同于「胜义」，即最高真理就是「一切法不生」。这与《中论》「不生亦不灭」的立场直接相通。
yaḥ kaścitsubhūte evaṃ vadet - tathāgatenārhatā samyaksaṃbuddhena anuttarā samyaksaṃbodhirabhisaṃbuddheti, sa vitathaṃ vadet | abhyācakṣīta māṃ sa subhūte asatodgṛhītena |
分词：yaḥ kaścit subhūte evam vadet / tathāgatena arhatā samyaksaṃbuddhena anuttārā samyaksaṃbodhiḥ abhisaṃbuddhā iti / saḥ vitatham vadet / abhyācakṣīta mām saḥ subhūte asatā udgṛhītena //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
vadet |
「若说」——祈愿式，表假设 |
anuttarā samyaksaṃbodhiḥ abhisaṃbuddhā |
「无上正等菩提已被现证」——主格＋过去分词（此处又回主格） |
sa vitatham vadet |
「他就在说虚妄语」——vitatha（同 §10.3） |
abhyācakṣīta |
「他会指责、诋毁」——abhi-ā-√cakṣ 祈愿式 3sg。√cakṣ「说、告」，加 abhi-ā- 后定型为「非难、诬指」 |
asatā udgṛhītena |
「以不实的执取」——asat「不实的、非有的」＋udgṛhīta「所执取者」的具格，表方式 |
直译：「须菩提，若有人说：『无上正等菩提已被如来、应供、正等觉者所现证』，他就在说虚妄语。须菩提，他就是在以不实的执取来诋毁我。」
现代汉语：「须菩提，如果有人说『如来证得了无上正等正觉』，他说的就是假话。须菩提，他等于拿一个根本不存在的东西来诬蔑我。」
【注】
★ abhyācakṣīta … asatā udgṛhītena 是全句最重的一击 ★
字面：「他会以『不实的所执』来指责我」。√cakṣ 加 abhi-ā- 是「指控、诬告」义（不是「说」）。故这不是「说错了」，而是「诽谤」。 而诽谤所用的工具是「不实的执取」（asatā udgṛhītena）——即：他把一个并不存在的东西（所得的菩提）执为实有，然后据以称说如来，这就构成对如来的诬指。
什译对应处作「則為謗佛」（在 §21 说法段），本段什译作「是人不實語」——「不實語」对应 vitathaṃ vadet，而「謗佛」对应 abhyācakṣīta。故什译在本段可能只译了前一半。（字句请核原书）
udgṛhīta 与 §6.9 的 udgrahītavya、§8.4 的 udgṛhya 同根（ud-√grah 执取／受持）。此处是贬义（不实的执取）。故 √grah 一系词在本经中至少有三种用法：受持经法（褒）、执取实有（贬）、执取之对象（中性）。术语表须为 grah 立三条，并注明褒贬由语境定。
tatkasya hetoḥ -? nāsti subhūte sa kaściddharmo yastathāgatena anuttarāṃ samyaksaṃbodhimabhisaṃbuddhaḥ | yaśca subhūte tathāgatena dharmo 'bhisaṃbuddho deśito vā tatra na satyaṃ na mṛṣā |
分词：tat kasya hetoḥ / na asti subhūte saḥ kaścit dharmaḥ yaḥ tathāgatena anuttārām samyaksaṃbodhim abhisaṃbuddhaḥ / yaḥ ca subhūte tathāgatena dharmaḥ abhisaṃbuddhaḥ deśitaḥ vā / tatra na satyam na mṛṣā //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
na satyam na mṛṣā |
「无真实、无虚妄」——双遣（同 §14.21，逐字相同） |
tatra |
「于彼（法）中」——依格，指 dharma |
直译：「何以故？须菩提，不存在那一种法是如来现证无上正等菩提（而证得的）。须菩提，那由如来所证、所说的法，于彼无真实、无虚妄。」
现代汉语：「为什么？须菩提，如来并没有证得什么无上正等正觉。而如来所证、所说的法，既不是真实，也不是虚妄。」
【注】
na … na … 双遣句式的第三次出现 ★| 段 | 句式 |
|---|---|
| §10.9 | na hi … sa bhāvo nābhāvaḥ（非有非无） |
| §14.21 | na tatra satyaṃ na mṛṣā（非实非虚） |
| §17.14 | tatra na satyaṃ na mṛṣā——与 §14.21 逐字相同 |
| 第三次出现，且措辞完全一致，可以确定这是本经的定型句，而不是偶发的双重否定。 前批我对 §10.9 的【存疑】（双遣 vs 双重否定）至此可以说已由两次逐字平行的证据确定：本经确实使用「非 A 非 B」的双遣句式，且不表「是 A」。 |
tatkasya hetoḥ -? 在问号前多一连字符，属录入层符号混杂，非经文。
tasmāttathāgato bhāṣate - sarvadharmā buddhadharmā iti | tatkasya hetoḥ? sarvadharmā iti subhūte adharmāstathāgatena bhāṣitāḥ | tasmāducyante sarvadharmā buddhadharmā iti ||
分词：tasmāt tathāgataḥ bhāṣate / sarvadharmāḥ buddhadharmāḥ iti / tat kasya hetoḥ / sarvadharmāḥ iti subhūte / adharmāḥ tathāgatena bhāṣitāḥ / tasmāt ucyante sarvadharmāḥ buddhadharmāḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
sarvadharmāḥ buddhadharmāḥ |
「一切法（即是）佛法」——两个主格并列 |
adharmāḥ |
「非法」——a- + dharmāḥ（整体否定，不是后项否定） |
tasmāt ucyante … iti |
「因此被称为」——三段式的第三层 |
直译：「因此如来说：『一切法（即是）佛法。』何以故？须菩提，所谓『一切法』，被如来说为『非法』；因此被称为『一切法（即是）佛法』。」
现代汉语：「所以如来说：『一切法都是佛法。』为什么？须菩提，所谓的『一切法』，如来恰恰说它是『非法』，所以才说『一切法都是佛法』。」
【注】
sarvadharmā buddhadharmā）— 非A（adharmāḥ）— 是名A（ucyante … iti）。此处：sarvadharmā buddhadharmā iti ✔sarvadharmā iti … adharmāḥ … bhāṣitāḥ——被否定的只有「一切法」，未及「佛法」 ✔（但范围已缩小）tasmād ucyante sarvadharmā buddhadharmā iti——回到完整的「一切法即佛法」 ✔adharmāḥ 是整体否定（a- + dharmāḥ，否定整个「法」），与 §17.4 的 a-saṃjñā（后项否定）不同。故本经的否定方式在同一分内也不统一。 这再次说明：「只否定后项」虽是主导手法，但判断每一例只能靠语义，不能靠形态或惯例。
tadyathāpi nāma subhūte puruṣo bhavedupetakāyo mahākāyaḥ? āyuṣmān subhūtirāha - yo 'sau bhagavaṃstathāgatena puruṣo bhāṣita upetakāyo mahākāya iti, akāyaḥ sa bhagavaṃstathāgatena bhāṣitaḥ | tenocyate upetakāyo mahākāya iti ||
分词：tad yathā api nāma subhūte / puruṣaḥ bhavet upetakāyaḥ mahākāyaḥ / āyuṣmān subhūtiḥ āha / yaḥ asau bhagavan tathāgatena puruṣaḥ bhāṣitaḥ upetakāyaḥ mahākāyaḥ iti / akāyaḥ saḥ bhagavan tathāgatena bhāṣitaḥ / tena ucyate upetakāyaḥ mahākāyaḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
tad yathā api nāma |
「譬如」——譬喻套语（同 §10.7） |
upetakāyaḥ mahākāyaḥ |
「具足大身」——同 §10.7（【存疑】「具身大身」vs「得大身者」） |
akāyaḥ |
「非身」——a- + kāya，否定「身」 |
tenocyate |
「因此被称为」——【校记】ucyate 单数，与 upetakāyaḥ mahākāyaḥ（单数）一致 ✔ |
直译：「须菩提，譬如有人具足大身。」具寿须菩提说：「世尊，那被如来说为『人具足大身』者，世尊，它被如来说为『非身』；因此被称为『具足大身』。」
现代汉语：「须菩提，好比一个人的身体极其高大。」须菩提长老说：「世尊，如来所说的『人身长大』，其实『不是身』，所以才叫『大身』。」
【注】
★ 【校记·重要】本句缺问句 ★
原文作 tadyathāpi nāma subhūte puruṣo bhavedupetakāyo mahākāyaḥ? ——问号之前没有 tatkiṃ manyase（「于意云何」），也没有「是否为大身」的谓语。对照 §10.7–10.8 的完整形式（tatkiṃ manyase … api nu mahān sa ātmabhāvo bhavet? + 须菩提答「大」+ 世尊再论），此处是被截短的：譬喻一说完，须菩提就径直接上三段式。
两种可能：（a）原文脱漏 tatkiṃ manyase subhūte api nu mahān sa ātmabhāvo bhavet；（b）此处是简本，本就没有问答环节。【存疑】底本照录。
★★ 与 §10.7–10.9 的对照（本项目又一重要发现）★★
| 项 | §10.7–10.9 | §17.16 |
|---|---|---|
| 譬喻 | 具足大身 ＋须弥山王 | 具足大身（无须弥山王） |
| 问答 | 完整（tatkiṃ manyase + 「大」+ 「非有非无」） |
无问答，直接三段式 |
| 被否定的词 | bhāva（有）——na bhāvaḥ … nābhāvaḥ |
kāya（身）——akāyaḥ |
| 保留的词 | ātman（自） |
upetakāya（具身） |
| 三段式的第三层 | ātmabhāva（两次 tenocyate） |
upetakāyo mahākāya（一次） |
结论：这是「大身」主题的简繁两版，而两版否定的落点不同：一处否定「有」（bhāva），一处否定「身」（kāya）。 前一版是存在论的否定（大身非「有」），后一版是身体论的否定（大身非「身」）。义理上并不等价，且都与什译的「非身」对不上：什译两处都作「非身／非大身」，即都取 kāya 一路——故什译把 §10.9 的 bhāva（有）抹掉了（前批已指出），又在 §17.16 与梵本恰好相合。这种「一处对、一处不对」的情况，说明什译并非有系统地把 bhāva 改成 kāya，而是两处所据本可能本就不同。
akāyaḥ（非身，未及「大」）。什译加了「大」字，把否定范围扩大为「大身」，梵本只否定「身」。 这一增字很小但可辨。
bhagavānāha - evametatsubhūte | yo bodhisattva evaṃ vadet - ahaṃ sattvān parinirvāpayiṣyāmiti, na sa bodhisattva iti vaktavyaḥ |
分词：bhagavān āha / evam etat subhūte / yaḥ bodhisattvaḥ evam vadet / aham sattvān parinirvāpayiṣyāmi iti / na saḥ bodhisattvaḥ iti vaktavyaḥ //
直译：「世尊说：正是如此，须菩提。若有菩萨这样说：『我将令众生般涅槃』，他不应被称为菩萨。」
现代汉语：「世尊说：「正是这样，须菩提。如果有菩萨说『我要度化众生』，那就不能称他为菩萨。」
【注】
evaṃ vadet（这样说、这样认为）——被否定的是执著于这句话的真实性，不是这句话本身。译文须让「说」与「做」的差别显出来：本稿作「如果有人说『我要度化众生』」，「说」字不可省。evaṃ vadet，处理准确。
tatkasya hetoḥ? asti subhūte sa kaściddharmo yo bodhisattvo nāma? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | nāsti sa kaściddharmo yo bodhisattvo (Vajr, Vaidya 85) nāma |
分词：tat kasya hetoḥ / asti subhūte saḥ kaścit dharmaḥ yaḥ bodhisattvaḥ nāma / subhūtiḥ āha / na hi idam bhagavan / na asti saḥ kaścit dharmaḥ yaḥ bodhisattvaḥ nāma //
直译：「何以故？须菩提，是否有那一种法是名为『菩萨』的？须菩提说：不，世尊，这并非如此。不存在那一种法是名为『菩萨』的。」
现代汉语：「为什么？须菩提，有没有一样东西叫『菩萨』？」须菩提说：「没有，世尊。根本没有任何东西叫『菩萨』。」
【注】
nāsti … yo bodhisattvayānasaṃprasthito nāma（无「已发趣菩萨乘者」），此处改由须菩提确认 nāsti … yo bodhisattvo nāma（无「菩萨」）。两处的「名」（nāma）都是后置用法，都指「被如此称呼的那个东西」。 故论题是：「菩萨」这个名称所指的实有之物，不存在。
bhagavānāha - sattvāḥ sattvā iti subhūte asattvāste tathāgatena bhāṣitāḥ, tenocyante sattvā iti | tasmāttathāgato bhāṣate - nirātmānaḥ sarvadharmā nirjīvā niṣpoṣā niṣpudgalāḥ sarvadharmā iti ||
分词：bhagavān āha / sattvāḥ sattvāḥ iti subhūte / asattvāḥ te tathāgatena bhāṣitāḥ / tena ucyante sattvāḥ iti / tasmāt tathāgataḥ bhāṣate / nirātmānaḥ sarvadharmāḥ nirjīvāḥ niṣpoṣāḥ niṣpudgalāḥ sarvadharmāḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
sattvāḥ sattvāḥ iti |
「『众生』『众生』」——重言（同 §8.3、§10.4 等） |
asattvāḥ |
「非众生」——a- + sattvāḥ（整体否定） |
tenocyante |
「因此被称为」——【校记】ucyante 复数，与 sattvāḥ 一致 ✔ |
nirātmānaḥ |
「无我（的）」——nir-ātman 主格复 |
nirjīvāḥ |
「无命（者）」——nir-jīva 主格复 |
niṣpoṣāḥ |
「无养（者）？」——nir-poṣa 主格复；【存疑】 见注 3 |
niṣpudgalāḥ |
「无人（者）」——nir-pudgala 主格复 |
直译：「世尊说：须菩提，所谓『众生』『众生』，它们被如来说为『非众生』；因此被称为『众生』。因此如来说：一切法无我、无命、无养（？）、无人。」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，所谓的『众生』，如来恰恰说它『不是众生』，所以才叫『众生』。因此如来说：一切法无我、无命者、无养育者、无人者。」」
【注】
asattvāḥ 是整体否定（a- + sattvāḥ），与 §14.19 的 te eva asattvāḥ 逐字相同。此处配「是名」（tenocyante sattvā iti），故为完整三段式；而 §14.19 缺「是名」。两处同一命题，一段繁、一段简。 这又是简繁双版。| 梵文 | 本稿译 | 什译（四相定型语） | 对应 |
|---|---|---|---|
nirātmānaḥ |
无我 | 無我 | ✔ |
nirjīvāḥ |
无命（者） | 無人？無壽者？ | ？ |
niṣpoṣāḥ |
无养（者）？ | 無眾生？ | ？ |
niṣpudgalāḥ |
无人（者） | 無人 | ✔ |
什译作「一切法無我、無人、無眾生、無壽者」——次序与梵本不同，且「niṣpoṣa」在汉语四相定型语中无对应词。可能的对应关系是：nirjīva→「無壽者」（jīva＝命者，汉译常作寿者）、niṣpoṣa→「無眾生」（poṣa 疑即 sattva 的异写或「所养育者」之义）。但这是推测，不能确定。【存疑】
★ niṣpoṣa 的【存疑】★：poṣa 意为「养育、滋养」（√puṣ），niṣpoṣa 字面「无养育（者）／无所养」。此词极罕见，本经之外几乎不见。三种可能：
- (a) 义为「无养育者、无依怙者」，与 nirjīva、nirātmāna、niṣpudgala 并列，泛指「无实体」。
- (b) 是 niṣpaśa／niṣpaṅka 一类词的讹写。
- (c) 是 niḥsattva（无众生）的方言形或讹写——若如此，则与什译「無眾生」完全对应。
本稿照录底本，译作「无养育者」并加问号。此项不宜据以立论。
【观察】sarvadharmāḥ 的重复：nirātmānaḥ sarvadharmāḥ nirjīvāḥ … niṣpudgalāḥ sarvadharmāḥ——sarvadharmāḥ 出现在首尾两处，中间三项靠它统摄。这是梵文的「框式」安排（首尾同词，中间列举）。汉译「一切法無我、無人、無眾生、無壽者」只在开头说一次「一切法」，框式结构不可见。
yaḥ subhūte bodhisattvo nirātmāno dharmā nirātmāno dharmā ityadhimucyate, tathāgatenārhatā samyaksaṃbuddhena bodhisattvo mahāsattva ityākhyātaḥ || 17 ||
分词：yaḥ subhūte bodhisattvaḥ / nirātmānaḥ dharmāḥ nirātmānaḥ dharmāḥ iti adhimucyate / tathāgatena arhatā samyaksaṃbuddhena / bodhisattvaḥ mahāsattvaḥ iti ākhyātaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
nirātmānaḥ dharmāḥ nirātmānaḥ dharmāḥ iti |
「『诸法无我，诸法无我』」——重言；【校记】dharmā 应作 dharmāḥ |
adhimucyate |
「胜解、深信」——adhi-√muc 现在时中动 3sg（同 §14.6 adhimucye） |
ākhyātaḥ |
「已被宣说为、已被称为」——ā-√khyā 过去分词主格 |
bodhisattvaḥ mahāsattvaḥ |
「菩萨摩诃萨」——谓语中的称号（不是同位语） |
直译：「须菩提，若有菩萨对『诸法无我，诸法无我』生起胜解，他被如来、应供、正等觉者宣说为『菩萨摩诃萨』。」
现代汉语：「须菩提，如果有菩萨能够深信『一切法都没有我』这一点，如来就说他是真正的菩萨摩诃萨。」
【注】
★ 本句是本分的结论，也是全经对「何为菩萨」的唯一正面定义 ★
前面用大量篇幅说「有我想则不名菩萨」「有法想则不名菩萨」「说如来有所得则非菩萨」，此处终于给出正面标准：nirātmāno dharmā ity adhimucyate——对「诸法无我」生起胜解。
故「菩萨」的资格不是「度了多少众生」或「得了什么果」，而是「深信一切法无我」。 这与本分开头的三问（住·修行·摄心）呼应：「住」的内容就是「住于诸法无我之胜解」。
adhimucyate 与 adhimukti（信解）：同一词根。§15.2 说过「hīnādhimukti（下劣信解）者不能听受此经」，此处说「有此胜解者即是菩萨」。两处构成正反对照：信解的内容决定了是不是菩萨、能不能听经。 这是一组重要的呼应，须并读。
puṇyaskandhaḥ puṇyaskandha iti）。什译只作一次（「通達無我法者」），且把 adhimucyate（胜解）译作「通達」。「通達」是智性的了达，「胜解」是信解上的确定——二者不同。 本经此处说的是 adhimucyate（信解），不是 paryavāpnoti（通达，见 §12.2）。|| 17 || 为本分结束标记。注意：Vaidya 本的第十七分极长（含重问、燃灯佛、四重增语、大身、菩萨名义、佛土庄严、诸法无我），而什译「究竟无我分第十七」篇幅相当。两本的分界位置大致吻合，但梵本的第十七分包含了什译分置于第十七分与第十八分之间的内容（具体对应请逐句核）。
bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte - saṃvidyate tathāgatasya māṃsacakṣuḥ? subhūtirāha - evametadbhagavan, saṃvidyate tathāgatasya māṃsacakṣuḥ | bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte saṃvidyate tathāgatasya divyaṃ cakṣuḥ? subhūtirāha - evametadbhagavan, saṃvidyate tathāgatasya divyaṃ cakṣuḥ | bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte saṃvidyate tathāgatasya prajñācakṣuḥ? subhūtirāha - evametadbhagavan, saṃvidyate tathāgatasya prajñācakṣuḥ | bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte saṃvidyate tathāgatasya dharmacakṣuḥ? subhūtirāha - evametadbhagavan, saṃvidyate tathāgatasya dharmacakṣuḥ | bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte saṃvidyate tathāgatasya buddhacakṣuḥ? subhūtirāha - evametadbhagavan, saṃvidyate tathāgata buddhacakṣuḥ |
分词（句式五次重复，仅换眼名）：tat kim manyase subhūte / saṃvidyate tathāgatasya X / subhūtiḥ āha / evam etat bhagavan / saṃvidyate tathāgatasya X //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
saṃvidyate |
「存在、有」——saṃ-√vid 现在时中动 3sg；与 asti 近义而更「可寻得」 |
tathāgatasya |
「如来的」——属格（所有者） |
māṃsacakṣuḥ |
肉眼——māṃsa「肉」＋cakṣus「眼」 |
divyaṃ cakṣuḥ |
天眼——divya「天的、神通的」 |
prājñācakṣuḥ |
【校记】应作 prajñācakṣuḥ——慧眼 |
dharmacakṣuḥ |
法眼 |
buddhacakṣuḥ |
佛眼 |
【校记】tathāgata buddhacakṣuḥ |
脱 sya，应作 tathāgatasya buddhacakṣuḥ |
直译：「世尊说：须菩提，你怎么想？如来有肉眼吗？须菩提说：正是如此，世尊，如来有肉眼。（乃至）如来有天眼吗？……如来有慧眼吗？……如来有法眼吗？……如来有佛眼吗？须菩提说：正是如此，世尊，如来有佛眼。」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，你怎么看？如来有肉眼吗？」「有，世尊，如来有肉眼。」「如来有天眼吗？」「有，世尊。」「如来有慧眼吗？」「有，世尊。」「如来有法眼吗？」「有，世尊。」「如来有佛眼吗？」「有，世尊，如来有佛眼。」」
【注】
★ 五眼的分层（须说明，否则读者以为同义反复）★
- 肉眼（māṃsa）：四大所成的生理眼。
- 天眼（divya）：天界众生及修得神通者所见，能见远近、粗细、生死。
- 慧眼（prajñā）：照见诸法空性之智。
- 法眼（dharma）：了知一切法门、众生根机之差别的智。
- 佛眼（buddha）：以上四眼圆满具足，无所不见。
故五项是逐层增上的，不是并列的五个「眼」。 什译五项与梵本完全吻合，次序亦同（肉眼·天眼·慧眼·法眼·佛眼），是什译准确的一段。
★ 此处的五问「是」并非承认五眼实有（重要）★
全段五问，须菩提五答「是」。但下一段（§18.5–18.7）立即转入「心不可得」。故五眼之「有」是随顺世俗的承许，不是实有之断言。 这与 §8.2 → §8.3（答「多」→ 破「非聚」）、§10.8 → §10.9（答「大」→ 破「非有」）同一格式：先顺答，后转破。
什译此处同样五答「如是」，未作任何提示。读者若不读到后文，会以为本经主张「如来有五眼」是一个实有命题。
saṃvidyate 与 asti 的区别：本经两词并用。asti（是、有）用于一般存在断言；saṃvidyate（存在、可寻得）带有「可被找到」的意味。五眼用 saṃvidyate，而 §17.18 的「菩萨之法」用 asti。 此差别细微，可能是随机，也可能是着意（五眼「可寻得」，而菩萨之法「不可寻得」）。【观察，不敢断言】
bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte yāvantyo gaṅgāyāṃ mahānadyāṃ vālukāḥ, api nu tā vālukāstathāgatena bhāṣitāḥ? subhūtirāha - evametadbhagavan, evametat sugata | bhāṣitāstathāgatena vālukāḥ |
分词：bhagavān āha / tat kim manyase subhūte / yāvatyaḥ gaṅgāyām mahānadyām vālukāḥ / api nu tāḥ vālukāḥ tathāgatena bhāṣitāḥ / subhūtiḥ āha / evam etat bhagavan / evam etat sugata / bhāṣitāḥ tathāgatena vālukāḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
yāvatyaḥ … vālukāḥ |
「凡有……沙」——yāvat 关系形容词用法 |
tāḥ vālukāḥ … bhāṣitāḥ |
「那些沙……被（如来）说」——主格＋过去被动分词 |
直译：「世尊说：须菩提，你怎么想？恒河大河中有多少沙，那些沙是如来说过的吗？须菩提说：正是如此，世尊，正是如此，善逝。那些沙是如来说过的。」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，你怎么看？恒河里那些沙，如来提到过吗？」须菩提说：「提到过，世尊，提到过，善逝。」」
【注】
tathāgatena bhāṣitāḥ），而非「那些沙存在吗」。字面难解，历来有两种理解：bhāṣita 在本经中一贯是「言说、施设」义（对照 §8.3、§13.3）。但 (b) 亦通，且与本段的五眼相衔接（佛眼无所不见）。【存疑】
bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte yāvatyo gaṅgāyāṃ mahānadyāṃ vālukāḥ, tāvatya eva gaṅgānadyo bhaveyuḥ, tāsu vā vālukāḥ, tāvantaśca lokadhātavo bhaveyuḥ, kaccidbahavaste lokadhātavo bhaveyuḥ?
分词：bhagavān āha / tat kim manyase subhūte / yāvatyaḥ gaṅgāyām mahānadyām vālukāḥ / tāvatyaḥ eva gaṅgānadyaḥ bhaveyuḥ / tāsu vā vālukāḥ / tāvantaḥ ca lokadhātavaḥ bhaveyuḥ / kaccit bahavaḥ te lokadhātavaḥ bhaveyuḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
tāvatyaḥ eva gaṅgānadyaḥ bhaveyuḥ |
「就有那么多条恒河」——第一步递推（沙 → 河） |
tāsu vā vālukāḥ |
「那些（河中）的沙」——第二步（河 → 沙），vā 在此为列举连接，非「或」 |
tāvantaḥ … lokadhātavaḥ bhaveyuḥ |
「就有那么多世界」——第三步（沙 → 世界） |
kaccit |
「也许？莫非？」——疑问小品词，全经第二次、也是最后一次出现（第一次 §13.4） |
bahavaḥ |
「多」——阳性复数（随 lokadhātavaḥ） |
直译：「世尊说：须菩提，你怎么想？恒河大河中有多少沙，就有那么多条恒河；那些（河中）的沙，（有多少，）就有那么多世界——那些世界大概很多吧？」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，你怎么看？恒河里所有的沙，一沙一条恒河；这些恒河里的沙，一沙一个世界——这样的世界，算不算多？」」
【注】
tāsu vā vālukāḥ 是关键，若省略此步，就变成「A 个世界」，夸张程度减半。 什译作「如一恆河中所有沙，有如是沙等恆河，是諸恆河所有沙數佛世界」——三步俱全，逐项密合。这是什译在此段最准确之处。vā 的用法：tāsu vā vālukāḥ 中的 vā 不是「或」，而是列举中的连接词（近于 ca）。这与 §14.13 的 vā … vā … vā …（选择性列举）不同。vā 在本经中至少有三种用法：(a)「或」（选择，§2.5）；(b)「……乃至」（§14.13 反复 vā）；(c) 列举连接（此处）。逐处须辨。kaccit 的第二次出现：§13.4（地尘）与 §18.3（世界）都在递推数量后使用 kaccit，语气都是「大概很多吧」的委婉询问。两处结构完全平行，说明这是本经的一个固定小节格式（数量递推＋kaccit 委婉问）。什译两处都作「寧為多不」，对应准确。
subhūtirāha - evametadbhagavan, evametat sugata | bahavaste lokadhātavo bhaveyuḥ |
直译：「须菩提说：正是如此，世尊，正是如此，善逝。那些世界会很多。」
现代汉语：「须菩提说：「很多，世尊！很多，善逝！」」
【注】 注意此处是肯定式印可（evam etat），不是 §8.2 的 bahu bhagavan（「多，世尊」）。两种答法在本经并存：evam etat（正是如此）／bahu（多）。前者是「印可对方所说」，后者是「回答量的问题」。§18.3 的问句虽含 kaccit bahavaḥ（大概很多吧），须菩提却用 evam etat 作答——先印可、再说「会很多」。这一层双重答复（印可＋作答）在什译中作「甚多，世尊！」一次带过。
bhagavānāha - yāvantaḥ subhūte teṣu lokadhātuṣu sattvāḥ, teṣāmahaṃ nānābhāvāṃ cittadhārāṃ prajānāmi |
分词：bhagavān āha / yāvantaḥ subhūte teṣu lokadhātuṣu sattvāḥ / teṣām aham nānābhāvām cittadhārām prajānāmi //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
yāvantaḥ … sattvāḥ |
「凡有……众生」主格复 |
teṣām |
「他们的」——属格复 |
nānābhāvām |
「种种状态的、各式各样的」——nānā「种种」＋bhāva「状态、存在」；阴性单数宾格，修饰 cittadhārām |
cittadhārām |
「心之相续、心流」——citta＋dhārā「流、相续」；阴性 |
prajānāmi |
「我知、我如实知」——pra-√jñā 现在时 1sg |
直译：「世尊说：须菩提，那些世界中凡有多少众生，我都如实知他们种种状态的心之相续。」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，那些世界里有多少众生，他们各式各样的心念流转，我全都清楚知道。」」
【注】
★ cittadhārā 的译法（重要）★
dhārā 是「水流、相续」——这个词的核心意象是「流」，不是「心」的静态状态。汉译传统作「心」或「若干种心」，把「流」的意象丢了；而下句（§18.6）正是拿 dhārā 这个词做文章（adhārā＝「非流」）。故译文必须在首次出现时保留「流」义，否则下一句的拆字就无着落。本稿译「心之相续」「心念流转」。
nānābhāva（种种状态）：bhāva 在此是「状态、情形」，不是「有」（对照 §10.9 的 bhāva＝有）。同一词根，义项不同，须分条。 什译作「若干種心」（「若干种」对应 nānābhāva），处理是对的。
prajānāmi（如实知）：这是佛的一切智的定型动词，与 jānāmi（知）有别。什译「如來悉知」用「悉」字，对应「一切」义，是对的。
tatkasya hetoḥ? cittadhārā cittadhāreti subhūte adhāraiṣā tathāgatena bhāṣitā, tenocyate cittadhāreti |
分词：tat kasya hetoḥ / cittadhārā cittadhārā iti subhūte / adhārā eṣā tathāgatena bhāṣitā / tena ucyate cittadhārā iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
cittadhārā cittadhārā iti |
「『心流』『心流』」——重言 |
adhārā |
「非流」——a- + dhārā（只否定后项！） |
eṣā |
「这（心流）」——阴性主格 |
tena ucyate … iti |
「因此被称为」——单数，与 cittadhārā（单数）一致 ✔ |
直译：「何以故？须菩提，所谓『心流』『心流』，它被如来说为『非流』；因此被称为『心流』。」
现代汉语：「为什么？须菩提，所谓的『心念流转』，如来恰恰说它『并没有真的在流』，所以才叫『心念流转』。」
【注】
★ 这是「只否定后项」的又一例（第 12 例）★：cittadhārā → a-dhārā——否定「流」，保留「心」。即：心存在（或至少不被否定），而「相续流转」这一面不成立。
这一区分极重要：「心不可得」常被读作「没有心」，但本句的语法说：被否定的是「流」（相续性），不是「心」。 与 §17.19 的 nirātmānaḥ sarvadharmāḥ（否定「我」）不同层次。
什译此处完全改写了：「如來說諸心，皆為非心，是名為心。」——「非心」＝否定「心」本身，而非否定「流」。故什译与梵本的落点正好相反：梵本否定「相续性」，什译否定「心」。这是本经「后项否定」被整体否定取代的最典型一例（比 §13 那批更彻底，因为此处连「心」也被否定了）。
tenocyate … iti（单数）与 cittadhārā（单数）一致 ✔；而 §17.19 的 tenocyante … iti（复数）与 sattvāḥ（复数）一致 ✔。两处的数是准确的，说明「是名」层的主语就是被否定的那一项本身。 这一点可作为校勘的辅助判据。
tatkasya hetoḥ? atītaṃ subhūte cittaṃ nopalabhyate | anāgataṃ cittaṃ nopalabhyate | pratyutpannaṃ cittaṃ nopalabhyate || 18 ||
分词：tat kasya hetoḥ / atītam subhūte cittam na upalabhyate / anāgatam cittam na upalabhyate / pratyutpannam cittam na upalabhyate //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
atītam |
「过去的」——√i 的过去分词「已去的」 |
anāgatam |
「未来的」——「未到的」 |
pratyutpannam |
「现在的」——prati-ud-√pad「已现起的」 |
na upalabhyate |
「不可得、不可寻得」——upa-√labh 现在时被动 3sg。这是本经的关键动词之一 |
直译：「何以故？须菩提，过去的心不可得；未来的心不可得；现在的心不可得。」
现代汉语：「为什么？须菩提，过去的心找不到，未来的心找不到，现在的心也找不到。」
【注】
upalabhyate（可得／不可得）是本经的核心术语，须单独立条 ★upa-√labh ＝「获得、寻得、把握到」。否定式 na upalabhyate（不可得）在本经中出现于：| 段 | 内容 |
|---|---|
| §18.7 | 三心不可得 |
| §22 | aṇur api tatra dharmo na saṃvidyate nopalabhyate（连极微的法也不可得） |
| §21 | nāsti … yo dharmadeśanā nāma upalabhyate（无「说法」可得） |
| 故「不可得」的清单是：心（三时）、法（极微）、说法（名字）。三项合起来，即认知主体、认知对象、言说活动三者皆不可得。 这与《般若经》「无所得」（anupalambha）的思想主线直接相通。汉译「不可得」为定译，准确。 |
★ 三时的次序：过去 → 未来 → 现在 ★
梵本次序是 atīta（过去）、anāgata（未来）、pratyutpanna（现在）。
什译作「過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得」——次序改为「过去·现在·未来」，是汉语的自然次序。
这一改动的意义：梵本的「过去—未来—现在」次序，把「现在」置于最后，暗示「现在」是最难破除的一项（过去已灭、未来未生，皆易见为空；唯有「现在」似最实在）。故梵本次序有其论证上的用意，什译的自然化处理把这层用意抹去了。 这是「润色」与「义理」冲突的一个典型例子。
三句结构完全相同（X cittaṃ nopalabhyate），本稿译文保持完全一致的句式，以显其排比。若译作「过去心不可得，未来心不可得，现在心亦不可得」，末句加「亦」字，虽更顺，但破坏了梵本的三重等句。【取舍】本稿不加「亦」，宁可略滞。
tatkiṃ manyase subhūte yaḥ kaścitkulaputro vā kuladuhitā vā imaṃ trisāhasramahāsāhasraṃ lokadhātuṃ saptaratnaparipūrṇaṃ kṛtvā tathāgatebhyo 'rhadbhayaḥ samyaksaṃbuddhebhyo dānaṃ dadyāt, api nu (Vajr, Vaidya 86) sa kulaputro vā kuladuhitā vā tatonidānaṃ bahu puṇyaskandhaṃ prasunuyāt?
分词：tat kim manyase subhūte / yaḥ kaścit kulaputraḥ vā kuladuhitā vā / imam trisāhasramahāsāhasram lokadhātum saptaratnaparipūrṇam kṛtvā / tathāgatebhyaḥ arhadbhyaḥ samyaksaṃbuddhebhyaḥ dānam dadyāt / api nu saḥ kulaputraḥ vā kuladuhitā vā / tataḥ nidānam bahu puṇyaskandham prasunuyāt //
逐词：与 §8.1 逐字相同（'rhadbhayaḥ 同样为录入讹误，应作 arhadbhyaḥ）。
直译：「须菩提，你怎么想？若有善男子或善女人，以七宝充满此三千大千世界已，对诸如来、应供、正等觉者施与布施，这位善男子或善女人是否会由此因产生大福德聚？」
现代汉语：「须菩提，你怎么看？如果有人把三千大千世界装满七宝，布施给诸佛，这个人因此得到的福德多不多？」
【注】 与 §8.1 逐字相同（含讹字 'rhadbhayaḥ）。这是「七宝布施」主题的第三次出现（§8.1、§11.3、§19.1），三处的世界范围各不相同：§8.1 三千大千世界；§11.3 恒河沙数世界；§19.1 三千大千世界（同 §8.1）。注意 §19.1 回到 §8.1 的规模，不是继续放大——这与本经别处「逐级放大」的趋势相反。【观察】
subhūtirāha - bahu bhagavan, bahu sugata | bhagavānāha - evametatsubhūte, evametat | bahu sa kulaputro vā kuladuhitā vā tatonidānaṃ puṇyaskandhaṃ prasunuyādaprameyamasaḥkhyeyam |
分词：subhūtiḥ āha / bahu bhagavan / bahu sugata / bhagavān āha / evam etat subhūte / evam etat / bahu saḥ kulaputraḥ vā kuladuhitā vā tataḥ nidānam puṇyaskandham prasunuyāt aprameyam asaṃkhyeyam //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
bahu |
「多」——中性单数无人称（同 §8.2） |
evam etat … evam etat |
「正是如此」——世尊印可 |
aprameyam asaṃkhyeyam |
「不可量、不可数」——【校记】原文 asaḥkhyeyam（ṃ 误作 ḥ） |
【校记】prasunuyādaprameyamasaḥkhyeyam |
连写 |
直译：「须菩提说：多，世尊！多，善逝！世尊说：正是如此，须菩提，正是如此。那位善男子或善女人会由此因产生多、不可量、不可数的福德聚。」
现代汉语：「须菩提说：「很多，世尊！很多，善逝！」世尊说：「正是这样，须菩提。这个人因此得到的福德非常多，多得无法计量、无法计算。」」
【注】
| 项 | §8.1–8.3 | §19.1–19.2 |
|---|---|---|
| 答语 | bahu bhagavan, bahu sugata ＋ 完整复述「他会产生福德聚」 |
bahu bhagavan, bahu sugata（仅此，无复述） |
| 佛的反应 | 直接问「何以故」并引出三段式 | 先印可（evam etat），再自己补出「多、不可量、不可数」 |
| 故 §19 把「判定」由弟子转到佛：须菩提只说「多」，佛加以印可并补足「不可量不可数」。 这是两版的一个重要差别：§8 是弟子论证，§19 是佛印可并加码。 |
aprameyam asaṃkhyeyam 在此由佛说出，而 §11.4、§11.5 是由须菩提与佛各说一次。三处的说话者分配不同——又一处细节出入。
tatkasya hetoḥ? puṇyaskandhaḥ puṇyaskandha iti subhūte askandhaḥ sa tathāgatena bhāṣitaḥ | tenocyate puṇyaskandha iti | sacet punaḥ subhūte puṇyaskandho 'bhaviṣyat, na tathāgato 'bhāṣiṣyat puṇyaskandhaḥ puṇyaskandha iti || 19 ||
分词：tat kasya hetoḥ / puṇyaskandhaḥ puṇyaskandhaḥ iti subhūte / askandhaḥ saḥ tathāgatena bhāṣitaḥ / tena ucyate puṇyaskandhaḥ iti / sacet punaḥ subhūte puṇyaskandhaḥ abhaviṣyat / na tathāgataḥ abhāṣiṣyat / puṇyaskandhaḥ puṇyaskandhaḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
puṇyaskandhaḥ puṇyaskandhaḥ iti |
「『福德聚』『福德聚』」——重言 |
askandhaḥ |
「非聚」——a- + skandha（只否定后项，同 §8.3） |
tenocyate … iti |
「因此被称为」——单数 ✔ |
sacet … abhaviṣyat |
「若……（的话）就会」——过去条件式，反事实 |
na tathāgataḥ abhāṣiṣyat |
「如来就不会说」——√bhāṣ 条件式 3sg |
【校记】'bhāṣiṣyat |
＝abhāṣiṣyat |
直译：「何以故？须菩提，所谓『福德聚』『福德聚』，它被如来说为『非聚』；因此被称为『福德聚』。复次，须菩提，若『福德聚』（实）会存在，如来就不会说『福德聚』『福德聚』。」
现代汉语：「为什么？须菩提，所谓的『福德聚』，如来恰恰说它『不是聚』，所以才叫『福德聚』。再说，须菩提，假如福德真的有一个『聚』，如来根本就不会说『福德聚』这个词了。」
【注】
tenocyate puṇyaskandha iti 就结束了。此处多加一句：
sacet punaḥ puṇyaskandho 'bhaviṣyat, na tathāgato 'bhāṣiṣyat — puṇyaskandhaḥ puṇyaskandha iti
即：「假若福德聚实有，如来就不会这样命名它。」
这是一个「以命名的事实反证所名之非实」的论证，与 §17.9（以授记的事实反证无所得）同一模式：
| 段 | 前提（事实） | 反证（若非实有则不成立） |
|---|---|---|
| §17.9 | 燃灯佛授记了 | 若有所得，则不会授记 |
| §19.3 | 如来命名「福德聚」 | 若福德聚实有，则不会如此命名 |
| 故「如来的言说本身」成为「诸法非实」的证据。 这一论证形式是本经最精微处之一，而它在 §8.3 中不存在，只出现在 §19.3。故 §8.3 是简本，§19.3 是繁本，繁本多出的正是这一层。 |
什译有这一句：「須菩提！若福德有實，如來不說得福德多；以福德無故，如來說得福德多。」——有对应，但改写了：
- 梵本：sacet … puṇyaskandho 'bhaviṣyat, na tathāgato 'bhāṣiṣyat — puṇyaskandhaḥ puṇyaskandha iti（若福德聚实有，如来就不会说「福德聚，福德聚」）。
- 什译：「若福德有實，如來不說得福德多」——把「说『福德聚』」改为「说得福德多」，即把「命名」改成了「称量」。
这一改写使论证性质改变：梵本论证的是「命名即非实有」，什译论证的是「因为福德无实，所以可以说它多」。前者是语言哲学，后者是福德论。 这是本分什译与梵本差距最大的一处。
askandhaḥ 的【存疑】仍在：他本多作 skandhaḥ（即须读作 na skandhaḥ）。本稿照录 askandhaḥ，与 §8.3 同。【待核】
tatkiṃ manyase subhūte rūpakāyapariniṣpattyā tathāgato draṣṭavyaḥ? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | na rūpakāyapariniṣpattyā tathāgato draṣṭavyaḥ | tatkasya hetoḥ? rūpakāyapariniṣpattī rūpakāyapariniṣpattiriti bhagavan apariniṣpattireṣā tathāgatena bhāṣitā | tenocyate rūpakāyapariniṣpattiriti ||
分词：tat kim manyase subhūte / rūpakāyapariniṣpattyā tathāgataḥ draṣṭavyaḥ / subhūtiḥ āha / na hi idam bhagavan / na rūpakāyapariniṣpattyā tathāgataḥ draṣṭavyaḥ / tat kasya hetoḥ / rūpakāyapariniṣpattiḥ rūpakāyapariniṣpattiḥ iti bhagavan / apariniṣpattiḥ eṣā tathāgatena bhāṣitā / tena ucyate rūpakāyapariniṣpattiḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
rūpakāyapariniṣpattyā |
「以色身成就（圆满）」——rūpa「色」＋kāya「身」＋pariniṣpatti「圆满成就」；具格，表手段（同 §5.1） |
draṣṭavyaḥ |
「应被见」——√dṛś gerundive |
apariniṣpattiḥ |
「非成就」——a- + pariniṣpatti（只否定后项！） |
eṣā |
「这（色身成就）」——阴性主格 |
直译：「须菩提，你怎么想？如来应以『色身成就』而被见吗？须菩提说：不，世尊，这并非如此。如来不应以『色身成就』而被见。何以故？世尊，所谓『色身成就』『色身成就』，它被如来说为『非成就』；因此被称为『色身成就』。」
现代汉语：「须菩提，你怎么看？可以凭『色身圆满』来见如来吗？」须菩提说：「不可以，世尊。不能凭色身圆满来见如来。为什么？世尊，所谓的『色身圆满』，如来恰恰说它『并不圆满』，所以才叫『色身圆满』。」
【注】
★ rūpakāyapariniṣpatti → apariniṣpatti 是「只否定后项」的第 13 例 ★
被否定的是 pariniṣpatti（圆满成就），保留 rūpakāya（色身）。故严格直译应是「色身·非成就」，而非「非色身成就」。
这一区分在义理上有分量：「色身不圆满」与「色身非实有」是两回事。梵本说的是「圆满」这一性质不成立，不是色身本身不成立。
什译此处作「如來說具足色身，即非具足色身，是名具足色身」——「非具足色身」否定了整个复合词（不只是「具足」）。故「色身」也被否定了。与梵本落点不同，与前面各例同一模式。
rūpakāya（色身）与 §5.1 的 lakṣaṇasaṃpad（相具足）、§13.5 的 dvātriṃśanmahāpuruṣalakṣaṇa（三十二相）的关系：| 段 | 术语 | 侧重 |
|---|---|---|
| §5.1 | lakṣaṇa-saṃpad（相具足） |
相好之圆满 |
| §13.5 | 「三十二相」 | 相的具体数目 |
| §20.1 | rūpa-kāya-pariniṣpatti（色身成就） |
身的整体圆满 |
| §20.2 | lakṣaṇa-saṃpad（相具足） |
相好之圆满（同 §5.1） |
| 故 §20 的两问是「身」与「相」两个层次，不是重复。汉译「具足色身」与「具足諸相」也区分了这两层。这一点读者容易忽略，以为本分别无新意。 |
bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavān | na lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ | tatkasya hetoḥ? yaiṣā bhagavan lakṣaṇasaṃpattathāgatena bhāṣitā, alakṣaṇasaṃpadeṣā tathāgatena bhāṣitā | tenocyate lakṣaṇasaṃpaditi || 20 ||
分词：bhagavān āha / tat kim manyase subhūte / lakṣaṇasaṃpadā tathāgataḥ draṣṭavyaḥ / subhūtiḥ āha / na hi idam bhagavān / na lakṣaṇasaṃpadā tathāgataḥ draṣṭavyaḥ / tat kasya hetoḥ / yā eṣā bhagavan lakṣaṇasaṃpat tathāgatena bhāṣitā / alakṣaṇasaṃpat eṣā tathāgatena bhāṣitā / tena ucyate lakṣaṇasaṃpat iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
lakṣaṇasaṃpadā |
「以相具足」——与 §5.1 逐字相同 |
alakṣaṇasaṃpat |
「非相具足」——a- + lakṣaṇasaṃpad（整体否定！） |
【校记】bhagavān |
呼格用主格形——BHS 常见（同 §10.8 的 bhagavān） |
【校记】lakṣaṇasaṃpattathāgatena |
连写，应断为 lakṣaṇasaṃpat tathāgatena |
直译：「世尊说：须菩提，你怎么想？如来应以『相具足』而被见吗？须菩提说：不，世尊，这并非如此。如来不应以『相具足』而被见。何以故？世尊，那所谓『相具足』，是如来说的（语词）；它（正是）如来说的『非相具足』；因此被称为『相具足』。」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，你怎么看？可以凭诸相圆满来见如来吗？」须菩提说：「不可以，世尊。不能凭诸相圆满来见如来。为什么？世尊，如来所说的『诸相圆满』，恰恰是『非诸相圆满』，所以才叫『诸相圆满』。」
【注】
alakṣaṇasaṃpat 是整体否定，与 §13.5 的 alakṣaṇāni 不同（关键的内部不一致）★| 段 | 原文 | 否定范围 |
|---|---|---|
| §5.2 | saivālakṣaṇasaṃpat（＝sā eva a-lakṣaṇa-saṃpat） |
整体（非相具足） |
| §13.5 | alakṣaṇāni tāni … bhāṣitāni |
只否定后项（mahāpuruṣa-lakṣaṇa → a-lakṣaṇa，只否「相」） |
| §20.2 | alakṣaṇasaṃpat eṣā … bhāṣitā |
整体（非相具足） |
| 故 §13.5 是三者中的异类。 三处讨论同一主题（以相见如来），而「否定什么」各不相同。这是本经「后项否定」手法不彻底的最明显证据。 故前批所立「主导手法（十一例）＋反例（三例）」的框架须再调整：§13.5 应归入「只否定后项」，§5.2 与 §20.2 归入「整体否定」，而 §20.1 归入「只否定后项」。 修订后的分类见本批末表。 |
★ 什译此处「即非具足」——省掉了「諸相」★
什译作「如來說諸相具足，即非具足，是名諸相具足」——第二段只作「即非具足」，没有「諸相」二字。这一省略在汉语中读来反而更贴近梵本的「只否定后项」（否定的只是「具足」）——是偶然的巧合，还是什译所据本确实只否定后项，无法判定。【存疑，但值得注意】
tena ucyate（单数）与 lakṣaṇasaṃpat（单数）一致 ✔。全句的数是准确的。
bhagavānāha - tatkiṃ manyase subhūte api nu tathāgatasyaivaṃ bhavati - mayā dharmo deśita iti? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan tathāgatasyaivaṃ bhavati - mayā dharmo deśita iti |
分词：bhagavān āha / tat kim manyase subhūte / api nu tathāgatasya evam bhavati / mayā dharmaḥ deśitaḥ iti / subhūtiḥ āha / na hi idam bhagavan / tathāgatasya evam bhavati / mayā dharmaḥ deśitaḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
api nu tathāgatasya evaṃ bhavati |
「如来会这样想吗？」——api nu 疑问强化；tathāgatasya 属格（同 §3.5 的经验者结构） |
mayā dharmaḥ deśitaḥ |
「被我所说之法」——具格＋过去分词（被动完成） |
【校记】tathāgatasyaivaṃ |
连写两次 |
直译：「世尊说：须菩提，你怎么想？如来会有这样的想法——『我已宣说了法』吗？须菩提说：不，世尊，这并非如此。如来不会有这样的想法——『我已宣说了法』。」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，你怎么看？如来会不会这样想：『我说过法』？」须菩提说：「不会，世尊。如来不会这样想。」」
【注】
| 段 | 问题 | 层次 |
|---|---|---|
| §13.3 | api nu asti sa kaścid dharmo yas tathāgatena bhāṣitaḥ?（有没有一个法是佛所说的？） |
存在论：所说的法是否存在 |
| §21.1 | api nu tathāgatasya evaṃ bhavati — mayā dharmo deśitaḥ iti?（如来会不会想「我说了法」？） |
心理／执著层：如来心中是否有此念 |
| 故 §21 问的不是「有法可说吗」，而是「如来会认为自己说了法吗」。 前者否定的是「法」，后者否定的是「说法的自我意识」。这是从存在论到执著论的一步推进，汉译两处文字相近，极易混同。 |
deśita 与 bhāṣita：§13.3 用 bhāṣita（说），此处用 deśita（宣示）。两词在前批（§7.4 注 2）已辨，此处再现。本经两词交替使用，不是随意，而似与语境有关：涉及「佛说」的教法时多用 deśita（宣示、开示），涉及「言说本身」时多用 bhāṣita。 【观察，不敢断为规律】
bhagavānāha - yaḥ subhūte evaṃ vadet - tathāgatena dharmo deśita iti, sa vitathaṃ vadet | abhyācakṣīta māṃ sa subhūte asatodgṛhītena |
分词：bhagavān āha / yaḥ subhūte evam vadet / tathāgatena dharmaḥ deśitaḥ iti / saḥ vitatham vadet / abhyācakṣīta mām saḥ subhūte asatā udgṛhītena //
直译：「世尊说：须菩提，若有人说『如来宣说了法』，他就在说虚妄语。须菩提，他就是在以不实的执取来诋毁我。」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，如果有人说『如来讲过法』，他说的就是假话。须菩提，他等于拿一个根本不存在的东西来诬蔑我。」」
【注】
anuttarāṃ samyaksaṃbodhim abhisaṃbuddhaḥ → dharmo deśitaḥ）★| 段 | 被说成「有」的对象 |
|---|---|
| §17.13 | 如来现证无上菩提 |
| §21.2 | 如来宣说法 |
两处用完全相同的两个谓语（vitathaṃ vadet ＋ abhyācakṣīta māṃ asatā udgṛhītena），只换被否定的内容。故「谓如来有所得」与「谓如来有说法」，在本经中被视为同一性质的错误——都是「谤佛」。 |
|
| 这一等同极为重要：它把「教法」与「证悟」放在了同一个位置上——两者都不可执为实有。 若只执「证悟」为空而执「教法」为实，在本经看来仍是谤佛。 |
abhyācakṣīta māṃ，准确。「不能解我所說故」是增语（梵本此句无 na … ājānāti 类成分，下句才有 tatkasya hetoḥ）。【观察】什译增此一句，使「谤佛」的理由显明，属义理补足。
tatkasya hetoḥ? dharmadeśanā dharmadeśaneti subhūte nāsti sa kaściddharmo yo dharmadeśanā nāmopalabhyate ||
分词：tat kasya hetoḥ / dharmadeśanā dharmadeśanā iti subhūte / na asti saḥ kaścit dharmaḥ / yaḥ dharmadeśanā nāma upalabhyate //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
dharmadeśanā dharmadeśanā iti |
「『说法』『说法』」——重言 |
nāsti |
「不存在」——存在否定 |
dharmadeśanā nāma |
「名为『说法』的」——nāma 后置（同 §17.5、§18.6 等） |
upalabhyate |
「可得、可寻得」——同 §18.7 的「不可得」 |
直译：「何以故？须菩提，所谓『说法』『说法』，不存在任何一种法是名为『说法』而可得的。」
现代汉语：「为什么？须菩提，所谓的『说法』，根本没有任何一样东西可以称为『说法』而把握得到。」
【注】
★ 此处的三段式只有两段，且以否定收尾 ★
标准三段式：A（dharmadeśanā）— 非A — 是名A（tenocyate … iti）。
此处：第一段有（重言 dharmadeśanā dharmadeśanā iti），第二段是「不存在可得的『说法』」（nāsti … upalabhyate），第三段「是名」缺失。
故这是「两段式」，且末段不是「是名」而是「不可得」。 这与 §17.14（一切法即佛法，完整三段）、§19.3（完整三段＋新增反证）都不同。本经三段式的形态极不统一，此为最明显一例。
★ 什译反而补足了第三段 ★
什译：「說法者，無法可說，是名說法。」——「是名說法」梵本无。
故此处是什译增补了梵本所缺的「是名」层。 这很有意思：前面多处什译删略梵本的层次（如 §14.11 的「无量诸佛亦如是说」、§14.17 的「不住法不住非法」），此处却补了一层。说明什译的处理并非单向的「简化」，而是依汉语的表述习惯增删。 这一点对判断什译的性质极重要：它不是逐字翻译，也不是简化，而是「依义重述」，故有增有删。
upalabhyate 的第三次出现（§18.7 三心、§22 极微法、此处说法）。三次的宾语分别是：心、法、说法。 故「不可得」的三重结构在 §18–§22 之间完成，是连续推进的一段论证，而非分散的重复。 这一点前批未及指出，宜补入结构表。
evamukte āyuṣmān subhūtirbhagavantametadavocat - asti bhagavan kecitsattvā bhaviṣyantyanāgate 'dhvani paścime kāle paścime samaye paścimāyāṃ pañcaśatyāṃ saddharmavipralope vartamāne, ya imānevaṃrūpān dharmān śrutvā abhiśraddhāsyanti |
分词：evam ukte / āyuṣmān subhūtiḥ bhagavantam etad avocat / asti bhagavan / kecit sattvāḥ bhaviṣyanti anāgate adhvani / paścime kāle paścime samaye paścimāyām pañcaśatyām saddharmavipralope vartamāne / ye imān evaṃrūpān dharmān śrutvā abhiśraddhāsyanti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
asti bhagavan |
「有（这样的人），世尊」——肯定存在句（同 §6.1） |
imān evaṃrūpān dharmān |
「这些如此（殊胜）的法」——dharmān 复数宾格；此处作 dharmān 而非 sūtrāntapadāni（§6.1） |
abhiśraddhāsyanti |
「将生信」——abhi-√śraddhā 将来时 3pl |
直译：「这样说时，具寿须菩提白世尊言此：世尊，有（这样的人）。未来世、后时、后分、最后五百年、正法隐没之时正发生时，将有些众生，闻这些如此（殊胜）的法而生信。」
现代汉语：「听了这话，须菩提长老对世尊说：「世尊，会有的。到了未来世、最后那五百年、正法正在隐没的时候，会有人听到这些法而生起信心。」」
【注】
| 项 | §6.1 | §21.4 |
|---|---|---|
| 语气 | asti bhagavan（肯定） |
asti bhagavan（同为肯定） |
| 对象 | imeṣu evaṃrūpeṣu sūtrāntapadeṣu（经句） |
imān evaṃrūpān dharmān（法） |
| 反应 | bhūtasaṃjñām utpādayiṣyanti（生起「真实想」） |
abhiśraddhāsyanti（生信） |
关键差别在第三个：§6.1 是生起 bhūtasaṃjñā（真实想），此处是 abhiśraddhā（生信）。 |
bhūtasaṃjñā 是认知性的（「认为这是真的」），且 §14.5 说它「即是非真实想」——是被否定、被拆解的。abhiśraddhā 是信受性的（śraddhā＝信），是本经予以肯定的（世尊随即印可）。abhiśraddhā（生信）与 §15.2 的 hīnādhimukti（下劣信解）：本经对「信」的态度有层次：abhiśraddhā（清净信）被肯定，hīna-adhimukti（下劣信解）被否定。故本经不是一概否定「信」，而是区分信的内容。 这一点在「般若经典否定信仰」的常见误解中常被忽略。
bhagavānāha - na te subhūte sattvā nāsattvāḥ | tatkasya hetoḥ? sattvāḥ sattvā iti subhūte sarve te subhūte asattvāstathāgatena bhāṣitāḥ | tenocyante sattvā iti || 21 ||
分词：bhagavān āha / na te subhūte sattvāḥ na asattvāḥ / tat kasya hetoḥ / sattvāḥ sattvāḥ iti subhūte / sarve te subhūte asattvāḥ tathāgatena bhāṣitāḥ / tena ucyante sattvāḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
na te … sattvāḥ na asattvāḥ |
「他们不是众生，也不是非众生」——双遣（同 §10.9、§14.21、§17.14） |
asattvāḥ |
「非众生」——a- + sattvāḥ（整体否定） |
sarve te |
「他们一切」——【校记】原文 sarve te 在 asattvāḥ 前 |
【校记】asattvāstathāgatena |
＝asattvāḥ tathāgatena |
直译：「世尊说：须菩提，他们不是众生，也不是非众生。何以故？须菩提，所谓『众生』『众生』，须菩提，他们一切被如来说为『非众生』；因此被称为『众生』。」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，他们既不是众生，也不是非众生。为什么？须菩提，所谓的『众生』，如来恰恰说他们『不是众生』，所以才叫『众生』。」
【注】
na … na … 双遣的第四次出现 ★| 段 | 句式 | 内容 |
|---|---|---|
| §10.9 | na … bhāvo nābhāvaḥ |
非有非无 |
| §14.21 | na tatra satyaṃ na mṛṣā |
非实非虚 |
| §17.14 | tatra na satyaṃ na mṛṣā |
非实非虚（同上） |
| §21.5 | na te sattvā nāsattvāḥ |
非众生非非众生 |
| 四处，句式一贯。 故本经确实以「双遣」为定型手法，而非偶然的双重否定。加之 §14.19、§17.19 的「是名」层，可见本经的方法是：先说 A，再说「非A非非A」（有时），再说「是名A」。 这一完整形态在 §21.5 与 §17.19 之间合起来看最为清楚。 |
na te sattvā nāsattvāḥ 与下文 asattvāḥ … bhāṣitāḥ 的关系（须辨）：
tatkiṃ manyase subhūte - api nu asti sa kaściddharmaḥ, yastathāgatenānuttarāṃ samyaksaṃbodhimabhisaṃbuddhaḥ?@ āyuṣmān subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | nāsti sa bhagavan kaściddharmo yastathāgatenānuttarāṃ samyaksaṃbodhimabhisaṃbuddhaḥ |
分词：tat kim manyase subhūte / api nu asti saḥ kaścit dharmaḥ / yaḥ tathāgatena anuttārām samyaksaṃbodhim abhisaṃbuddhaḥ / āyuṣmān subhūtiḥ āha / na hi idam bhagavan / na asti saḥ bhagavan kaścit dharmaḥ yaḥ tathāgatena anuttārām samyaksaṃbodhim abhisaṃbuddhaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
api nu asti |
「是否（真的）有？」——同 §13.3 |
anuttārāṃ samyaksaṃbodhim abhisaṃbuddhaḥ |
「现证无上正等菩提」——宾格（同 §17.6） |
【校记】@ |
原文此处有一 @ 符号，属录入层杂符，非经文 |
直译：「须菩提，你怎么想？是否有那一种法，是如来现证无上正等菩提（而证得的）？具寿须菩提说：不，世尊，这并非如此。世尊，不存在那一种法是如来现证无上正等菩提（而证得的）。」
现代汉语：「须菩提，你怎么看？如来是不是证得了什么法，才成就无上正等正觉的？」须菩提说：「没有，世尊。如来并没有证得什么法。」
【注】
| 段 | 问法 |
|---|---|
| §7.2 | asti … dharmo yas … anuttarā samyaksaṃbodhir iti abhisaṃbuddhaḥ（主格＋iti） |
| §10.1 | asti … dharmo yas … antikāt udgṛhītaḥ（受持） |
| §17.6 | asti … dharmo yas … antikāt anuttārāṃ samyaksaṃbodhim abhisaṃbuddhaḥ |
| §22.1 | asti … dharmo yas … anuttārāṃ samyaksaṃbodhim abhisaṃbuddhaḥ（§17.6 去掉 antikāt） |
§22.1 与 §17.6 只差 antikāt（从燃灯佛跟前）一词：§17 是「在燃灯佛那里有没有得法」，§22 是「有没有得法（不论何处）」。故 §22 把问题从「某一特定时刻的所得」普遍化为「任何所得」。 这是一个抽象化的推进。【观察】这一判断若成立，则 §17 与 §22 不是重复，而是「具体→普遍」的两步。 |
?@ 中的 @ 必为录入杂符，须删。此外原文本段起首无 bhagavānāha（因为上文 §21.5 已是佛语，佛继续说话，故不必再标）。这是梵本的常态：同一说话人连续发言时不重复标记。 汉译则常补「佛言」「須菩提」。
bhagavānāha - evametatsubhūte, evametat | aṇurapi tatra dharmo na saṃvidyate nopalabhyate | tenocyate anuttarā samyaksaṃbodhiriti || 22 ||
分词：bhagavān āha / evam etat subhūte / evam etat / aṇuḥ api tatra dharmaḥ na saṃvidyate na upalabhyate / tena ucyate anuttarā samyaksaṃbodhiḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
aṇuḥ api |
「连极微（那么一点）」——aṇu「极微、原子、微细」。表「最小限度」 |
tatra |
「于彼（菩提）中」——依格 |
na saṃvidyate |
「不存在」——同 §18.1 的 saṃvidyate |
na upalabhyate |
「不可得」——同 §18.7 |
tena ucyate … iti |
「因此被称为」 |
直译：「世尊说：正是如此，须菩提，正是如此。于彼（菩提）中，连极微之法也不存在、不可得；因此被称为『无上正等菩提』。」
现代汉语：「世尊说：「正是这样，须菩提。就在这个菩提里，连极微那么一点法都找不到、得不到，所以才叫『无上正等正觉』。」
【注】
★ aṇu（极微）的用法：量的最小单位用于否定 ★
aṇu 在佛教阿毗达磨中是「极微」——色法的最小单位。此处用作「哪怕一点点」的比喻：连极微之量的法都不可得。这不是说「有一点点法」，而是把否定推到最小量之下。
这一表述比「无法」更彻底：「无法」可能被理解为「没有整体的法」；「连极微之法也无」则连最微细的成分也不留。故本句是全经对「无所得」最精微的一次表述。
什译作「乃至無有少法可得」——「少法」对应 aṇu，处理准确。
na saṃvidyate na upalabhyate（不存在、不可得）的双动词：这是本经的又一骈偶（同 §6.5、§8.4 的动词叠用）。两个动词分别对应「存在」与「被把握」，即：在存在论上无，在认识论上亦不可得。 汉译「無有少法可得」把两个动词合成一个，层次稍失。
| 段 | 界定 |
|---|---|
| §7.4 | 不可执取、不可言说、非法非非法 |
| §13.2 | 「般若波罗蜜多」即「非波罗蜜多」 |
| §17.12 | 「无生」即「胜义」 |
| §17.14 | 无真实、无虚妄 |
| §22.2 | 连极微之法亦不存在、不可得 |
| 五次界定，逐次加深，且各用不同术语（非法非非法／非度／无生／非实非虚／极微不可得）。 本经从不给菩提一个正面定义，只给否定性的界定——这本身就是它的方法。 |
api tu khalu punaḥ subhūte samaḥ sa dharmo na tatra kaścidviṣamaḥ | tenocyate anuttarā samyaksaṃbodhiriti |
分词：api tu khalu punaḥ subhūte / samaḥ saḥ dharmaḥ / na tatra kaścit viṣamaḥ / tena ucyate anuttarā samyaksaṃbodhiḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
samaḥ saḥ dharmaḥ |
「那法是平等的」——sama「平等、均等」主格 |
na tatra kaścit viṣamaḥ |
「于彼无任何不平等」——viṣama「不等、高下、崎岖」。sama／viṣama 是一对反义词 |
tena ucyate … iti |
「因此被称为」——【注意】此处无重言（不说 anuttarā samyaksaṃbodhiḥ anuttarā samyaksaṃbodhiḥ） |
直译：「复次，须菩提，那法是平等的，于彼无任何不平等；因此被称为『无上正等菩提』。」
现代汉语：「再说，须菩提，这个法是平等的，其中没有任何高下差别，所以才叫『无上正等正觉』。」
【注】
★ sama（平等）／viṣama（高下）是本句唯一的关键词对 ★
什译作「是法平等，無有高下」——「平等」对 sama，「高下」对 viṣama，逐词密合，是什译极精准的一句（且成为汉传最常引用的名句之一）。
梵本的论证是：「无上正等菩提」之所以「无上」（anuttara），正因为它「平等」（sama）——既然平等，就无「上」可言，故「无上」。 这是一个以「平等」解释「无上」的文字论证。汉语「平等／高下」与「无上」的字面联系较远，故这一层论证在什译中不易看出。【重要】
本句是两段式，不是三段式：只有「A是平等」（立）＋「故名A」（是名），没有「非A」的中间层。这与 §22.2（亦为两段）相邻，构成一段「两段式」的密集区。
tenocyate 无重言：对照 §8.3、§10.4、§13.4、§17.19、§19.3、§21.5（均有重言），此处无。故「是名」层是否重言，本经亦不统一。 这一细节说明：重言不是「是名」层的必要成分，而是可选的修辞强化。 前批我曾把重言视为「是名」层的定型格式，此处应予修正。
nirātmatvena niḥsattvatvena nirjīvatvena niṣpudgalatvena samā sā anuttarā samyaksaṃbodhiḥ sarvaiḥ kuśalairdharmairabhisaṃbudhyate |
分词：nirātmatvena niḥsattvatvena nirjīvatvena niṣpudgalatvena / samā sā anuttarā samyaksaṃbodhiḥ / sarvaiḥ kuśalaiḥ dharmaiḥ abhisaṃbudhyate //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
nirātmatvena |
「以无我性」——nirātman + -tva 的具格，表理由／方式 |
niḥsattvatvena |
「以无众生性」 |
nirjīvatvena |
「以无命者性」 |
niṣpudgalatvena |
「以无人者性」 |
samā sā anuttarā samyaksaṃbodhiḥ |
「那平等的无上正等菩提」——主格 |
sarvaiḥ kuśalaiḥ dharmaiḥ |
「以一切善法」——具格复 |
abhisaṃbudhyate |
「被现证、被证得」——现在时被动 3sg |
直译：「以无我性、无众生性、无命者性、无人者性，（那）平等的无上正等菩提，被以一切善法而现证。」
现代汉语：「因为无我、无众生、无命者、无人者，那平等的无上正等正觉，是依一切善法而证得的。」
【注】
★ 本句的语法有两处难点 ★
(a) 四个 -tva 具格的作用：nirātmatvena 等四个抽象名词的具格，可作理由（「因为无我」）或方式（「以无我之故」）。此处两种读法都通，但若作理由，则与下句「以一切善法」形成对照：无我故平等，善法故能证。 本稿取「因为无我……」，即理由。
(b) abhisaṃbudhyate 是被动（「被证得」），而施动者是 sarvaiḥ kuśalaiḥ dharmaiḥ（以一切善法）。故字面是「菩提被善法所证得」。这一被动结构在汉语中极不自然，本稿改作「依一切善法而证得」。 但须注意：梵本的被动意味着「善法」是证得的手段／施动者，不是证得者的附属品。
★ 什译「以無我、無人、無眾生、無壽者，修一切善法，則得阿耨多羅三藐三菩提」的两处变动 ★
- 次序：梵本 ātman — sattva — jīva — pudgala（我·众生·命者·人）；什译「無我、無人、無眾生、無壽者」（我·人·众生·寿者）。次序不同（同 §17.19 的情况）。
- 动词：梵本 abhisaṃbudhyate（被动：菩提被证得）；什译「修一切善法，則得……」（主动：人修善法而得菩提）。主语从「菩提」换成了「修行者」。
这两处改动都使句子在汉语中更顺，但梵本「菩提被动地被善法证得」这一反常结构，正是它想表达的：「证得」不是人的动作，而是法尔如此。 什译的主动化把这层意思转成了常规的修行论。
niḥsattvatvena 等四词的构成：niḥsattva（无众生）＝ nis- + sattva，整体否定；与前批的 a-saṃjñā（后项否定）不同。故「无我、无众生、无命者、无人者」这一组，是否定「人」本身，而非否定某个属性。 这与 §18.6 的 adhārā（只否定「流」）形成对照：否定方式随语境而变，须逐处判断。
nirātmānaḥ sarvadharmā nirjīvā niṣpoṣā niṣpudgalāḥ 几乎相同，但不含 niṣpoṣa。故 §17.19 的 niṣpoṣa 在别处没有平行证据，其可疑程度又增一分。【存疑加重】
tatkasya hetoḥ? kuśalā dharmāḥ kuśalā dharmā iti subhūte adharmāścaiva te tathāgatena bhāṣitāḥ | tenocyante kuśalā dharmā iti || 23 ||
分词：tat kasya hetoḥ / kuśalāḥ dharmāḥ kuśalāḥ dharmāḥ iti subhūte / adharmāḥ ca eva te tathāgatena bhāṣitāḥ / tena ucyante kuśalāḥ dharmāḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
kuśalāḥ dharmāḥ kuśalāḥ dharmāḥ iti |
「『善法』『善法』」——重言 |
adharmāḥ |
「非法」——a- + dharmāḥ（整体否定，且否定的对象是「法」，不是「善」） |
tena ucyante |
「因此被称为」——【校记】ucyante 复数，与 kuśalā dharmāḥ（复数）一致 ✔ |
直译：「何以故？须菩提，所谓『善法』『善法』，它们被如来说为『非法』；因此被称为『善法』。」
现代汉语：「为什么？须菩提，所谓的『善法』，如来恰恰说它们『不是法』，所以才叫『善法』。」
【注】
★ 否定对象的不对称（本句须特别注意）★
原复合词是 kuśalā dharmāḥ（善·法），被否定的却是 dharmāḥ（法），而 kuśalā（善）未被否定。故严格直译是：「善法」→「（善）非法」，即被否定的是「法」这一面，不是「善」这一面。
这与 §17.14（sarvadharmāḥ → adharmāḥ，否定「法」）同一手法。故本经在此处并未否定「善」，只否定「善之为法（实有）」。
什译作「所言善法者，如來說即非善法」——「非善法」否定的是整个复合词，故「善」也被否定了。这一差别有实质意义：梵本保留了「善」，只否定其实有性；什译连「善」也一并否定，容易被读作「无所谓善恶」。【重要】
ca eva（正是）的加强：adharmāś caiva te … bhāṣitāḥ——「它们正是被说为非法」。「正是」加强了否定的确定性。
ucyante），与 kuśalā dharmāḥ 一致 ✔。本经「是名」层的数一贯准确，可作校勘辅助判据（此为第三次指出，宜写入体例）。
yaśca khalu punaḥ subhute strī vā puruṣo vā yāvantastrisāhasramahāsāhasre lokadhātau sumeravaḥ parvatarājānaḥ, tāvato rāśīn saptānāṃ ratnānāmabhisaṃhṛtya tathāgatebhyo 'rhadbhayaḥ samyaksaṃbuddhebhyo dānaṃ dadyāt, yaśca kulaputro vā kuladuhitā vā itaḥ prajñāpāramitāyā dharmaparyāyādantaśaścatuṣpādikāmapi gāthāmudgṛhya parebhyo deśayet, asya subhūte puṇyaskandhasya asau paurvakaḥ puṇyaskandhaḥ śatatamīmapi kalāṃ nopaiti, yāvadupaniṣadamapi na kṣamate || 24 ||
分词：yaḥ ca khalu punaḥ subhūte strī vā puruṣaḥ vā / yāvantaḥ trisāhasramahāsāhasre lokadhātau sumeravaḥ parvatarājānaḥ / tāvataḥ rāśīn saptānām ratnānām abhisaṃhṛtya / tathāgatebhyaḥ arhadbhyaḥ samyaksaṃbuddhebhyaḥ dānam dadyāt / yaḥ ca kulaputraḥ vā kuladuhitā vā / itaḥ prajñāpāramitāyāḥ dharmaparyāyāt antaśaḥ catuṣpādikām api gāthām udgṛhya parebhyaḥ deśayet / asya subhūte puṇyaskandhasya / asau paurvakaḥ puṇyaskandhaḥ śatatamīm api kalām na upaiti / yāvat upaniṣadam api na kṣamate //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
strī vā puruṣo vā |
「女人或男人」——泛称（同 §11.3、§11.5、§13.6；非 kulaputra） |
yāvantaḥ … sumeravaḥ parvatarājānaḥ |
「所有须弥山王」——sumeru 复数主格；parvatarājan 复数主格 |
tāvataḥ rāśīn saptānāṃ ratnānām |
「那么多堆的七宝」——rāśi「堆、聚」宾格复；saptānāṃ ratnānām「七宝的」属格复（部分属格） |
abhisaṃhṛtya |
「聚拢已、收集已」——abhi-saṃ-√hṛ 连续体 |
itaḥ prajñāpāramitāyāḥ dharmaparyāyāt |
「从此般若波罗蜜多法门」——prajñāpāramitā 首次作为自指的经名出现在受持段（其余各段只作 ito dharmaparyāyāt） |
śatatamīm api kalām na upaiti |
「尚不及百分之一」——同 §16.2 |
yāvat upaniṣadam api na kṣamate |
「乃至『近譬』亦不能及」——§16.2 的十三项此处压为「乃至 upaniṣad」一项 |
直译：「复次，须菩提，若有女人或男人，把三千大千世界中所有须弥山王那么多堆的七宝聚拢来，布施给诸如来、应供、正等觉者；又若有善男子或善女人，从此般若波罗蜜多法门中乃至受持四句一偈，为他人宣说——须菩提，与此福德聚相比，那先前的福德聚尚不及百分之一，乃至『近譬』亦不能及。」
现代汉语：「须菩提，假如有人把三千大千世界里所有的须弥山王堆成七宝，布施给诸佛；另外有人从这部《般若波罗蜜多经》里，哪怕只取四句偈，为别人讲说——须菩提，后者所得的福德，前者连百分之一都比不上，乃至用任何比喻都比不上。」
【注】
★ prajñāpāramitā 作为经名首次进入受持段 ★
本经此前所有受持段都作 ito dharmaparyāyāt（从此法门），不点名。此处改为 itaḥ prajñāpāramitāyā dharmaparyāyāt（从此般若波罗蜜多法门）。
这与 §13.2 的命名（佛命名「般若波罗蜜多」）相呼应：命名之后，受持段开始使用经名。故本经的自我指称有一个演进：无名（§8、§11、§12、§14）→ 命名（§13.2）→ 用名（§24.1 起）。 【观察】这一「命名后使用」的顺序是连贯的，说明 §13.2 的命名段不是后插。（但 §19、§21 的受持/校量段仍未用名，故演进并不严格。）
rāśi（堆）与须弥山王：rāśi「堆、聚」与 skandha（聚）近义。本句「七宝聚」与「福德聚」共用「聚」的概念，构成一个内部的语义呼应：以「七宝之聚」比「福德之聚」。汉译「七寶聚」「得福」看不出这一呼应。
★yāvat upaniṣadam api na kṣamate——极度压缩 ★
§16.2 的六项比较范畴（saṃkhyā, kalā, gaṇanā, upamā, upaniṣad, aupamya）此处压为 yāvat upaniṣadam api（「乃至……近譬」）一项，且连 upamā、aupamya 都不列。
故本经的校量套语有两个版本：§16.2 是繁本（十三项），§24.1 是简本（约两项）。
什译两处都作「乃至算數譬喻所不能及」——都取简本，故两处看不出差别。
strī vā puruṣaḥ（施宝者）与 kulaputraḥ vā kuladuhitā（受持者）的不对称在此再次出现（同 §11.3、§11.5）。这已是第六次（§8.4、§11.3、§11.5、§13.6、§15.1、§24.1），而其中「施财/舍身者作泛称、受持者作尊称」的规律在 §8.4 与 §11.5 例外（§8.4 施财者作尊称、§11.5 施财者作泛称）。这一规律并不完全稳定，但「受持者必作 kulaputra/kuladuhitā」这一点在全部六处无一例外。【观察】故稳定的规律是：受持者永远受尊称，施财者则不一。这暗示本经对「受持」给予的敬意高于「布施」。
|| 24 || 为本分结束标记。
tatkiṃ manyase subhūte - api nu tathāgatasyaivaṃ bhavati - mayā sattvāḥ parimocitā iti? na khalu punaḥ subhūte evaṃ draṣṭavyam |
分词：tat kim manyase subhūte / api nu tathāgatasya evam bhavati / mayā sattvāḥ parimocitāḥ iti / na khalu punaḥ subhūte evam draṣṭavyam //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
tathāgatasya … bhavati |
「如来的（心中）有此念」——属格主语（同 §3.5、§21.1） |
parimocitāḥ |
「已度脱、已解脱」——pari-√muc 过去被动分词主格复 |
evaṃ draṣṭavyam |
「应这样看」——√dṛś gerundive，中性单数无人称 |
直译：「须菩提，你怎么想？如来会有这样的想法——『我已度脱了众生』吗？须菩提，绝不应这样看。」
现代汉语：「须菩提，你怎么看？如来会不会想『我把众生度尽了』？须菩提，千万不能这样看。」
【注】
★ 本句是「佛自问自答」，须菩提未置一词 ★
全经的问答大多是「佛问—弟子答」。此处佛发出 tatkiṃ manyase（于意云何）之后，没有等须菩提回答，直接以 na khalu punaḥ … evaṃ draṣṭavyam（绝不应这样看）自我否定。§27.1 完全相同。故这二处是「设问＋自答」的修辞，不是真正的问答。
什译作「於意云何？汝等勿謂如來作是念：我當度眾生。須菩提！莫作是念」——把自答改写为对听众的告诫（「汝等勿謂」「莫作是念」），从而掩盖了「佛设问又自答」这一奇特的语法事实。这是什译把梵本的修辞形式改写为教诫形式的典型一例。
parimocita 与 parinirvāpita（§3.4）之别：前者「度脱、解救」（pari-√muc），后者「令般涅槃」（pari-nir-√vā 使役）。本句用「度脱」，前文用「令般涅槃」，二词不同而什译皆作「滅度」。 术语表须分列。
tatkasya hetoḥ? nāsti subhūte kaścitsattvo yastathāgatena parimocitaḥ |
直译：「何以故？须菩提，不存在任何被如来所度脱的众生。」
现代汉语：「为什么？须菩提，根本没有哪一个众生是被如来度脱的。」
【注】 nāsti … kaścit —— 存在否定（同 §7.3、§17.5、§22.2）。注意主语是 sattvaḥ（众生），不是「度脱」这一动作：被否定的是「有众生被度」，不是「有度脱这回事」。
yadi punaḥ subhūte kaścitsattvo 'bhaviṣyadyastathāgatena parimocitaḥ syāt, sa eva tathāgatasyātmagrāho 'bhaviṣyat, sattvagrāho jīvagrāhaḥ pudgalagrāho 'bhaviṣyat |
分词：yadi punaḥ subhūte / kaścit sattvaḥ abhaviṣyat / yaḥ tathāgatena parimocitaḥ syāt / saḥ eva tathāgatasya ātmāgrāhaḥ abhaviṣyat / sattvagrāhaḥ jīvagrāhaḥ pudgalagrāhaḥ abhaviṣyat //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
yadi … abhaviṣyat … syāt |
「若……会……（的话）」——双重过去条件式（syāt 为祈愿式兼作条件式补足，BHS 常见） |
tathāgatasya ātmāgrāhaḥ |
「如来的我执」——属格 |
sattvagrāhaḥ jīvagrāhaḥ pudgalagrāhaḥ |
众生执、寿者执、人执 |
直译：「复次，须菩提，若有一个众生会被如来所度脱，那正是如来的我执，就会有众生执、寿者执、人执。」
现代汉语：「须菩提，如果真有一个众生是被如来度了的，那如来自己就成了有我执、有众生执、有寿者执、有人执。」
【注】
sa eva … ātmāgrāho bhavet 的公式用于：菩萨起法想（§6.7）、预流者（§9.5）、阿罗汉（§9.11）。此处用于如来。 故本句的推论是：若真有众生被度，则如来本人即是执著者。 这是全经对「度众生」最尖锐的一击，其锋芒指向佛陀自己，不是指向弟子。tathāgatasya … bhaviṣyat，处理准确。
ātmagrāha iti subhūte agrāha eṣa tathāgatena bhāṣitaḥ | sa ca bālapṛthagjanairudgṛhītaḥ |
分词：ātmagrāhaḥ iti subhūte / agrāhaḥ eṣaḥ tathāgatena bhāṣitaḥ / saḥ ca bālapṛthagjanaiḥ udgṛhītaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
ātmagrāhaḥ iti |
「所谓『我执』」——iti 标出被解释的词 |
agrāhaḥ |
「非执」——a- + grāha，只否定后项！ |
udgṛhītaḥ |
「被执取」——ud-√grah 过去被动分词（同 §17.13 的贬义用法） |
bālapṛthagjanaiḥ |
「被愚夫异生（凡夫）」——具格施动者 |
直译：「须菩提，所谓『我执』，它被如来说为『非执』；而它却被愚夫凡夫所执取。」
现代汉语：「须菩提，所谓的『我执』，如来恰恰说它『不是什么执取』；可是愚夫凡夫偏偏把它执为实有。」
【注】
ātmagrāha（我·执）→ agrāha（非执）：被否定的是「执」，保留的是「我」。 故字面是「我·非执」。sa ca bālapṛthagjanair udgṛhītaḥ（而它被愚夫所执取）——「它」指什么？指「非执」这一说法本身。 于是全句构成一个完美的自我指涉反讽：「我执」其实不是执；而「它不是执」这个道理，又被愚夫执取住了。
即：连「无执」的教说也会变成一种执。 这是本经最深的一层，且在汉语中几乎无法传达——因为汉语「我执即非执」读不出「它被执取」的「它」到底指什么。
ātmagrāha（我执）换成了 ātman（我）。故什译是「如来说有我，即非有我」，梵本是「我执即非执」。二者讨论的对象不同：梵本讨论「执」，什译讨论「我」。这一替换使本句的反讽（连「非执」也被执）在什译中不可见。udgṛhīta 的第三次贬义用法（§17.13、§25.4、§30.9）。本经用同一词 udgṛhīta 表达「错误的执取」，与褒义的 udgrahīta（受持经法）同形。术语表须立两条。
bālapṛthagjanā iti subhūte ajanā eva te tathāgatena bhāṣitāḥ | tenocyante bālapṛthagjanā iti || 25 ||
分词：bālapṛthagjanāḥ iti subhūte / ajanāḥ eva te tathāgatena bhāṣitāḥ / tena ucyante bālapṛthagjanāḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
bālapṛthagjanāḥ |
「愚夫异生」——bāla「幼稚、愚」＋pṛthagjana「异生、凡夫」 |
ajanāḥ |
「非人／无生者」——a- + janāḥ。此处是 pṛthag-jana 的拆字 |
tena ucyante |
「因此被称为」——复数，与 bālapṛthagjanāḥ 一致 ✔ |
直译：「须菩提，所谓『愚夫异生』，他们正是被如来说为『非人』；因此被称为『愚夫异生』。」
现代汉语：「须菩提，所谓的『凡夫』，如来恰恰说他们『根本不是人』，所以才叫『凡夫』。」
【注】
ajana 的双关（难点）★ajana 可两解：pṛthag-jana 的拆字反击。jana 取「生」义，源自 √jan「生」）——则义为「不生者」，与 §17.12「无生即胜义」遥相呼应。pṛthagjana 的 jana 直接对应，拆字效果最强），但 (b) 在义理上亦极有分量，且与「无生」主题相合。【存疑，两解并存】|| 25 || 为本分结束标记。
tatkiṃ manyase subhūte - lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ? subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan | yathāhaṃ bhagavato bhāṣitasyārthamājānāmi, na lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ |
分词：tat kim manyase subhūte / lakṣaṇasaṃpadā tathāgataḥ draṣṭavyaḥ / subhūtiḥ āha / na hi idam bhagavan / yathā aham bhagavataḥ bhāṣitasya artham ājānāmi / na lakṣaṇasaṃpadā tathāgataḥ draṣṭavyaḥ //
逐词：lakṣaṇasaṃpadā … draṣṭavyaḥ「应以相具足而被见」——与 §5.1、§20.2 逐字相同（第三次）
直译：「须菩提，你怎么想？如来应以『相具足』而被见吗？须菩提说：不，世尊，这并非如此。如我解世尊所说之义，如来不应以『相具足』而被见。」
现代汉语：「须菩提，你怎么看？可以凭诸相圆满来见如来吗？」须菩提说：「不可以，世尊。照我对您所说之话的理解，不能凭诸相圆满来见如来。」
【注】
| 段 | 须菩提的答法 |
|---|---|
| §5.2 | no hīdaṃ bhagavan \| na lakṣaṇasaṃpadā …（直接否定） |
| §20.2 | no hīdaṃ bhagavān \| na lakṣaṇasaṃpadā …（直接否定） |
| §26.1 | no hīdaṃ bhagavan \| yathāhaṃ … artham ājānāmi, na lakṣaṇasaṃpadā …（加「如我解」的谦辞） |
故第三次答法多了表态套语。 这一套语此前只出现在 §7.3、§17.7（都是「解佛所说义」）。含义是：须菩提不再只是回答问题，而是在陈述自己的理解——他已有独立的解法。 这与本分随后佛的印可（sādhu sādhu，§26.2）相应：佛认可他自己得出的结论。 这是一个细微但可见的修行论进展。 |
draṣṭavyaḥ（应被见）与 yathā … ājānāmi（如我解）的并置：一处是「见」，一处是「解」。本经在此把「见如来」与「解佛语」放在同一句里，暗示「见」不是感官的看，而是理解。这为下文两首偈颂（「若以色见我……不能见如来」）作了直接铺垫。
bhagavānāha - sādhu sādhu subhūte, evametatsubhūte, evametadyathā vadasi | na lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ | tatkasya hetoḥ? sacetpunaḥ subhūte lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyo 'bhaviṣyat, rājāpi cakravartī tathāgato 'bhaviṣyat |
分词：bhagavān āha / sādhu sādhu subhūte / evam etat subhūte / evam etat yathā vadasi / na lakṣaṇasaṃpadā tathāgataḥ draṣṭavyaḥ / tat kasya hetoḥ / sacet punaḥ subhūte lakṣaṇasaṃpadā tathāgataḥ draṣṭavyaḥ abhaviṣyat / rājā api cakravartī tathāgataḥ abhaviṣyat //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
sādhu sādhu |
「善哉善哉」——印可（同 §2.6） |
evam etad yathā vadasi |
「正如你所说」——同 §2.6 |
sacet … abhaviṣyat |
「若……（的话）就会」——过去条件式 |
rājā api cakravartī |
「连转轮王也会」——api「连……都」；cakravartī「转轮王」 |
tathāgataḥ abhaviṣyat |
「会成为如来」 |
直译：「世尊说：善哉善哉，须菩提！正是如此，须菩提，正如你所说。如来不应以『相具足』而被见。何以故？复次，须菩提，若如来应以『相具足』而被见，那么连转轮王也会成为如来。」
现代汉语：「世尊说：「很好，很好，须菩提！正是这样，正如你所说，不能凭诸相圆满来见如来。为什么？须菩提，如果凭诸相圆满就能见如来，那转轮王也就该是如来了。」」
【注】
★ cakravartin（转轮王）的反证（reductio）——全经唯一 ★
论证形式是归谬法：若「具足相」足以成立「是如来」，则同样具足三十二相的转轮王也应成为如来；转轮王显然不是如来；故「具足相」不足以成立如来。
这是本经唯一的逻辑归谬（reductio ad absurdum），其余各处皆用「A即非A」的辩证式。故 §26.2 在方法论上是孤例。
其前提（转轮王亦具三十二相）是印度共同的佛教背景知识，经中未加说明。读者若不知此背景，会觉得此句突兀。 什译作「若以具足相故得阿耨多羅三藐三菩提者，轉輪聖王即是如來」——保留完整，处理正确。
api 在此是「连……都」（第五种用法）。本经 api 至此已见：让步（§3.4）／追加（§13.4）／乃至（§4.4）／也（§14.14）／连……都（此处）。一词五用，逐处须辨。
evam etad yathā vadasi：佛不仅印可，还明言「如你所说」——即认可须菩提独立得出的结论（参 §26.1 注 1）。
tasmānna lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ | āyuṣmān subhutirbhagavantametadavocat - yathāhaṃ bhagavato bhāṣitasyārthamājānāmi, na lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ ||
分词：tasmāt na lakṣaṇasaṃpadā tathāgataḥ draṣṭavyaḥ / āyuṣmān subhūtiḥ bhagavantam etad avocat / yathā aham bhagavataḥ bhāṣitasya artham ājānāmi / na lakṣaṇasaṃpadā tathāgataḥ draṣṭavyaḥ //
直译：「是故，如来不应以『相具足』而被见。具寿须菩提白世尊言此：如我解世尊所说之义，如来不应以『相具足』而被见。」
现代汉语：「所以，不能凭诸相圆满来见如来。」须菩提长老又对世尊说：「照我对您所说之话的理解，不能凭诸相圆满来见如来。」
【注】
yathāhaṃ … na lakṣaṇasaṃpadā tathāgato draṣṭavyaḥ，此处再逐字重复一次。而中间隔着佛的印可（sādhu sādhu）与归谬论证。
atha khalu bhagavāṃstasyāṃ velāyāmime gāthe abhāṣata -
ye māṃ rūpeṇa cādrākṣurye māṃ ghoṣeṇa cānvaguḥ |
mithyāprahāṇaprasṛtā na māṃ drakṣyanti te janāḥ || 1 ||
分词：atha khalu bhagavān tasyām velāyām ime gāthe abhāṣata / ye mām rūpeṇa ca adrākṣuḥ / ye mām ghoṣeṇa ca anvaguḥ / mithyāprahāṇaprasṛtāḥ / na mām drakṣyanti te janāḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
ime gāthe |
「这两首偈」——gāthā 阴性双数宾格（gāthe） |
ye … adrākṣuḥ |
「那些以……见我的人」——√dṛś 不定过去时 3pl |
rūpeṇa |
「以（色）身、以形相」——具格表手段 |
ye … anvaguḥ |
「那些随（声）而行的人」——anu-√gam 不定过去时 3pl；anvaguḥ ＝anu-aguḥ |
ghoṣeṇa |
「以声音、以言教」——ghoṣa「声、响」具格 |
mithyāprahāṇaprasṛtāḥ |
「已趣入邪勤（邪精进）者」——mithyā「邪」＋prahāṇa「勤、断」＋prasṛta「已趣入、已发起」 |
te janāḥ |
「那些人」——主格复 |
drakṣyanti |
「将见」——√dṛś 将来时 3pl |
直译（标 pāda）：
ye māṃ rūpeṇa cādrākṣuḥ——「凡以形相见我者」ye māṃ ghoṣeṇa cānvaguḥ——「凡以声音随我行（求我）者」mithyāprahāṇaprasṛtāḥ——「他们已趣入邪勤」na māṃ drakṣyanti te janāḥ——「那些人见不到我」现代汉语：「那时，世尊说出这两首偈：
凡是以形相来见我、以声音来追寻我的人——
他们走的是邪路，
那些人见不到我。」
【注】
★ 韵律：anuṣṭubh（四句各 8 音）★
本偈与下一偈皆为 anuṣṭubh（śloka），即四 pāda、每 pāda 8 音。这是印度史诗与佛典最常用的格律，不是「诗」，而是「有节律的散文」。 故译文不宜诗化，但须保持四句结构，让读者知道这是偈而非长行。
本稿的取舍：以断行分四句，不加韵脚，不凑字数。理由是：梵文偈颂的字序受韵律制约（如 cādrākṣur 的连声），若汉译凑韵，必然改动语序与字数，与逐字对译冲突。
★ ghoṣa 的译法（关键）★：ghoṣa ＝「声音、响、言教」。此处与 rūpa（形相）对举，指以音声言教为佛——即「凭他说了什么来认佛」。什译作「以音聲求我」，「求」字是补入的（梵本 anvaguḥ ＝「随行、追随」，不是「求」）。
故本偈所破的是两种认佛的方式：看他的形相（rūpa）、听他的声音（ghoṣa）。 二者合起来正是「色」与「声」二尘。这与 §4.3、§10.6、§14.17 的六尘列举直接呼应：连佛的色与声也不可执。
mithyāprahāṇa 的两种读法（【存疑】）：
- (a) mithyā-prahāṇa＝「邪勤、邪精进」——prahāṇa 在佛教语境中常指「勤、精进」（对照 samyakpradhāna 正勤）。则义为「他们修的是邪精进」（即：以错误的门径苦修）。
- (b) mithyā-prahāṇa＝「邪断」——prahāṇa「断除」，则义为「他们以邪见断除（正理）」。
本稿取 (a)，因与 prasṛtāḥ（已趣入、已发起）搭配，「趣入某种修行」比「断除」更自然。什译作「是人行邪道」——「邪道」不指定是「勤」还是「断」，是一个更宽泛的译法，恰好避开了这一歧义。这一处理可以说是什译的高明处：用上位词绕过了原文的多义。
两个否定动词的时态对照：adrākṣuḥ / anvaguḥ 是不定过去时（「曾经这样做了」），drakṣyanti 是将来时（「将来见不到」）。故本偈的时间结构是：过去以形相声音求佛，故将来不得见佛。 汉译无法标示时态，只能靠「了」与「将」勉强对应。这一层因果时序在什译中完全不可见。
dharmato buddho draṣṭavyo dharmakāyā hi nāyakāḥ |
dharmatā ca na vijñeyā na sā śakyā vijānitum || 2 || 26 ||
分词：dharmataḥ buddhaḥ draṣṭavyaḥ / dharmakāyāḥ hi nāyakāḥ / dharmatā ca na vijñeyā / na sā śakyā vijānitum //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
dharmataḥ |
「由法、依法」——dharma 的从格／副词化，表「依……而言」 |
buddhaḥ draṣṭavyaḥ |
「佛应被见」——同 §26.1 的 draṣṭavyaḥ |
dharmakāyāḥ |
「法身（者）」——dharma＋kāya，主格复数 |
hi |
「因为」 |
nāyakāḥ |
「诸导师、诸引导者」——nāyaka 主格复，佛的称号 |
dharmatā |
「法性」——阴性主格 |
na vijñeyā |
「不可被知」——√jñā gerundive 阴性 |
na sā śakyā vijānitum |
「它不能被了知」——śakyā 阴性（与 dharmatā 一致）＋vijānitum 不定式 |
直译（标 pāda）：
dharmato buddho draṣṭavyaḥ——「应依法而见佛」dharmakāyā hi nāyakāḥ——「因为诸导师是法身」dharmatā ca na vijñeyā——「而法性不可被知」na sā śakyā vijānitum——「它不能被了知」现代汉语：「
应当依法去见佛——因为诸导师以法为身；
而法性不可被认知，它无法被了知。」
【注】
rūpa／ghoṣa 之破构成正反：不以色声见，则以法见。dharmatā ca na vijñeyā, na sā śakyā vijānitum——「法性不可知，它不能被知」。两句几乎是同义反复（na vijñeyā／na śakyā vijānitum 皆「不可知」）。这种冗余在偈颂中不寻常（偈颂字数珍贵）。na sā śakyā vijānituṃ 之外尚有宾语，或 śakyā 原为 śakyā' 引出条件）。【存疑】dharmatā（法性）作为对象不可被知（na vijñeyā），而作为认知活动亦无法进行（na śakyā vijānitum）——即能所双亡。此解可使两句不重复。★ 什译只有第一偈，无第二偈（须核原书）★
据通行什译本，法身非相分末尾只有「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來」一偈，未见「應依法見佛，諸導師是法身」一偈。若确实如此，则：汉传最流行的《金刚经》读本中，本经唯一正面陈述「法身」的偈颂是缺失的。 这一缺失关系重大：第一偈是「破」（不能以色声见），第二偈是「立」（应依法见）；只有破没有立，读者容易把本经读成纯否定。
玄奘、义净等译本此处是否具足两偈，请核原书。此项须列为待核重点。
dharmakāya（法身）在本经只此一见：全经 kāya 出现于 rūpakāya（色身，§20.1）、upetakāya/mahākāya（大身，§10.7、§17.16）、ātmabhāva（自身）、dharmakāya（法身，此处）。故「法身」是作为「色身」的对立面出现的，且只在一首偈中出现。 这与后世「三身」体系中「法身」的核心地位相比，本经的用法极为朴素：法身＝以法为身，即以所证之法为佛的体。
nāyaka（导师）：佛的称号之一，与 śāstṛ（大师，§12.4）近义。此处用复数，指一切佛。
(Vajr, Vaidya 88) tatkiṃ manyase subhūte lakṣaṇasaṃpadā tathāgatena anuttarā samyaksaṃbodhirabhisaṃbuddhā? na khalu punaste subhūte evaṃ draṣṭavyam |
分词：tat kim manyase subhūte / lakṣaṇasaṃpadā tathāgatena anuttarā samyaksaṃbodhiḥ abhisaṃbuddhā / na khalu punaḥ te subhūte evam draṣṭavyam //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
lakṣaṇasaṃpadā |
「以相具足」——具格，表手段 |
anuttarā samyaksaṃbodhiḥ … abhisaṃbuddhā |
「无上正等菩提已被现证」——阴性主格＋过去分词 |
te |
「由你、被你们」——tvam 的具格（不是「他们的」！） |
evaṃ draṣṭavyam |
「应这样看」 |
直译：「须菩提，你怎么想？无上正等菩提是被如来以『相具足』而现证的（吗）？须菩提，你们绝不应这样看。」
现代汉语：「须菩提，你怎么看？如来是凭诸相圆满才证得无上正等正觉的吗？须菩提，你们不要这样看。」
【注】
★ te 是 tvam 的具格（「由你／你们」），不是属格「他们的」★
na khalu punas te subhūte evaṃ draṣṭavyam ＝「须菩提，你不应这样看」。此处 te 与 §25.1 的 na khalu punaḥ subhūte evaṃ draṣṭavyam（无 te）相对照：§25.1 是一般性的「不应这样看」，此处是直接对须菩提（或对听众）说「你不要这样看」。
这一人称的加入，暗示 §27 所遮止的是一种「须菩提可能会犯的」误解——不是泛泛的误解，而是从前面诸分（尤其 §26 的破相）可能推出的偏差结论。参见注 2。
★ 本句的功能：遮止「由破相而堕断灭」的误解（教理关键）★
逻辑链条是：
na … draṣṭavyam 太简，读者不易看出被遮的是什么）。据通行本，什译此段文字在传本中颇有异文，请核原书。
tatkasya hetoḥ? na hi subhūte lakṣaṇasaṃpadā tathāgatena anuttarā samyaksaṃbodhirabhisaṃbuddhā syāt |
分词：tat kasya hetoḥ / na hi subhūte lakṣaṇasaṃpadā tathāgatena anuttarā samyaksaṃbodhiḥ abhisaṃbuddhā syāt //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
na hi |
「因为不……」——hi 说明理由 |
syāt |
祈愿式 3sg——此处用法特殊，见注 1 |
直译：「何以故？须菩提，因为无上正等菩提并非如来以『相具足』而现证的。」
现代汉语：「为什么？须菩提，因为如来并不是靠诸相圆满才证得无上正等正觉的。」
【注】
syāt 的语法问题（本句难点）★na hi … abhisaṃbuddhā syāt ——若照字面：「因为无上菩提将不会是被如来以相具足所现证的」。syāt 是祈愿式，此处不是「若……则」的条件式（无 sacet/yadi），也不是愿望。syāt 在此作「（事实上）应是／本是」的弱化陈述，全句＝「因为并不是……」（即 syāt 为虚化的系词）。此解最合上下文。abhisaṃbuddhā（无 syāt），syāt 为下文插入或误衍。【存疑】anuttārāṃ samyaksaṃbodhim abhisaṃbuddhaḥ（宾格），此处作 anuttarā samyaksaṃbodhiḥ … abhisaṃbuddhā（主格＋过去分词，即被动式）。故同一论题，一处用主动及物，一处用被动。 这一转换在汉语中不可见。
na khalu punaste subhūte kaścidevaṃ vadet - bodhisattvayānasaṃprasthitaiḥ kasyaciddharmasya vināśaḥ prajñaptaḥ ucchedo veti | na khalu punaste subhūte evaṃ draṣṭavyam |
分词：na khalu punaḥ te subhūte kaścit evam vadet / bodhisattvayānasaṃprasthitaiḥ kasyacit dharmasya vināśaḥ prajñaptaḥ ucchedaḥ vā iti / na khalu punaḥ te subhūte evam draṣṭavyam //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
na … kaścit evaṃ vadet |
「不应有人说」——祈愿式表禁止 |
bodhisattvayānasaṃprasthitaiḥ |
「由已发趣菩萨乘者」——具格，作 prajñaptaḥ 的施动者 |
kasyacit dharmasya |
「任何一法的」——属格 |
vināśaḥ |
「破坏、消灭」——vi-√naś |
prajñaptaḥ |
「被施设、被主张」——pra-√jñap 过去分词。注意：prajñapti 在本经他处皆指「施设名相」（中性），此处却与「断灭」相连，是唯一一次贬义用法 |
ucchedaḥ |
「断灭、断绝」——ud-√chid。佛教中被列为邪见之一（断见） |
vā |
「或」 |
直译：「复次，须菩提，不应有人说：『由已发趣菩萨乘者，任何一法的破坏或断灭被施设（主张）。』须菩提，你们绝不应这样看。」
现代汉语：「须菩提，不应当有人说：『走菩萨乘的人主张一切法都会断灭、消失。』须菩提，你们不要这样看。」
【注】
★ 本句是全经的「防断灭」句，且措辞极为曲折（难点）★
结构是：na … kaścit evaṃ vadet — [bodhisattvayānasaṃprasthitaiḥ kasyacit dharmasya vināśaḥ prajñaptaḥ ucchedo vā] iti
即：「不应有人说：（这话）——『由菩萨乘行者，任何法的破坏或断灭被施设』。」
被禁止的是「说这样的话」，而话的内容是「菩萨乘行者主张法有断灭」。故全句是：不许把「诸法空」误解为「诸法断灭」，更不许把这误解归给菩萨乘行者。
这是对 §27.1 的进一步展开：§27.1 遮「不以相成佛」，此处遮「法归断灭」。二者合起来，构成本经对「空」之误读的完整防御。
★ prajñapta（施设）在此处的特殊用法 ★
全经 prajñapti/prajñapyate 出现于 §3.3（众生界之施设，中性）、§8.3 一类（是名，中性）。此处 prajñaptaḥ 与 vināśa／uccheda 相连，指「被主张、被立为宗义」——这是唯一的贬义用法。 故术语表须分两条：prajñapti¹（施设名相，中性）／prajñapti²（立宗、主张，此处，贬义）。
uccheda（断灭）的教理背景：佛教将「常见」（śāśvatadṛṣṭi）与「断见」（ucchedadṛṣṭi）并列为两大邪见。本经破「常」（一切法实有），但立即在此处防「断」。 故本经的立场是中道——非常非断。这一立场在梵本中是明确的（nocchedaḥ），读者若只读前半部的破相文字，极易堕入断见。§27 的存在，正是为了防此。
vināśa 与 uccheda 的并置：vināśa「破坏、消失」（就现象而言），uccheda「断绝」（就存在而言）。二者近义而有层次：一为「坏」，一为「无」。 本句把两者都否定了：「不主张坏，亦不主张无。」 汉译「斷滅」二字把两者合成一词，层次稍失。
tatkasya hetoḥ? na bodhisattvayānasaṃprasthitaiḥ kasyaciddharmasya vināśaḥ prajñapto nocchedaḥ || 27 ||
分词：tat kasya hetoḥ / na bodhisattvayānasaṃprasthitaiḥ kasyacit dharmasya vināśaḥ prajñaptaḥ na ucchedaḥ //
直译：「何以故？由已发趣菩萨乘者，任何一法的破坏未被施设，断灭亦未被施设。」
现代汉语：「为什么？因为走菩萨乘的人，从不主张任何法会坏灭，也不主张它会断绝。」
【注】
na … vināśaḥ prajñaptaḥ na ucchedaḥ —— 双遣的第五次出现（§10.9、§14.21、§17.14、§21.5、此处）。但此处双遣的对象是「两种邪见」（坏、断），而非「两个极端的存在方式」。 故双遣句式在本经中有两种用途：(a) 双遣两端以显中道（非有非无、非实非虚）；(b) 双遣两种邪执（不坏不断）。须区分。|| 27 || 为本分结束标记。本分（第二十七分）在梵本中极短（四句），而什译「無斷無滅分第二十七」篇幅相当。
yaśca khalu punaḥ subhūte kulaputro vā kuladuhitā vā gaṅgānadīvālukāsamāṃllokadhātūn saptaratnaparipūrṇaṃ kṛtvā tathāgatebhyo 'rhadbhayaḥ samyaksaṃbuddhebhyo dānaṃ dadyāt, yaśca bodhisattvo nirātmakeṣvanutpattikeṣu dharmeṣu kṣāntiṃ pratilabhate, ayameva tatonidānaṃ bahutaraṃ puṇyaskandhaṃ prasavedaprameyamasaṃkhyeyam |
分词：yaḥ ca khalu punaḥ subhūte kulaputraḥ vā kuladuhitā vā / gaṅgānadīvālukāsamān lokadhātūn saptaratnaparipūrṇān kṛtvā / tathāgatebhyaḥ arhadbhyaḥ samyaksaṃbuddhebhyaḥ dānam dadyāt / yaḥ ca bodhisattvaḥ nirātmakeṣu anutpattikeṣu dharmeṣu kṣāntim pratilabhate / ayam eva tataḥ nidānam bahutaram puṇyaskandham prasavet aprameyam asaṃkhyeyam //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
gaṅgānadīvālukāsamān lokadhātūn |
「与恒河沙等量的世界」——宾格复 |
【校记】saptaratnaparipūrṇaṃ |
应作 -ṇān（与 lokadhātūn 一致） |
nirātmakeṣu |
「无我的」——nir-ātman 依格复 |
anutpattikeṣu dharmeṣu |
「于无生（不现起）的诸法」——anutpattika「无生、不现起」（= anutpāda 的形容词形）；依格复 |
kṣāntim pratilabhate |
「得忍」——kṣānti「忍、堪忍、认可」＋prati-√labh「获得」。合为「无生法忍」（anutpattika-dharma-kṣānti） |
prasavet |
「会产生」——pra-√su 祈愿式 3sg（同 §6.5 的 prasaviṣyanti） |
ayam eva |
「正是这后一个」——比较句主语标记 |
直译：「复次，须菩提，若有善男子或善女人，以七宝充满与恒河沙等量的世界已，对诸如来、应供、正等觉者施与布施；又若有菩萨于无我、无生的诸法得忍——正是这后一个，会由此因产生更多、不可量、不可数的福德聚。」
现代汉语：「须菩提，如果有人把恒河沙数那么多世界装满七宝，布施给诸佛；另有一位菩萨，对『诸法无我、无生』这一点能够安忍接受——后者所得的福德，比前者多得多，无法计量。」
【注】
anutpattika-dharma-kṣānti（无生法忍）首次出现，且是全经的教理高点 ★nirātmakeṣv anutpattikeṣu dharmeṣu kṣāntim pratilabhate——字面「于无我、无生的诸法中得忍」。汉译定名「无生法忍」。kṣānti 不是「忍辱」的忍。此处与 §14.12 的 kṣāntipāramitā（忍辱波罗蜜多）的 kṣānti 同形而异义：彼为「堪忍他人加害」，此为「于甚深法义安然认可、不惊不怖」。汉译两处都作「忍」，读者易混。术语表须分列：kṣānti¹（忍辱，§14.12）／kṣānti²（无生法忍，§28.1）。anutpattika 与 §17.12 的 anutpāda（无生）同义：§17.12 说「此无生即是胜义」，此处说「于无生法得忍」。故本经的教理高点，正是「认可一切法无生」这一「忍」。prasavet（祈愿式）而非 prasaviṣyati（将来时）：本句用祈愿式，而 §6.5、§8.4 用将来时。祈愿式在此表「（在假设情形下）会产生」，与前面的 dadyāt、pratilabhate 的假设语气一致。 时态细节，汉译不可见。saptaratnaparipūrṇaṃ 应为 -ṇān（同 §11.3）。此讹误在本经中第二次出现，提示其为传本层的固定讹误，而非录入失误。
na khalu punaḥ subhūte bodhisattvena mahāsattvena puṇyaskandhaḥ parigrahītavyaḥ |
分词：na khalu punaḥ subhūte / bodhisattvena mahāsattvena / puṇyaskandhaḥ parigrahītavyaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
parigrahītavyaḥ |
「应受取、应摄受」——pari-√grah 的 gerundive。注意前缀 pari- |
直译：「复次，须菩提，菩萨摩诃萨不应受取福德聚。」
现代汉语：「须菩提，菩萨摩诃萨不应当执取福德。」
【注】
★ pari-√grah 与 √grah 的区别是本句全部的关键 ★
- parigrahītavyaḥ（应受取）——pari- + √grah，前缀 pari- 使词义偏于「摄受、纳受、领受」，是中性的、可许的。
- grahītavyaḥ（应执取）——光杆 √grah，义为「执、取」，是贬义的、不许的。
两句只差一个前缀 pari-。 下一句（§28.3）就是拿这个差别做文章。这是本经继 §9.3（āpanna）、§10.9（bhāva）、§18.6（dhārā）、§28 之前的 §25（grāha）之后，又一处纯以构词为戏的语言论证。
汉译「受」与「取」虽不同字，但读者不知其梵文只差一个前缀，故看不出这是一组对立。
与 §6.9（na … dharma udgrahītavyo nādharmaḥ）的关系：§6.9 用 ud-√grah（执取），此处用 pari-√grah（受取）。故「不应执取」与「应受取」在本经中并存，且不矛盾——因前缀不同，义亦不同。术语表须为 √grah 立至少五条：grāha（执）／udgrahītavya（应执取，贬）／udgṛhīta（所执取，贬）／udgrahīṣyanti（受持经法，褒）／parigrahītavya（应受取，中／褒）。
āyuṣmān subhūtirāha - nanu bhagavan bodhisattvena puṇyaskandhaḥ parigrahītavyaḥ?
分词：āyuṣmān subhūtiḥ āha / nanu bhagavan bodhisattvena puṇyaskandhaḥ parigrahītavyaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
nanu |
「难道不是……吗？」——期待肯定答复的反问小品词。全经仅此一见 |
直译：「具寿须菩提说：世尊，菩萨难道不应受取福德聚吗？」
现代汉语：「须菩提长老说：「世尊，菩萨难道不该受取福德吗？」」
【注】
★ nanu 的语用：须菩提在追问式的确认，不是在反对 ★
nanu 期待「是」的答复。故须菩提此问的意图是：「佛刚说『不应受取福德』，可是菩萨修福，难道不该领受吗？」——他是在请佛澄清一个表面矛盾，不是挑战佛说。
什译作「世尊！云何菩薩不受福德？」——把 nanu 的反问改成了「云何」的疑问，语气由「难道不是……吗」变为「为什么……呢」。这是一处语气改写：原文是「难道不该吗」（期待「该」），什译是「为什么不该」（求解释）。 两者都通，但须菩提的姿态不同：前者是替菩萨请命，后者是请佛说明。
此问的必要性：前面各分反复说「不受福德」（§4、§8、§19 皆言福德不可量、不可取），若照字面推论，菩萨似乎不该修福。须菩提此问，正是把读者心中的疑惑提出来。 故 §28.3–28.4 的问答是全经唯一一次正面处理「那菩萨还要不要修福」这一实践问题。
bhagavānāha - parigrahītavyaḥ subhūte no grahītavyaḥ | tenocyate parigrahītavya iti || 28 ||
分词：bhagavān āha / parigrahītavyaḥ subhūte na u grahītavyaḥ / tena ucyate parigrahītavyaḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
parigrahītavyaḥ |
「应受取」——前缀 pari- |
no grahītavyaḥ |
＝na u grahītavyaḥ「但不应执取」——无 pari- |
tena ucyate … iti |
「因此被称为」 |
直译：「世尊说：须菩提，应受取，（但）不应执取；因此被称为『应受取』。」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，该受，但不该执著——所以才说『受取』。」」
【注】
parigrahītavyaḥ（应受取）——no grahītavyaḥ（不应执取）——tenocyate parigrahītavyaḥ iti（故名「应受取」）
三个词同根（√grah），只以pari-前缀之有无相区别。 故论证形式是：「受」之所以名为「受」，正因它「不受（执）」——受而不执，方名为受。
这与 §8.3「非聚故名聚」、§13.2「非度故名度」完全同构：A 之所以为 A，正因其非（被执为实有的）A。
但这层同构在汉译中完全不可见，因为汉语的「受」与「取」是两个不同的字，看不出它们同根。
| 本 | 末句 |
|---|---|
| 梵本 | tenocyate parigrahītavya iti（故名「应受」） |
| 什译 | 「是故說不受福德」（故名「不受」） |
| 方向相反。 梵本的结论是「受而不执，故名为受」；什译的结论是「不贪著，故说不受」。二者在实践上相通（都不许执著），但在语言论上相反：梵本是用「受」这个名来收摄，什译是用「不受」这个名来遮止。 | |
| 这是本经什译与梵本分歧最尖锐的一处之一，须着重标出。（什译此段文字传本有异文，请核原书。） |
api tu khalu punaḥ subhūte yaḥ kaścidevaṃ vadet - tathāgato gacchati vā āgacchati vā tiṣṭhati vā niṣīdati vā, śayyāṃ vā kalpayati, na me subhūte (sa) bhāṣitasyārthamājānāti |
分词：api tu khalu punaḥ subhūte / yaḥ kaścit evam vadet / tathāgataḥ gacchati vā āgacchati vā tiṣṭhati vā niṣīdati vā / śayyām vā kalpayati / na me subhūte saḥ bhāṣitasya artham ājānāti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
gacchati |
「行、去」——√gam 现在时 3sg |
āgacchati |
「来」——ā-√gam |
tiṣṭhati |
「住、立」——√sthā |
niṣīdati |
「坐」——ni-√sad |
śayyāṃ kalpayati |
「敷卧床、卧」——śayyā「床、卧具」＋√kḷp 使役「安排、敷设」 |
na me … bhāṣitasya artham ājānāti |
「不领会我所说之义」——me 是 aham 的属格（「我的所说」），非具格 |
【校记】(sa) |
原文此处括注 sa，即底本编者补入 saḥ（na me … ājānāti 的主语）。不属经文原貌 |
直译：「复次，须菩提，若有人说：『如来行、或来、或住、或坐，或敷设卧具（而卧）』，须菩提，他不领会我所说之义。」
现代汉语：「须菩提，如果有人说什么『如来去了』『如来来了』『如来站着』『如来坐着』『如来躺下休息』，须菩提，这个人没听懂我说的是什么。」
【注】
★ 五个动词正是佛教的「四威仪」（īryāpatha）加卧 ★
gacchati（行）／āgacchati（来）／tiṣṭhati（住）／niṣīdati（坐）／śayyāṃ kalpayati（卧）。
佛教律典与阿含中常以「行、住、坐、卧」四威仪描述比丘的举止，「四威仪」是戒行的基本框架。 本句把这一整套日常举止加在如来身上，并说「这样说的人不懂我义」。
故本句的锋芒不在破「佛会走路」这一常识，而在破「以威仪举止认佛」这一认知方式。 这与 §26.4 的「不以色声见我」是同一条思路的延伸：不以形相、不以声音、不以举止来认佛。
什译作「若有人言：如來若來若去、若坐若臥，是人不解我所說義」——只译四项（来·去·坐·卧），省掉了「住」（tiṣṭhati）。故什译的「四威仪」只剩三项半。这一省略使本句的「四威仪全套」结构在汉译中不完整。
śayyāṃ kalpayati 的译法：kalpayati 是 √kḷp 的使役（「令安排、敷设」），故字面是「敷设卧具」。汉译「臥」只取其果，不取其「敷设」的动作。 这一细节在本句并不重要，故可如此；但须知道梵本说的是「安排卧处」这一具体动作。
na me … artham ājānāti（不领会我义）：这是定型语，同 §21.2 的「不解我所說故」（什译）。本句的严厉在于：断言那些如此说的人「不解佛意」——即不是「说错了」，而是「没懂」。 与 §17.13、§21.2 的「谤佛」相比，此处口气稍缓，但仍属判教性的评断。
tatkasya hetoḥ? tathāgata iti subhūte ucyate na kvacidgato na kutaścidāgataḥ | tenocyate tathāgato 'rhan samyaksaṃbuddha iti || 29 ||
分词：tat kasya hetoḥ / tathāgataḥ iti subhūte ucyate / na kvacit gataḥ na kutaścit āgataḥ / tena ucyate tathāgataḥ arhan samyaksaṃbuddhaḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
tathāgataḥ iti … ucyate |
「被称为『如来』」 |
na kvacit gataḥ |
「未往任何处」——√gam 过去分词 |
na kutaścit āgataḥ |
「未从任何处来」——ā-√gam 过去分词 |
tena ucyate … iti |
「因此被称为」 |
直译：「何以故？须菩提，被称为『如来』者，未往任何处，未从任何处来；因此被称为『如来、应供、正等觉者』。」
现代汉语：「为什么？须菩提，所谓『如来』，就是哪儿也没去、也没从哪儿来，所以才叫『如来』。」
【注】
| 段 | 界定 |
|---|---|
| §17.11 | 四重增语：真实真如／无生法性／（诸法断尽？）／毕竟不生 |
| §29.2 | 无处所去、无所从来 |
| §17.11 的四项界定都是「实相」层面的（真如、无生），此处的界定却是「运动」层面的（不去不来）。 二者方向不同，但都指向同一件事：「如来」不是对某个「去了某处的人」的称呼。 |
★ tathāgata 的拆字：tathā-gata（如去）还是 tathā-āgata（如来）★
佛教传统对 tathāgata 有两解：tathā-gata（「如去」——如实地去）／tathā-āgata（「如来」——如实地来）。汉译定作「如来」，取的是后一种。 本句明用 gata（去）与 āgata（来）两个词，且两个都否定：「既未去，亦未来」——故此处实际是同时否定了两种拆解：无论解作「如去」还是「如来」，都不成立。
这一层在什译中完全不可见，因为什译只作「如來者，無所從來，亦無所去，故名如來」——「无所从来，亦无所去」虽对应两个否定，但汉译的「如来」这个名本身只保留了「来」这一面，读者不会想到 gata（去）那一面。
【观察】本句与 §9.14 的呼应：§9.14 说须菩提「不住任何处（na kvacid viharati），故名『无诤住者（araṇāvihārī）』」——与本节「不去不来，故名如来」完全同构：正因无所住／无所去来，才得此名。 故「以否定成立名号」是本经的一贯方法，而这两个例子（弟子与佛）恰好对称。前批（§9.14 注 1）已指出此点，此处可确证。
yaśca khalu punaḥ subhūte kulaputro vā kuladuhitā vā yāvanti trisāhasramahāsāhasre lokadhātau pṛthivīrajāṃsi, tāvatāṃ lokadhātūnāmevaṃrūpaṃ maṣiṃ kuryāt yāvadevamasaṃkhyeyena vīryeṇa tadyathāpi nāma paramāṇusaṃcayaḥ,
分词：yaḥ ca khalu punaḥ subhūte kulaputraḥ vā kuladuhitā vā / yāvanti trisāhasramahāsāhasre lokadhātau pṛthivīrajāṃsi / tāvatām lokadhātūnām evaṃrūpam maṣim kuryāt / yāvat evam asaṃkhyeyena vīryeṇa / tat yathā api nāma paramāṇusaṃcayaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
pṛthivīrajāṃsi |
「地尘」——rajas 中性复数（同 §13.4） |
maṣim kuryāt |
「作成墨（汁）」——maṣi「墨、油烟」！＋√kṛ「作」 |
asaṃkhyeyena vīryeṇa |
「以不可数的力势」——vīrya「力、精勤」具格 |
paramāṇusaṃcayaḥ |
「极微聚」——paramāṇu「极微」＋saṃcaya「聚、积」 |
直译：「复次，须菩提，若有善男子或善女人，把三千大千世界中的地尘，全部作成（那么大量的）墨汁——以不可数的力势（研磨），使之成为极微之聚——」
现代汉语：「须菩提，假如有人把三千大千世界所有的土，全部磨成墨汁，用不可计数的力气去磨，磨成极微的粉末——」
【注】
★ maṣi（墨）这一细节在全经中出现一次，且什译完全省略 ★
maṣi＝「墨、油烟、墨汁」。故本句的图景是：把三千大千世界之土磨成墨汁——这是为了书写。紧接着的 asaṃkhyeyena vīryeṇa（以不可数的力势）说明研磨之费力。
这一图景的用意极可能是：为下文「书写此经」的功德作对照——用整个宇宙的墨也写不尽、算不清。故本句不是单纯的「碎为微尘」，而是「研墨」，且与 §15.1 的 likhitvā（书写）呼应。
什译作「以三千大千世界碎為微塵」——只取「碎为微尘」，maṣi（墨）与 vīrya（力势）两个细节都消失了。 故什译读者不会知道此处的图景是「研墨」，也不知道本句与「书写」的呼应。
这是本批什译省略中最有分量的一处。
yāvad evam asaṃkhyeyena vīryeṇa 的语法：yāvat … evam 在梵文中可作「到……程度」的连接（「以至于」）。故全句可能是「磨成墨，磨到（成为）极微之聚的程度」，vīryeṇa（以力势）修饰研磨的强度。本稿取此解，但须注意 yāvat 的用法在本经中已见过三种（关系形容词／感叹／列举），此为第四种（程度连接）。【存疑：本句句读与 vīrya 的确切作用不明】
paramāṇusaṃcaya（极微聚）：这是一个阿毗达磨式的术语（极微的聚集）。注意它与 §3.3 的「众生界之施设」同一类概念：都是「由部分聚合而成的整体」。故本句论题的实质是：「聚」（saṃcaya）这一概念是否实有。
tatkiṃ manyase subhūte - api nu bahuḥ sa paramāṇusaṃcayo bhavet? subhūtirāha - evametadbhagavan, evametatsugata | bahuḥ sa paramāṇusaṃcayo bhavet |
直译：「须菩提，你怎么想？那个极微聚会很多吗？须菩提说：正是如此，世尊，正是如此，善逝。那个极微聚会很多。」
现代汉语：「须菩提，你怎么看？这些极微是不是很多？」须菩提说：「很多，世尊，很多，善逝。」
【注】 答语用 evam etad（正是如此）＋复述（同 §18.4 的「印可＋作答」双重答复）。什译作「甚多，世尊」一次带过。
tatkasya hetoḥ? sacedbhagavan bahuḥ paramāṇusaṃcayo 'bhaviṣyat, na bhagavānavakṣyat - paramāṇusaṃcaya iti |
分词：tat kasya hetoḥ / sacet bhagavan bahuḥ paramāṇusaṃcayaḥ abhaviṣyat / na bhagavān avakṣyat / paramāṇusaṃcayaḥ iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
sacet … abhaviṣyat |
「若……（的话）就会」——过去条件式（同 §19.3、§26.2） |
na … avakṣyat |
「（世尊）就不会说」——√vac 条件式 3sg |
直译：「何以故？世尊，若极微聚（实）会很多，世尊就不会说『极微聚』。」
现代汉语：「为什么？世尊，如果真有那么多极微聚，您就不会说『极微聚』这个词了。」
【注】
| 段 | 前提（事实） | 反证 |
|---|---|---|
| §17.9 | 燃灯佛授记了 | 若有所得，则不会授记 |
| §19.3 | 如来命名「福德聚」 | 若福德聚实有，则不会如此命名 |
| §30.3 | 如来命名「极微聚」 | 若极微聚实有，则不会如此命名 |
| 三处同一模式：以「如来言说（命名／授记）的事实」，反证「所言之非实有」。 这一论证形式在 §19.3 首见，此处再现，且 §30 中有三次连用（§30.3 极微聚、§30.5 世界、§30.7 一合相）。 | ||
| 故 §30 是全经该论证模式最密集的一段。 此点极重要：本经的「空」不是靠推论证明的，而是靠「佛如何说话」这一语言事实揭示的。 |
paramāṇusaṃcaya 译作「微塵眾」而非「极微聚」，无碍）。
tatkasya hetoḥ? yo 'sau bhagavan paramāṇusaṃcayastathāgatena bhāṣitaḥ, asaṃcayaḥ sa tathāgatena bhāṣitaḥ | tenocyate paramāṇusaṃcaya iti |
分词：tat kasya hetoḥ / yaḥ asau bhagavan paramāṇusaṃcayaḥ tathāgatena bhāṣitaḥ / asaṃcayaḥ saḥ tathāgatena bhāṣitaḥ / tena ucyate paramāṇusaṃcayaḥ iti //
逐词：asaṃcayaḥ「非聚」——a- + saṃcaya，只否定后项！
直译：「何以故？世尊，那所谓『极微聚』，是如来说的（语词）；它（正是）如来说的『非聚』；因此被称为『极微聚』。」
现代汉语：「为什么？世尊，所谓的『极微聚』，如来恰恰说它『不是聚』，所以才叫『极微聚』。」
【注】
★ 「只否定后项」第 17 例 ★：paramāṇu-saṃcaya → a-saṃcaya——否定「聚」，保留「极微」。故被否定的是「聚合」这一关系，不是「极微」这一单位。
这一区分极精微：「极微」作为分析的单位不被否定；被否定的是「它们合成了一个叫做『聚』的实体」。这正是 §3.3（众生界之施设）、§8.3（福德聚）、§30.4（极微聚）三处共同的论题：整体（聚）非实，部分（极微／众生／福德）不论。
什译作「即非微塵眾」——否定整个复合词（「非微尘众」），故「极微」也被否定了。与梵本落点不同。
「是名」层的数：tena ucyate（单数）与 paramāṇusaṃcayaḥ（单数）一致 ✔。
yaśca tathāgatena bhāṣitastrisāhasramahāsāhasro lokadhāturiti, adhātuḥ sa tathāgatena bhāṣitaḥ | tenocyate trisāhasramahāsāhasro lokadhāturiti |
分词：yaḥ ca tathāgatena bhāṣitaḥ trisāhasramahāsāhasraḥ lokadhātuḥ iti / adhātuḥ saḥ tathāgatena bhāṣitaḥ / tena ucyate trisāhasramahāsāhasraḥ lokadhātuḥ iti //
逐词：adhātuḥ「非界」——a- + dhātu，只否定后项
直译：「那被如来说为『三千大千世界』者，它正是如来说的『非界』；因此被称为『三千大千世界』。」
现代汉语：「如来所说的『三千大千世界』，恰恰是『非界』，所以才叫『三千大千世界』。」
【注】
★ 与 §13.4 逐字同（loka-dhātu → a-dhātu），但 §13.4 是 loka-dhātu（世界），此处是 trisāhasramahāsāhasra-loka-dhātu（三千大千世界，三词复合）★
否定落在最后一词 dhātu 上：trisāhasramahāsāhasra-loka-dhātu → a-dhātu——保留前两个成分（三千·大千·世），只否定「界」。 故这是「只否定后项」手法在三项复合词上的应用，比前面的双项复合词更极端。
这进一步确证了本经的方法：不破概念内容，只破「界、聚、度、流」这些表示界限与实有的成分。 前批结论（§26 节）由此得到第七、第八个例证。
本句没有问句、没有条件句，直接陈述三段式。故 §30 的结构是：
- §30.3（条件式）＋§30.4（三段式）——极微聚
- §30.5（仅三段式）——世界
- §30.6（条件式）＋§30.7（三段式）——一合相
故「世界」一项是简省形式，前后两项是完整形式。 这与本经大量存在的简繁交替一致。
tatkasya hetoḥ? sacedbhagavan lokadhāturabhaviṣyat, sa eva piṇḍagrāho 'bhaviṣyat |
分词：tat kasya hetoḥ / sacet bhagavan lokadhātuḥ abhaviṣyat / saḥ eva piṇḍagrāhaḥ abhaviṣyat //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
lokadhātuḥ abhaviṣyat |
「若世界（实）会存在」——条件式 |
piṇḍagrāhaḥ |
「一合相、团结执」——piṇḍa「团、块、抟食」＋grāha「执、取」。见注 1 |
【校记】(Vajr, Vaidya 89) |
分页标记，落于词中，不属经文 |
直译：「何以故？世尊，若世界（实）会存在，那正是『一合相（团结之执）』。」
现代汉语：「为什么？世尊，如果世界真的实有，那就是被『一团』这个概念抓住了。」
【注】
piṇḍagrāha 的解析（本句最难处）★piṇḍa-grāha＝「执取（一个）团块」——piṇḍa 是「抟、团、块」（如「抟食」＝一口食物），grāha 是「执取」。故义为：把世界执为一个「团块」（一个实体整体）。这是认识论的解读：世界之所以被执为实有，是因为被把握为一个「整体」。piṇḍa-grāha＝「一合相」——若 grāha 在此近于 grāhaṇa／saṃjñā，则义为「（世界是）一个聚合而成的相」。汉传定译「一合相」取此。grāha 一律作「执取」（§6.7 四执、§25.4 我执），无例外；且下句（§30.7）说「它被愚夫所执取（udgṛhītaḥ）」，正与「执」义呼应。
yaścaiva piṇḍagrāhastathāgatena bhāṣitaḥ, agrāhaḥ sa tathāgatena bhāṣitaḥ | tenocyate piṇḍagrāha iti |
分词：yaḥ ca eva piṇḍagrāhaḥ tathāgatena bhāṣitaḥ / agrāhaḥ saḥ tathāgatena bhāṣitaḥ / tena ucyate piṇḍagrāhaḥ iti //
逐词：agrāhaḥ「非执」——a- + grāha，只否定后项
直译：「那所谓『一合相（团执）』，是如来说的（语词）；它（正是）如来说的『非执』；因此被称为『一合相』。」
现代汉语：「所谓的『一团之执』，如来恰恰说它『不是执』，所以才叫『一合相』。」
【注】
ātmāgrāha → agrāha）：同一手法再现 ★| 段 | 原词 | 否定形 |
|---|---|---|
| §25.4 | ātma-grāha（我执） | a-grāha（非执） |
| §30.7 | piṇḍa-grāha（团执／一合相） | a-grāha（非执） |
两处用完全相同的否定形（agrāha），而所否定的前项不同（我／团）。 故本经对「执」的处理是：任何「执」被拆开后，剩下的都不是「执」。 即：执本身无自性。 |
| 项 | 第一段 | 第二段 | 第三段 |
|---|---|---|---|
| 极微聚 | paramāṇusaṃcaya |
asaṃcaya（非聚） |
是名 |
| 世界 | lokadhātu |
adhātu（非界） |
是名 |
| 一合相 | piṇḍagrāha |
agrāha（非执） |
是名 |
| 三项的否定落点分别是：聚、界、执。 故本节破的是三个概念：聚合、界限、执取。 这三个概念合起来，正是「一个实有的世界」的构成要素——由极微聚合成界，再被执为一合相。 故 §30 是全经对「世界」这一概念最系统的一次拆解。 |
bhagavānāha - piṇḍagrāhaścaiva subhūte avyavahāro 'nabhilāpyaḥ | na sa dharmo nādharmaḥ |
分词：bhagavān āha / piṇḍagrāhaḥ ca eva subhūte avyavahāraḥ anabhilāpyaḥ / na saḥ dharmaḥ na adharmaḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
avyavahāraḥ |
「非世俗行境、非可说之事」——a- + vyavahāra「世俗惯例、言说行事」 |
anabhilāpyaḥ |
「不可言说的」——a- + abhilāpya（abhi-√lap 的 gerundive）。与 §7.4 逐字相同！ |
na sa dharmo nādharmaḥ |
「既不是法，也不是非法」——与 §7.4 逐字相同！ |
直译：「世尊说：复次，须菩提，『一合相（团执）』正是非世俗所行、不可言说的。它既不是法，也不是非法。」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，所谓的『一合相』，根本不在世俗言说的范围内，说不出来。它既不是法，也不是非法。」」
【注】
★ 本句与 §7.4 的逐字重合（重要）★
§7.4：agrāhyaḥ so 'nabhilapyaḥ | na sa dharmo nādharmaḥ（不可执取、不可言说、非法非非法）。
§30.8：avyavahāro 'nabhilāpyaḥ | na sa dharmo nādharmaḥ（非世俗所行、不可言说、非法非非法）。
后两项完全一致（anabhilāpya＋na sa dharmo nādharmaḥ），只有第一项不同（agrāhya 不可执取／avyavahāra 非世俗所行）。
故这是同一「语言界限」套语的两次应用：§7.4 用于「如来所证之法」，§30.8 用于「一合相」。
其意义是：本经把「一合相」与「如来所证之法」放在同一个语言层级上——两者都不可言说、都非法非非法。 这一等同极为惊人：最虚妄的（一合相）与最真实的（菩提）在「不可言说」这一点上相同。 这是般若学的核心悖论，而它在本经中是通过词汇的完全相同来暗示的。
vyavahāra（世俗行境）的术语分量：vyavahāra 是中观学「二谛」讨论中的关键词（世俗谛＝saṃvṛti／vyavahāra）。本经使用 avyavahāra（非世俗行境）一词，只有此一处，却是极重的一处：它把「一合相」排除在世俗言说之外。 故「世界」连「世俗上有」都算不上——它连世俗的言说范围都不在。
什译作「一合相者，則是不可說」——只译「不可说」，avyavahāra（非世俗行境）这一层全失。 而其后果不小：若只说「不可说」，读者会以为「一合相」是某种高深的、超越言诠的真实；若知它是 avyavahāra（连世俗惯例都不成立），则知它是彻底的假名。 二者理解相反。
bhagavānāha 的插入：前面 (§30.2–30.7) 都是须菩提在说话，此处突然标 bhagavānāha（世尊说），表示换回佛说。但 §30.9 又接 sa ca bālapṛthagjanair udgṛhītaḥ，与 §25.4 同，是佛语。 故 §30.8–30.9 是佛最后补的一层评断。这一「弟子论证—佛作总结」的结构，与 §8.3（弟子论证）／§8.4（佛接）相似。
sa ca bālapṛthagjanairudgṛhītaḥ || 30 ||
分词：saḥ ca bālapṛthagjanaiḥ udgṛhītaḥ //
直译：「而它被愚夫凡夫所执取。」
现代汉语：「可是愚夫凡夫偏偏把它执取住了。」
【注】
sa ca bālapṛthagjanair udgṛhītaḥ）。两处都是「说它非执／非世俗之后，紧接着说它被愚夫执取」——同一反讽结构。| 段 | 内容 | 末句 |
|---|---|---|
| §25.4 | 我执即非执 | 而它被愚夫执取 |
| §30.9 | 一合相即非执、不可说 | 而它被愚夫执取 |
| 两处相隔五品而完全重合，说明这是本经的一个定型评断语，用于「说了某个超越言诠的东西之后」。【观察】此语在本经中仅此二见，且两处的论题（我执／世界）正是最容易被执为实有的两项。 |
|| 30 || 为本分结束标记。
tatkasya hetoḥ? yo hi kaścitsubhūte evaṃ vadet - ātmadṛṣṭistathāgatena bhāṣitā, sattvadṛṣṭirjīvadṛṣṭiḥ pudgaladṛṣṭistathāgatena bhāṣitā, api nu sa subhūte samyagvadamāno vadet?
分词：tat kasya hetoḥ / yaḥ hi kaścit subhūte evam vadet / ātmadṛṣṭiḥ tathāgatena bhāṣitā / sattvadṛṣṭiḥ jīvadṛṣṭiḥ pudgaladṛṣṭiḥ tathāgatena bhāṣitā / api nu saḥ subhūte samyagvadamānaḥ vadet //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
ātmadṛṣṭiḥ |
「我见」——ātman＋dṛṣṭi（见）。注意是 dṛṣṭi 不是 saṃjñā！ |
sattvadṛṣṭiḥ jīvadṛṣṭiḥ pudgaladṛṣṭiḥ |
众生见、寿者见、人见 |
tathāgatena bhāṣitā |
「被如来说（为）」——此处的「说」是关键，见注 2 |
samyagvadamānaḥ vadet |
「（若）正确地言说，会说吗？」——samyak「正确地」＋vadamāna（√vad 现在分词）＋vadet（祈愿式） |
直译：「何以故？须菩提，若有人说：『我见、众生见、寿者见、人见是如来说的』，须菩提，他是在正确地说吗？」
现代汉语：「为什么？须菩提，如果有人说『我见、众生见、寿者见、人见，这些是如来所说的』，须菩提，这个人说得对吗？」
【注】
dṛṣṭi（见），不是 saṃjñā（想）★| 段 | 术语 | 本稿译 | 什译 |
|---|---|---|---|
| §3.5、6.6、14.8 等 | saṃjñā |
想 | 相 |
| §5、13.5、20.2 | lakṣaṇa |
相 | 相 |
| §15.2 | dṛṣṭi |
见 | 見 ✔ |
| §31.1 | dṛṣṭi |
见 | 見 ✔ |
故什译在 dṛṣṭi 处两度正确（§15.2、§31.1），与其在 saṃjñā 处一律译「相」形成鲜明对照。这说明什译对 dṛṣṭi／saṃjñā 的区分是有意识的——只是在 saṃjñā 处选了「相」这个字。 故问题不在什译「误译」，而在其术语选择使两个概念在汉语中混同。 |
佛说过「我见、众生见、寿者见、人见」这些话（事实上确实说过，§15.2）。
但若有人说「这些见是如来所说的」（即把「如来曾说」当作「这些见成立」），他就在错误地言说。
即：佛说过「我见」这个词，不等于佛承认「我见」存在。 引用佛语不等于成立佛语所指。这是对「依文解义」的彻底否定。
故本经在此处把批判的锋芒转向了佛教徒自己的语言行为——不再破「我见」，而破「说我见的人」。
§21.2（若说如来有说法即谤佛）与此同构：都是「以佛曾如此说为据，反而成为错」。§31.1 是 §21.2 在术语层面的重演。
samyagvadamānaḥ（正确地言说）：这一限定很重要——不是问「他说得对不对」，而是问「他是否在『正确地言说』这一意义上言说」。即：这是一个关于言说方式的问题，不是关于言说内容真假的问题。samyagvadamāno vadet，把「正确言说」译作「解义」，方向由「言」转为「解」。这是一处偏移：梵本问的是「他说得对吗」，什译问的是「他懂吗」。 二者相关而不同：前者是语言论，后者是理解论。
subhūtirāha - no hīdaṃ bhagavan, no hīdaṃ sugata, na samyagvadamāno vadet |
分词：subhūtiḥ āha / na hi idam bhagavan / na hi idam sugata / na samyagvadamānaḥ vadet //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
no hīdaṃ bhagavan |
「不，世尊，这并非如此」——定型否定答语 |
no hīdaṃ sugata |
「不，善逝，这并非如此」——同一语二次，换呼语。全经仅此一见 |
直译：「须菩提说：不，世尊，这并非如此；不，善逝，这并非如此。他不能算是在正确地言说。」
现代汉语：「须菩提说：「不对，世尊！不对，善逝！他不能算说得对。」」
【注】
★ no hīdaṃ 连用两次、换呼语，全经仅此一见 ★
其余各处（§2.4?、§4.6、§5.2、§9.2 等）都是 no hīdaṃ bhagavan 一次即止。此处连说两次（bhagavan／sugata），是强调——须菩提对这个否定极为确定，故加重语气。
这一细节的意义：本句所否定的是「以佛语为据而成立我见」这一做法。须菩提的双重否定，等于说：连「如来曾说我见」这个事实，也不能用来成立我见。 语气之重，正与此处论题的微妙相称。
什译作「不也，世尊！是人不解我所說義」——只一次「不也，世尊」，无双重否定。
na samyagvadamāno vadet 的自我指涉：注意此句本身也是「言说」。故全段构成一个层次：
佛问：「说『我见是佛说』的人，说得对吗？」
须菩提答：「他说得不对。」
而须菩提这个回答本身，也是一个关于「如何言说」的判断。 故本段是关于言说的言说（元语言），且须菩提的回答也在被检验之列。本经在此已触及语言自我指涉的边界，但未再进一步（不如《中论》那般彻底）。【观察】
tatkasya hetoḥ? yā sā bhagavan ātmadṛṣṭistathāgatena bhāṣitā, adṛṣṭiḥ sā tathāgatena bhāṣitā | tenocyate ātmadṛṣṭiriti ||
分词：tat kasya hetoḥ / yā sā bhagavan ātmadṛṣṭiḥ tathāgatena bhāṣitā / adṛṣṭiḥ sā tathāgatena bhāṣitā / tena ucyate ātmadṛṣṭiḥ iti //
逐词：adṛṣṭiḥ「非见」——a- + dṛṣṭi，只否定后项
直译：「何以故？世尊，那所谓『我见』，是如来说的（语词）；它（正是）如来说的『非见』；因此被称为『我见』。」
现代汉语：「为什么？世尊，所谓的『我见』，如来恰恰说它『不是见』，所以才叫『我见』。」
【注】
ātma-dṛṣṭi → a-dṛṣṭi ★ātma-saṃjñā → a-saṃjñā（否定「想」，保留「我」）完全同构：| 段 | 原词 | 否定形 | 被否定 |
|---|---|---|---|
| §14.9 | ātma-saṃjñā（我想） | a-saṃjñā（非想） | 想 |
| §31.3 | ātma-dṛṣṭi（我见） | a-dṛṣṭi（非见） | 见 |
| 故本经对「我」的处理是彻底的：从不说「我」不存在，只说「我」不能被「想」、不能被「见」。 这一区分是本经最精微处，也是汉译最易失落处（什译两处都作「即非…」，否定整个词）。 |
ātmadṛṣṭi（立）— adṛṣṭi（破）— tenocyate … iti（是名）。注意第一段用 yā sā（关系—指示代词），第二段用 sā（指示代词），第三段用 tena ucyate——三个层次标志分明。
bhagavānāha - evaṃ hi subhūte bodhisattvayānasaṃprasthitena sarvadharmā jñātavyā draṣṭavyā adhimoktavyāḥ |
分词：bhagavān āha / evam hi subhūte / bodhisattvayānasaṃprasthitena / sarvadharmāḥ jñātavyāḥ draṣṭavyāḥ adhimoktavyāḥ //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
jñātavyāḥ |
「应被知」——√jñā gerundive 主格复 |
draṣṭavyāḥ |
「应被见」——√dṛś gerundive |
adhimoktavyāḥ |
「应被胜解、应被确信」——adhi-√muc gerundive。同 §14.6 adhimucye、§17.20 adhimucyate 之根 |
sarvadharmāḥ |
「一切法」主格复 |
直译：「世尊说：须菩提，已发趣菩萨乘者应当这样知一切法、见一切法、胜解一切法。」
现代汉语：「世尊说：「须菩提，走菩萨乘的人，就应当这样去知一切法、见一切法、深信一切法。」」
【注】
★ 三个 gerundive 的层次：知—见—胜解 ★
jñā（知，概念的了知）→ dṛś（见，直观的照见）→ adhimuc（胜解，全然的信受确认）。三者是递进的：从理解到直观到确信。 这与 §6.4 的「知／见／了知」三动词（jñā／dṛś／budh）不同：那是佛对众生的三种认知方式，这是修行者对一切法的三种认知方式。
故本经的修行纲领是「知—见—胜解」三步，而这三步的对象都是「一切法」，且方式都是「如 §31.3 所示」（evam）——即：知一切法为非见（adṛṣṭi），见一切法为非见，胜解一切法为非见。
这是本经对修行方法最完整的一次表述，且什译作「發阿耨多羅三藐三菩提心者，於一切法，應如是知，如是見，如是信解」——「如是」三重复，正对 evam；「知·见·信解」正对三 gerundive。处理准确。 唯「信解」对 adhimoktavya（胜解），义稍轻。
jñātavya／draṣṭavya／adhimoktavya 与「无所得」的关系（须辨）：本经反复说「不可得」（§18.7、§22.2），此处却说「应知、应见、应胜解」。表面矛盾，实则不然：upalabhyate（可得）指「把握到一个实有的对象」，而 jñātavya（应知）指「认知的方式」。故本经的意思是：一切法应当被认知，但不可被执为「所得到的对象」。 这一区分，正是 §28.4（pari-√grah 受 vs √grah 执）的同一逻辑。
tathāca jñātavyā draṣṭavyā adhimoktavyāḥ, yathā na dharmasaṃjñāyāmapi pratyupatiṣṭhennādharmasaṃjñāyām |
分词：tathā ca jñātavyāḥ draṣṭavyāḥ adhimoktavyāḥ / yathā na dharmasaṃjñāyām api pratyupatiṣṭhet na adharmasaṃjñāyām //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
tathā … yathā na … |
「应当这样……即：不……」——yathā 引出方式（同 §4.4） |
pratyupatiṣṭhet |
「应住立、应停住于」——prati-upa-√sthā 祈愿式 3sg。【关键】与 pratiṣṭhita／apratiṣṭhita（§4、§10、§14）同根！ |
dharmasaṃjñāyām api |
「乃至在『法想』上」——依格 |
adharmasaṃjñāyām |
「在『非法想』上」——依格 |
直译：「应当这样知、见、胜解——即：不应在『法想』上住立，也不应在『非法想』上住立。」
现代汉语：「应当这样去知、去见、去深信：不要在『法』的观念上停住，也不要在『非法』的观念上停住。」
【注】
pratyupatiṣṭhet 与全经「不住」主题的接线（重要）★| 段 | 词 | 义 |
|---|---|---|
| §4.1 | pratiṣṭhitena |
住于（物） |
| §10.5 | apratiṣṭhitaṃ cittam |
无所住心 |
| §14.16–14.18 | pratiṣṭhita／apratiṣṭhita |
住／无住 |
| §31.5 | pratyupatiṣṭhet |
应住立于 |
| 故 §31.5 是全经「不住」主题的终章：前面说「不住于色声香味触法」「不住于法、不住于非法」（§14.17），此处说「不应在『法想』与『非法想』上住立」。 | ||
| 差别在于：§14.17 不住的是「法」与「非法」（对象），§31.5 不住的是「法想」与「非法想」（认知）。 故后者更深一层：连「认为有法／无法」这一认知也不可住。 | ||
什译作「應如是知，如是見，如是信解，不生法相」——「不生法相」只对应 na dharmasaṃjñāyām（法想），nādharmasaṃjñāyām（非法想）一层缺失。 前批（§14.17 注 1）已指出什译缺「不住法、不住非法」；此处同样缺失，且是第二次。 故什译系统中，「非法想不可住」这一层是系统性地不存在的。 |
api 在此是「乃至」（第六种用法重现）——「乃至在法想上」，即「连最基本的『法』这一观念也不可住」。| 段 | 五/二重「不住」 |
|---|---|
| §14.17 | 色／五尘／法／非法／任何处（五句，对象层） |
| §31.5 | 法想／非法想（两句，认知层） |
| 故 §31.5 是 §14.17 的「认知版」：同一结构，但落点由「所住之境」移到了「能住之想」。这一转移正是全经的收束方向：从对境的不著，转向对认知本身的不著。 |
tatkasya hetoḥ? dharmasaṃjñā dharmasaṃjñeti subhūte asaṃjñaiṣā tathāgatena bhāṣitā | tenocyate dharmasaṃjñeti || 31 ||
分词：tat kasya hetoḥ / dharmasaṃjñā dharmasaṃjñā iti subhūte / asaṃjñā eṣā tathāgatena bhāṣitā / tena ucyate dharmasaṃjñā iti //
逐词：asaṃjñā「非想」——a- + saṃjñā，只否定后项
直译：「何以故？须菩提，所谓『法想』『法想』，它被如来说为『非想』；因此被称为『法想』。」
现代汉语：「为什么？须菩提，所谓的『法想』，如来恰恰说它『不是想』，所以才叫『法想』。」
【注】
dharma-saṃjñā → a-saṃjñā——否定「想」，保留「法」。与 §14.9（ātma-saṃjñā → a-saṃjñā）、§31.3（ātma-dṛṣṭi → a-dṛṣṭi）完全同构。| 段 | 原词 | 保留 | 否定 |
|---|---|---|---|
| §14.9 | ātma-saṃjñā（我想） | 我 | 想 |
| §31.3 | ātma-dṛṣṭi（我见） | 我 | 见 |
| §31.6 | dharma-saṃjñā（法想） | 法 | 想 |
| 三处都是「保留内容，否定认知方式」。 这是本经方法论的最终形态，也是本项目「只否定后项」研究中最重要的三项证据。 |
|| 31 || 为本分结束标记。
yaśca khalu punaḥ subhūte bodhisattvo mahāsattvo 'prameyānasaṃkhyeyāṃllokadhātūn saptaratnaparipūrṇaṃ kṛtvā tathāgatebhyo 'rhadbhayaḥ samyaksaṃbuddhebhyo dānaṃ dadyāt, yaśca kulaputro vā kuladuhitā vā itaḥ prajñāpāramitāyā dharmaparyāyādantaśaścatuṣpādikāmapi gāthāmudgṛhya dhārayeddeśayedvācayet paryavāpnuyāt, parebhyaśca vistareṇa saṃprakāśayet, ayameva tatonidānaṃ bahutaraṃ puṇyaskandhaṃ prasunuyādaprameyamasaṃkhyeyam |
分词：yaḥ ca khalu punaḥ subhūte bodhisattvaḥ mahāsattvaḥ / aprameyān asaṃkhyeyān lokadhātūn / saptaratnaparipūrṇān kṛtvā / tathāgatebhyaḥ … dānam dadyāt / yaḥ ca kulaputraḥ vā kuladuhitā vā / itaḥ prajñāpāramitāyāḥ dharmaparyāyāt antaśaḥ catuṣpādikām api gāthām udgṛhya / dhārayet deśayet vācayet paryavāpnuyāt / parebhyaḥ ca vistareṇa saṃprakāśayet / ayam eva tataḥ nidānam bahutaram puṇyaskandham prasunuyāt aprameyam asaṃkhyeyam //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
bodhisattvo mahāsattvo |
「菩萨摩诃萨」——施财者此处作「菩萨摩诃萨」，与他处的 strī vā puruṣaḥ／kulaputra 皆不同！ |
aprameyān asaṃkhyeyān lokadhātūn |
「不可量、不可数的世界」——宾格复 |
prajñāpāramitāyā dharmaparyāyāt |
「般若波罗蜜多法门」——同 §24.1（用经名） |
dhārayet deśayet vācayet paryavāpnuyāt |
「受持、宣说、读诵、通达」——四个祈愿式。【注意】此处第二项是 deśayet（宣说），而 §12.2、§14.7、§15.1 的四动词是 udgrahīṣyanti dhārayiṣyanti vācayiṣyanti paryavāpsyanti（受持·记持·读诵·通达，无「宣说」，另有 parebhyaḥ saṃprakāśayiṣyanti） |
直译：「复次，须菩提，若有菩萨摩诃萨，以七宝充满不可量、不可数的世界已，对诸如来、应供、正等觉者施与布施；又若有善男子或善女人，从此般若波罗蜜多法门中乃至受持四句一偈，受持、宣说、读诵、通达，并为他人详细阐明——正是这后一个，会由此因产生更多、不可量、不可数的福德聚。」
现代汉语：「须菩提，假如有菩萨用七宝装满无量无数的世界，布施给诸佛；另有人从这部《般若波罗蜜多经》里，哪怕只取四句偈，受持它、宣说它、读诵它、通达它，还为别人详细讲说——后者所得的福德，比前者多得多，无法计量。」
【注】
| 段 | 动词清单 |
|---|---|
| §12.2 | 受持·记持·读诵·通达 ＋（为他说） |
| §14.7 | 同 §12.2 |
| §15.1 | 书写 ＋ 受持·记持·读诵·通达 ＋（为他说） |
| §15.2 | 记持·读诵·通达（缺「受持」） |
| §32.1 | 受持·宣说·读诵·通达（以「宣说」代「记持」）＋（为他说） |
故 §32.1 的四动词第二项是 deśayet（宣说），而不是 dhārayet 之外的 udgrahīṣyanti。 这一替换使本句的清单与前面各处都不能完全对齐。 |
|
| 什译作「受持讀誦，為人解說」——只取三项，是各本中最简的。（具体字句请核原书。） |
bodhisattvo mahāsattvaḥ（菩萨摩诃萨）——全经唯一 ★kulaputra/kuladuhitā，施财者则摇摆于尊称与泛称之间」。此处是第三种：施财者作「菩萨摩诃萨」。| 称名 | 出现段 |
|---|---|
strī vā puruṣaḥ（女或男，泛称） |
§11.3、§11.5、§13.6、§15.1、§24.1 |
kulaputraḥ vā kuladuhitā vā（善男善女，尊称） |
§8.4 |
bodhisattvaḥ mahāsattvaḥ（菩萨摩诃萨） |
§32.1 |
kaścit … strī vā puruṣaḥ vā（某人，女或男） |
§11.3 |
【观察】四类并存，毫无规律，是本经用语不统一的明证。 而「受持者」在全部六处皆作 kulaputra/kuladuhitā——唯此为稳定规律（§32.1 亦然）。 |
aprameya asaṃkhyeya lokadhātūn（无量无数世界）：这一规模与 §11.3（恒河沙数世界）不同——此处不再用「恒河沙」的比喻，直接说「无量无数」。 故这是本经校量的最终（也是最大）规模：前面最大的是「恒河沙数世界的七宝」（§11.5、§13.6、§28.1），此处是「无量无数世界的七宝」。
kathaṃ ca saṃprakāśayet? tadyathākāśe -
分词：katham ca saṃprakāśayet / tat yathā ākāśe //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
katham ca saṃprakāśayet |
「应如何阐明（宣说）？」——祈愿式设问 |
tat yathā ākāśe |
「即如于虚空中（所见）」——yathā 引出譬喻；ākāśe 依格「于虚空」 |
直译：「又应如何阐明（宣说）？即如于虚空中（所见）——」
现代汉语：「应当怎样为别人讲说呢？就像看虚空中的东西那样——」
【注】
tadyathākāśe（如于虚空）这一引导语极为要紧，且什译全无 ★tārakā（星）——空中timiraṃ（翳、黑暗／目翳）——空中所见之幻dīpaḥ（灯）——灯火（如空中之灯焰）māyā（幻）——空中之幻avaśyāyaḥ（露）——空中所凝budbudam（水泡）——空中／水面之泡svapnaṃ（梦）——空中所见（梦中境）vidyut（闪电）——空中abhram（云）——空中ākāśe 不是可有可无的引导语，而是这首偈的统摄性框架：一切有为法，如虚空中所现之种种。tadyathākāśe（如于虚空）完全无对应。 故什译读者不知这九喻共有一个「空中」的框架。tadyathākāśe 的另一种可能：tad yathā ākāśe 也可读作「（如）虚空那样」——即「应当像虚空一样地宣说」。若如此，则本短语是对说法的态度的指示（如虚空不著），而不是对偈颂的框定。【存疑，两解】tad yathā 在本经中一贯用于引出譬喻（§10.7、§17.16 的 tadyathāpi nāma）。但后者亦通，且与 §14.18「无所住而行施」的精神相合。
tārakā timiraṃ dīpo māyāvaśyāya budbudam |
svapnaṃ ca vidyudabhraṃ ca evaṃ draṣṭavya saṃskṛtam ||
分词：tārakā / timiram / dīpaḥ / māyā / avaśyāyaḥ / budbudam / svapnaṃ ca / vidyut / abhraṃ ca / evaṃ draṣṭavyam saṃskṛtam //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
tārakā |
「星」——阴性（或 tāraka 中性） |
timiraṃ |
「翳、昏暗、目眚」——timira 本指「眼病、白内障」，引申为「黑暗、昏昧」。此处指空中之昏翳，非单纯「黑暗」 |
dīpaḥ |
「灯」——阳性 |
māyā |
「幻、幻术」——阴性 |
avaśyāyaḥ |
「露、霜」——ava-√śyā「凝结」。汉译「露」正对应 |
budbudam |
「水泡」——中性 |
svapnaṃ |
「梦」——中性 |
vidyut |
「闪电」——阴性 |
abhram |
「云」——中性 |
evaṃ draṣṭavyam saṃskṛtam |
「一切有为法应这样看」——saṃskṛta「有为（法）」中性主格＋draṣṭavya（应被见，此处作中性单数） |
直译（标 pāda）：
tārakā timiraṃ dīpo——「星、翳、灯」māyāvaśyāya budbudam——「幻、露、泡」（māyā avaśyāya 连声）svapnaṃ ca vidyudabhraṃ ca——「梦、闪电、云」evaṃ draṣṭavya saṃskṛtam——「有为法应这样看」现代汉语：「
星、翳、灯，
幻、露、泡，
梦、闪电、云——
一切有为法，应当这样看。」
【注】
| 序 | 梵文 | 本稿译 | 什译 | 备注 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | tārakā |
星 | —— | 什译无 |
| 2 | timiraṃ |
翳 | —— | 什译无 |
| 3 | dīpaḥ |
灯 | —— | 什译无 |
| 4 | māyā |
幻 | 夢／幻（？） | — |
| 5 | avaśyāyaḥ |
露 | 露 | ✔ |
| 6 | budbudam |
泡 | 泡 | ✔ |
| 7 | svapnaṃ |
梦 | 夢 | ✔ |
| 8 | vidyut |
闪电 | 電 | ✔ |
| 9 | abhram |
云 | —— | 什译无 |
| — | —— | —— | 影 | 梵本无 |
什译的六项是：梦、幻、泡、影、露、电。 与梵本相较：
chāyā，梵本无）★ 九喻的层次（若照梵本读，是有结构的）★
- 前三（星·翳·灯）：皆与「光」有关——远处的（星）、眼前的（翳）、人为的（灯）。三者都是「看似有光而无实体」。
- 中三（幻·露·泡）：皆与「生灭之速」有关——幻（本无）、露（速干）、泡（速灭）。
- 后三（梦·电·云）：皆与「觉知／瞬灭／聚散」有关——梦（醒即无）、电（一闪）、云（聚散无常）。
故九喻不是随意的堆叠，而是三组三类，各有侧重。 汉译六喻打乱后，这一分组完全不可见。
timira 的译法（须特别注意）：timira 本义为「眼病（白内障／飞蚊症）」，即看东西时眼前出现的幻影。故它不是「黑暗」（andhakāra），而是「视觉本身的缺陷所造成的幻象」。
汉译传统无对应词（什译全无此项）。若译「黑暗」，则失其「眼病所生幻影」义。本稿译「翳」，取「目翳」义（如「一见如翳」）。这一项是本偈中最容易被误译的。
evaṃ draṣṭavya saṃskṛtam（有为法应这样看）——句法须辨：
saṃskṛtam 是中性主格，draṣṭavya（应被见）也是中性单数。故字面是「有为法应被这样见」——被动。 汉译「應作如是觀」把被动改成了主动（「作观」），主语由「有为法」换成了「修行者」。
这一转换在本经中是系统性的（对照 §23.2 的 abhisaṃbudhyate → 什译「則得」）。梵本的被动句法表达了「法尔如此，非人力所造」的意味，主动化后则成了修行者的功课。 二者在实践上一致，在义理上不同。
【观察】本偈是全经唯一一首「纯譬喻偈」：前两偈（§26.4、§26.5）都是论断性的（「不能见」「应依法见」），本偈则全为譬喻，末句才点出所喻（有为法）。故本偈的修辞是「先列喻体，最后出本体」——印度偈颂的常见手法（upamā 后置）。汉译保留了这一结构（「如……應作如是觀」），处理正确。
tathā prakāśayet, tenocyate saṃprakāśayediti ||
分词：tathā prakāśayet / tena ucyate saṃprakāśayet iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
tathā prakāśayet |
「应这样阐明」——祈愿式 |
tena ucyate saṃprakāśayet iti |
「因此被称为『应阐明』」——以「是名」格式收束一个动作 |
直译：「应这样阐明；因此被称为『应阐明』。」
现代汉语：「就应当这样为人讲说——所以才说『为人讲说』。」
【注】
★ 罕见的「是名」格式用于「动作」而非「概念」 ★
全经的「是名」层（tenocyate … iti）都用于名词（福德聚、世界、我见、法想等）。此处用于一个动词（saṃprakāśayet，应阐明）——即「所谓『为人讲说』，就是刚才说的那样讲说」。
这一用法在语法上是奇特的（ucyate 的被动与祈愿式的主动不协调），但在义理上极妙：它把「讲说此经」这一行为本身也纳入了「A 即非A，是名A」的格式。 故全经的最后一句论证，是关于「讲说」这件事的。
【观察】这使全经的结尾成为一个自我指涉的收束：本经以「应当如何讲说此经」作结，而所说的方法就是「如虚空中之九喻」。 换言之：本经自己就是那个「应被如此讲说」的东西。
什译作「應作如是觀」——未译「是故說…」这一「是名」层，故这一自我指涉的收束在汉译中全失。
【存疑】tenocyate saṃprakāśayet iti 的语法：ucyate（被说）＋saṃprakāśayet（应阐明，祈愿式）——两者语态不合。可能的情况：
- (a) 传本此处为压缩的「是名」套语，语法上不严谨（BHS 常态）。
- (b) 原文或作 tenocyate saṃprakāśaneti 一类（名词形），后讹为祈愿式。
本稿照录底本，译文按 (a) 处理。【存疑】
idamavocadbhagavān āttamanāḥ | sthavirasubhūtiste ca bhikṣubhikṣuṇyupāsakopāsikāste ca bodhisattvāḥ sadevamānuṣāsuragandharvaśca loko bhagavato bhāṣitamabhyanandanniti || 32 ||
分词：idam avocat bhagavān āttamanāḥ / sthavirasubhūtiḥ te ca bhikṣavaḥ bhikṣuṇyaḥ upāsakāḥ upāsikāḥ te ca bodhisattvāḥ / sadevamānuṣāsuragandharvaḥ ca lokaḥ / bhagavataḥ bhāṣitam abhyanandan iti //
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
idam avocat bhagavān |
「世尊说此（经）」——√vac 不定过去时 3sg |
āttamanāḥ |
「心意满足、欢喜」——ātta（已得）＋manas（意）：「心意已得（满足）」 |
sthavirasubhūtiḥ |
「长老须菩提」——sthavira（上座、长老）。全经此前一律作 āyuṣmān subhūtiḥ（具寿须菩提）！ |
bhikṣavaḥ bhikṣuṇyaḥ upāsakāḥ upāsikāḥ |
比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷——四众 |
te ca bodhisattvāḥ |
「以及那些菩萨」 |
sadevamānuṣāsuragandharvaḥ lokaḥ |
「连同天、人、阿修罗、乾闼婆的世间」——注意此处多出 gandharva！ |
abhyanandan |
「欢喜信受」——abhi-√nand 不定过去时 3pl |
直译：「世尊心意满足，说了此（经）。长老须菩提，以及那些比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷，那些菩萨，连同天、人、阿修罗、乾闼婆的世间，都欢喜信受世尊所说。」
现代汉语：「世尊说完这部经，心中欢喜。须菩提长老，以及在场的比丘、比丘尼、男居士、女居士，还有诸菩萨，连同天、人、阿修罗、乾闼婆等一切世间，听了世尊的话，都欢喜信受。」
【注】
sthavira（长老）替代 āyuṣmān（具寿）——全经唯一 ★āyuṣmān subhūtiḥ。此处流通分改作 sthavira-subhūtiḥ。āyuṣmān（具寿）是对话中的敬称，用于佛陀对弟子的称呼，含「具寿者」的客套。sthavira（上座、长老）是教团中的身份称谓，指戒腊长、德高者。sthavira 而非 āyuṣmān，是从「对话场景」切换到「结集场景」的标志：前面是须菩提在世尊面前问答，此处是结集者回顾「当时在场的有长老须菩提……」。这一人称的转换在什译中完全不可见（什译通篇作「須菩提」）。gandharva（乾闼婆）的出现——与 §12.1、§15.3 不一致 ★| 段 | 众生列举 |
|---|---|
| §12.1 | sadevamānuṣāsurasya lokasya（天·人·阿修罗）——三类 |
| §15.3 | 同上——三类 |
| §32.5 | sadevamānuṣāsuragandharvasya lokasya——四类 |
| 故本经前两处的「世间」是三类，流通分是四类。 汉传常说的「天龙八部」在此并不出现（无 nāga 龙、无 yakṣa 等），只有四类。 | |
| 【观察】流通分的众生列举比正文宽，这是佛典的通例（结集时的听众描述往往比经文内的更铺陈）。但不可据此认为本经有「天龙八部」的格局。 |
āttamanāḥ（心意满足）：这是「世尊欢喜」的定型表达。注意主语是世尊，不是听众。 汉译「佛說是經已」未译此层。佛「欢喜」自己所说的法，这在佛典中是一个固定的收束姿态。abhyanandan（欢喜信受）：定型结语。注意是不定过去时（「当时欢喜了」），与开头的 evaṃ mayā śrutam（如是我闻）首尾呼应——全经以「我闻」起，以「大众欢喜信受」终，构成完整的「闻—信」结构。
|| āryavajracchedikā bhagavatī prajñāpāramitā samāptā ||
逐词
| 词 | 义与语法 |
|---|---|
ārya |
「圣」——尊称 |
vajracchedikā |
「金刚能断」——vajra「金刚」＋chedikā「能断」（√chid） |
bhagavatī |
「薄伽梵母、世尊（女）」——bhagavat 的阴性主格。般若波罗蜜多被称为「佛母」 |
prajñāpāramitā |
「般若波罗蜜多」 |
samāptā |
「已圆满、已竟」——sam-āp 过去分词阴性 |
直译：「圣《金刚能断》、薄伽梵母、般若波罗蜜多，已圆满。」
现代汉语：「圣《金刚能断般若波罗蜜多》，竟。」
【注】
vajracchedikā，而 §13.2 佛所命名只有 prajñāpāramitā——这确证了前批（§13.2 注 1）的判断 ★| 位置 | 名称 |
|---|---|
| §0（卷首题名） | Vajracchedikā nāma triśatikā prajñāpāramitā |
| §13.2（佛所命名） | prajñāpāramitā（仅此一名） |
| 尾题 | āryavajracchedikā bhagavatī prajñāpāramitā |
| 故「金刚能断」只出现于卷首与尾题，不出于经文内部。 这意味着：在梵本自身的结构里，「金刚能断」是「题名」（写本业的图书标题），不是「经名」（佛在经中命之名）。 | |
| 什译作「是經名為金剛般若波羅蜜」——把「金刚」放进了佛的命名语。这一改动影响极大：后世所谓「经名」皆据什译此句，而梵本中经内部并无此名。 |
★ bhagavatī（薄伽梵母）与 §0 归敬颂的呼应 ★
§0：namo bhagavatyā āryaprajñāpāramitāyai（敬礼薄伽梵母、圣般若波罗蜜多）。
尾题：āryavajracchedikā bhagavatī prajñāpāramitā samāptā（圣《金刚能断》、薄伽梵母、般若波罗蜜多，已圆满）。
故本经以「薄伽梵母」起，以「薄伽梵母」终——形成一个完整的归敬框架。 bhagavatī 是阴性，指「般若波罗蜜多」为「佛母」（因诸佛由此生，见 §8.5「诸佛从此法门出生」）。
这一「佛母」的主题在正文中只有 §8.5（atonirjātā）与 §26.5（dharmakāya）两处隐含，头尾则以归敬语明点。 汉译系统的卷首偈「般若波羅蜜，即是佛母」一类（他本有，什译无）正据此。
samāptā（已圆满）是写本传统的结束标志，属写本层，非经文层。但它把「圆满」一词加在「般若波罗蜜多」上，而本经正文反复说「波罗蜜多即非波罗蜜多」（§13.2、§14.11）——故这最后的一个字，恰与全经的论题形成反讽：说「圆满」的那个词，正是经中被否定其「圆满」的词。 【观察，不必过度解读】
以下各表取自前期工作稿的定稿部分，已删去批次性的重复小结。表内「§」编号与附录一一致。
| 偈 | 段 | 格律 | 内容 | 汉译状况 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | §26.4 | anuṣṭubh（4×8） | 以色声见我者行邪道，不能见我 | 什译有 |
| 2 | §26.5 | anuṣṭubh（4×8） | 应依法见佛，诸导师是法身；法性不可知 | 什译疑无（待核） |
| 3 | §32.3 | anuṣṭubh（4×8） | 九喻：星翳灯·幻露泡·梦电云；有为法应如是观 | 什译有（六喻） |
pāda、每 pāda 8 音。这是印度最通行的叙事格律，不是抒情诗，而是「有节律的散文」。故本稿不加韵脚、不凑字，只以断行标示四句。cādrākṣuḥ、māyāvaśyāya 的连声），语序与长行不同。故偈颂的直译比长行更生硬，这是必然的，不应为通顺而改动。| 梵文 | 本稿译 | 什译 | 关键说明 |
|---|---|---|---|
| saṃjñā | 想 | 相 | 认知、观念。≠ lakṣaṇa, ≠ dṛṣṭi |
| lakṣaṇa | 相 | 相／身相 | 形相、特相（三十二相等） |
| dṛṣṭi | 见 | 見 | 见解、执见。什译此处正确 |
| nimitta | 相、标记 | 相 | 与上述三者皆别 |
| grāha | 执、执取 | 相 | ātma-grāha 我执 |
| √grah 诸形 | 见下分条 | — | 本经最须细分的词根 |
| upalabhyate | 可得、可寻得 | 可得 | 否定式「不可得」为关键 |
| prajñapti | 施设（名相） | 施設／（多不译） | §27 另有「立宗」义 |
| dharma | 见下分条 | 法 | 至少四义 |
| bhāva | 有／状态 | — | §10.9「有」／§18.5「状态」 |
| kāya | 身 | 身 | rūpakāya 色身／dharmakāya 法身 |
| ātmabhāva | 自身、身体 | 身 | 后项 bhāva 被拆解 |
| 形式 | 义 | 褒贬 | 出现 |
|---|---|---|---|
grāha |
执、取 | 贬 | §6.7、§25.4、§30.6 |
udgrahītavya |
应执取 | 贬 | §6.9 |
udgṛhīta |
所执取（不实之执） | 贬 | §17.13、§25.4、§30.9 |
udgrahīṣyanti |
受持（经法） | 褒 | §12.2、§14.7、§15.1 |
udgṛhya |
受持已 | 褒 | §8.4、§32.1 |
parigrahītavya |
应受取 | 中／褒 | §28.2、§28.4 |
agrāha |
非执 | — | §25.4、§30.7 |
agrāhya |
不可执取 | — | §7.4 |
要点：同根词褒贬全由前缀与语境决定。§28.4 以 pari- 之有无立论，是全经最精微的文字游戏。
| 编号 | 义 | 例 |
|---|---|---|
| dharma¹ | 教法、法门 | dharma-paryāya、dharma-deśanā |
| dharma² | 事物、法（六尘之一） | §4.3 dharmeṣu |
| dharma³ | 所证之境 | §7.4 yo 'sau dharmo 'bhisaṃbuddhaḥ |
| dharma⁴ | 佛的功德法 | §8.6 buddha-dharmāḥ |
| dharma⁵ | 善法（kuśala-dharma） | §23.2–23.3 |
| 梵文 | 本稿译 | 什译 | 说明 |
|---|---|---|---|
| anugraha / parīndanā | 摄受／付嘱 | 護念／付囑 | parīndanā 为僻词【存疑】 |
| bodhisattvayāna-saṃprasthita | 已发趣菩萨乘者 | 發阿耨多羅三藐三菩提心者 | 「乘」义在什译中失落 |
| agrayāna / śreṣṭhayāna | 最上乘／最胜乘 | 大乘／最上乘 | 梵本无「大」 |
| anuttarā samyaksaṃbodhi | 无上正等菩提 | 阿耨多羅三藐三菩提 | — |
| adhivacana | 增语 | 義 | §17.11，四重定义 |
| anutpāda / anutpattika | 无生 | （多不译） | §17.12「无生即胜义」 |
| paramārtha | 胜义 | （无） | 全经一见 |
| anutpattika-dharma-kṣānti | 无生法忍 | （什译无对应句） | §28.1，教理高点 |
| kṣānti¹ / kṣānti² | 忍辱／（法）忍 | 忍辱／忍 | 同形异义，须分列 |
| cittadhārā / adhārā | 心流／非流 | 諸心／非心 | 只否定后项 |
| dhārayati / vācayati / paryavāpnoti | 受持／读诵／通达 | 受持／讀／（常省） | 三动词须分 |
| likhitvā | 书写 | 書寫 | §15.1，书写功德 |
| yoniśo manasikāra | 如理作意 | （什译无） | §16.1 |
| abhiśraddhā | 生信 | 生信心 | ≠ bhūtasaṃjñā（§21.4 注） |
| abhyācakṣati | 指责、诋毁 | 謗 | §17.13、§21.2 |
| unmāda / cittavikṣepa | 疯狂／心散乱 | 狂亂／（狐疑） | §16.3 佛不说的理由 |
| maṣi | 墨 | （无） | §30.1，什译全失 |
| piṇḍagrāha | 一合相【两解】 | 一合相 | 见 §30.6 注 |
| avyavahāra | 非世俗行境 | （无） | §30.8 |
| cakravartin | 转轮王 | 轉輪聖王 | §26.2 归谬 |
| māṇava | 童子 | （无） | §17.9 |
| sthavira / āyuṣmān | 长老／具寿 | 須菩提（不分） | §32.5 的转换 |
| 段 | 原词 | 否定形 | 被否定 | 保留 |
|---|---|---|---|---|
| §8.3 | puṇya-skandha | a-skandha | 聚 | 福德 |
| §10.4 | kṣetra-vyūha | a-vyūha | 庄严 | 佛土 |
| §10.9 | ātma-bhāva | na bhāvaḥ | 有 | 自 |
| §13.2 | prajñā-pāramitā | a-pāramitā | 度 | 慧 |
| §13.4 | pṛthivī-rajas | a-rajas | 尘 | 地 |
| §13.4 | loka-dhātu | a-dhātu | 界 | 世 |
| §13.5 | mahāpuruṣa-lakṣaṇa | a-lakṣaṇa | 相 | 大丈夫 |
| §14.9 | ātma-sattva-jīva-pudgala-saṃjñā | a-saṃjñā | 想 | 我·众生·寿者·人 |
| §14.11 | parama-pāramitā | a-pāramitā | 度 | 最上 |
| §14.12 | kṣānti-pāramitā | a-pāramitā | 度 | 忍 |
| §14.19 | sattva-saṃjñā | a-saṃjñā | 想 | 众生 |
| §17.14 | sarva-dharma | a-dharma | 法 | 一切 |
| §18.6 | citta-dhārā | a-dhārā | 流 | 心 |
| §20.1 | rūpakāya-pariniṣpatti | a-pariniṣpatti | 成就 | 色身 |
| §23.3 | kuśala-dharma | a-dharma | 法 | 善 |
| §25.4 | ātma-grāha | a-grāha | 执 | 我 |
| §30.4 | paramāṇu-saṃcaya | a-saṃcaya | 聚 | 极微 |
| §30.7 | piṇḍa-grāha | a-grāha | 执 | 团（一合） |
| §31.3 | ātma-dṛṣṭi | a-dṛṣṭi | 见 | 我 |
| §31.6 | dharma-saṃjñā | a-saṃjñā | 想 | 法 |
（附：§30.5 trisāhasramahāsāhasra-loka-dhātu → a-dhātu，为三项复合词的后项否定，同属此类。）
| 段 | 原词 | 否定形 |
|---|---|---|
| §5.2 | lakṣaṇa-saṃpad | a-lakṣaṇa-saṃpad |
| §14.5 | bhūta-saṃjñā | a-bhūta-saṃjñā |
| §17.19 | sattva / ātman / jīva / poṣa / pudgala | a-sattva / nir-ātman 等 |
| §20.2 | lakṣaṇa-saṃpad | a-lakṣaṇa-saṃpad |
| §21.5 | sattva | a-sattva |
| §23.2 | sattva / jīva / pudgala | nir-sattva 等 |
| §25.5 | pṛthag-jana | a-jana |
本经不破概念本身，只破概念中被附加的「界限、完成、实有、执取」的成分。
即：「慧」不破，「到彼岸」破；「心」不破，「相续」破；「善」不破，「善之为法」破；「我」不破，「我想」「我见」「我执」破。
这一结论是本项目十二轮逐句分析的最终成果，也是本经与「一切皆空」的通俗理解之间最实质的差别。
| 主题 | 简本 | 繁本 | 什译取舍 |
|---|---|---|---|
| 舍身校量 | §13.6（日复一日，恒河沙劫） | §15.1（一日三分，无量劫） | 只取繁本 |
| 经典所在之处 | §12.1（成为支提） | §15.3（应供养·应敬礼·应右绕·成为支提） | 两处都有 |
| 六尘列举 | §10.6（色＋五尘） | §14.17（＋法＋非法＋任何处） | 都取简本 |
| 知见三句 | §6.4（无 sattvā） |
§14.22、§15.2（有 sattvā） |
— |
| 大身譬喻 | §17.16（无问答、否定 kāya） |
§10.7–10.9（有问答、否定 bhāva） |
都作「非身」 |
| 菩萨名义 | §17.5（佛自说） | §17.18（问答式） | — |
| 福德聚校量 | §8.1–8.3（三段式止） | §19.1–19.3（＋「若实有则不说」） | 有对应但改写 |
| 校量比较范畴 | §24.1（约二项） | §16.2（十三项） | 都取简本 |
| 受持段经名 | §8.4、§11.5、§12.2、§14.7（无名） | §24.1、§32.1（prajñāpāramitā） |
— |
| 受持动词 | §15.2（三动词）／§32.1（受持·宣说·读诵·通达） | §12.2、§14.7（四动词）／§15.1（＋书写，五动词） | 多作二、三动词 |
| 世界之拆解 | §13.4（尘、界） | §30（极微聚、世界、一合相三项） | 两处都有 |
| 如来之定义 | §17.11（四重增语）／§29.2（不去不来） | —— | 什译只留一项（§17.11） |
| 施财者称名 | strī/puruṣa（泛称，5 处） |
kulaputra（1 处）／bodhisattva-mahāsattva（1 处） |
一律「善男子善女人」 |
| 段 | 原文 | 应作 |
|---|---|---|
| §4.1、§12.1、§14.12 | subhute / sūbhūte |
subhūte |
| §6.2 | utpāadayiṣyanti |
utpādayiṣyanti |
| §6.2 | prājñāvantaḥ |
prajñāvantaḥ |
| §8.1、§11.3、§11.5、§19.1、§24.1、§32.1 | 'rhadbhayaḥ |
arhadbhyaḥ |
| §14.5 | bhḥtasaṃjñeti |
bhūtasaṃjñā bhūtasaṃjñā iti |
| §14.9 | buddha bhagavantaḥ |
buddhā bhagavantaḥ |
| §15.1 | purvāhṇa |
pūrvāhṇa |
| §15.3 | prakaśayiṣyate |
prakāśayiṣyate |
| §15.2 | aprameyeṇa … dhenāṃ |
-dhena |
| §15.2 | hīnādhimuktiakaiḥ |
hīnādhimuktikaiḥ |
| §16.2 | koṭimamipi |
疑 koṭitamām api |
| §18.1 | prājñācakṣuḥ |
prajñācakṣuḥ |
| §18.1 | tathāgata buddhacakṣuḥ |
tathāgatasya buddhacakṣuḥ |
| §19.2 | asaḥkhyeyam |
asaṃkhyeyam |
| §22.1 | @ |
删除 |
| §17.2 | sattvā |
sattvāḥ |
| §17.3 | sa |
saḥ |
| §17.20 | dharmā |
dharmāḥ |
| 段 | 情况 | 本稿处理 |
|---|---|---|
| §9.7 | sa sakṛdāgāmina evaṃ bhavati 疑脱 na |
译文按有 na 处理 |
| §13.5 | … draṣṭavyaḥ（第二句）疑脱 na |
译文按有 na 处理 |
| §17.16 | 大身譬喻前缺 tatkiṃ manyase 与谓语 |
照录，标【存疑】 |
| §10.7 | rūpa 缺 visarga |
从 |
★ 两处脱 na（§9.7、§13.5）性质相同，形态皆为「no hīdam ＋ 肯定句」。建议全经复查所有此类结构。★
| 项 | 各处差异 |
|---|---|
| 六尘第四项 | §4.3、§10.6 作 spraṣṭavya；§14.18 作 sparśa |
| 受持动词 | 五种形态（见第三十六节） |
| 施财者称名 | 四类（见 §32.1 注 2） |
| 知见三句主语 | §6.4 无 sattvā；§14.22、§15.2 有 |
| 舍身校量 | §13.6（日复一日）／§15.1（一日三分） |
| 三想／四想 | §3.6、§17.4 三想；§6.6、§14.8、§14.13、§14.15 四想 |
| 众生列举 | §12.1、§15.3 三类；§32.5 加 gandharva |
| 校量范畴 | §16.2 十三项；§24.1 约二项 |
| 编号 | 段 | 内容 | 性质 |
|---|---|---|---|
| 1 | §1.2 | trayodaśa（1300）vs 汉译 1250，疑脱 ardha- |
校勘 |
| 2 | §2.3 | parīndanā 词源不明，义取「付嘱」 |
词义 |
| 3 | §6.10 | kolopama 疑当作 kullopama（筏喻） |
校勘 |
| 4 | §8.3、§19.3 | askandhaḥ vs 他本 skandhaḥ |
校勘 |
| 5 | §16.2 | ārāgya na virāgitāḥ 疑当作 ārādhya na virādhitāḥ（什译「無空過者」为证） |
校勘（有译证） |
| 6 | §16.2 | caturaśīti（84）vs 什译「八百四千萬億」 |
数目 |
| 7 | §15.2 | samāṃśena bodhiṃ dhārayiṣyanti |
词义 |
| 8 | §17.11 | dharmocchedasya（诸法断尽）与其余三项不类 |
校勘（重大） |
| 9 | §17.19 | niṣpoṣa 极罕见；§23.2 平行处无此词 |
校勘（重大） |
| 10 | §14.21 | vastupatita 疑为 vastu-praviṣṭa |
校勘 |
| 11 | §14.21 | nidhyāta 疑为 nidiṣṭa |
校勘 |
| 12 | §14.21 | prabhāta 与 prabhā 形近，什译「日光明照」或混读 |
校勘 |
| 13 | §14.11 | paramapāramitā 标准梵语无此形 |
形态 |
| 14 | §14.11 | tenocyante（复数）配单数主语 |
语法 |
| 15 | §22.2 | syāt（§27.2）用法为孤例 |
语法 |
| 16 | §26.5 | 偈颂 pāda 3–4 语义重复，疑有讹 | 校勘 |
| 17 | §30.1 | maṣi／vīrya 句读与作用不明 |
句读 |
| 18 | §32.2 | tadyathākāśe 两解（框定偈颂／说明说法态度） |
句读 |
| 19 | §32.4 | tenocyate saṃprakāśayet 语态不合 |
语法 |
| 20 | §30.6 | piṇḍagrāha 两解（团执／一合相） |
词义 |
| 21 | §25.5 | ajana 两解（非人／无生者） |
词义 |
| 22 | §26.4 | mithyāprahāṇa 两解（邪勤／邪断） |
词义 |
| 23 | §9.5、§9.11 与 §9.7–9.8 | 四果问答格式参差（预流、阿罗汉有四执段，一来、不还无） | 文本层累 |
| 24 | §6.1 | asti bhagavan（梵本肯定）vs 什译「頗有」（疑问） |
语气 |
| 编号 | 段 | 原疑 | 解除依据 |
|---|---|---|---|
| ① | §6.6 | saṃjñā nāsaṃjñā 是复合词还是并列？ |
§14.8 作 kācit saṃjñā [vā] asaṃjñā——kācit 只能修饰并列名词，故为并列 |
| ② | §10.9 | na … bhāvo nābhāvaḥ 是双遣还是双重否定？ |
§14.21、§17.14 作 na tatra satyaṃ na mṛṣā（必为双遣），句式相同，故为双遣 |
方法论结论：这两处存疑都只能靠跨段比对解决，单看一段永无定论。 建议写入项目体例：凡标【存疑】者，须在全经处理完后统一复查一次。
| 段 | 什译增 | 梵本 |
|---|---|---|
| §7.3 | 增「定」字（無有定法） | nāsti … dharmaḥ |
| §8.5 | 增「法」（菩提法） | anuttarā samyaksaṃbodhiḥ |
| §9.12 | 增「三昧」（無諍三昧） | araṇā-vihāra |
| §10.1 | 增「阿耨多羅三藐三菩提」 | kaścit dharmaḥ |
| §11.3 | 增「三千大千」 | tāvato lokadhātūn |
| §12.3 | 增「之法」及「第一」 | parameṇa āścaryeṇa |
| §14.3 | 增「所得慧眼」 | 梵本无 |
| §16.3 | 增「狐疑不信」 | 只有「发疯」 |
| §21.2 | 增「不能解我所說故」 | 梵本此句无 |
| §21.3 | 增「是名說法」（梵本缺第三层） | nāsti … upalabhyate 止 |
| §32.3 | 增「影」 | 梵本九喻无「影」 |
| §13.2 | 经名增「金剛」 | 佛所命名只 prajñāpāramitā |
| 段 | 梵本有 | 什译 |
|---|---|---|
| §2.5、§17.1 | 三问（住·修行·摄心） | 二问 |
| §14.2、§15.2 | 最上乘／最胜乘 | 「大乘」 |
| §14.11 | 无量诸佛亦如是说 | 无 |
| §14.17 | 不住法、不住非法（两层） | 无 |
| §16.1 | 如理作意（yoniśomanasikāra） | 无 |
| §16.2 | 十三项比较范畴 | 三项 |
| §15.2 | 未发菩萨誓愿者不能听受 | 无 |
| §17.11 | 四重增语 | 一项 |
| §17.12 | 无生即胜义 | 无 |
| §26.5 | 第二首偈（应依法见佛） | 疑全无（待核） |
| §30.1 | maṣi（墨）、vīrya（力势） |
无 |
| §30.8 | avyavahāra（非世俗行境） |
无 |
| §31.5 | 不住非法想 | 无（§14.17 亦无） |
| §32.2 | tadyathākāśe（如于虚空） |
无 |
| §32.3 | 星·翳·灯·云（四喻） | 无 |
| §32.4 | 「是故說…」自我指涉的收束 | 无 |
| §31.2 | 双重否定（世尊／善逝） | 一次 |
| §29.1 | 五威仪（含「住」） | 四项 |
| 段 | 梵本 | 什译 |
|---|---|---|
| 全经 saṃjñā | 想 | 相 |
| §9.7、§9.8 | 无「往来」双关 | 「一往來而實無往來」等汉语双关 |
| §10.9 | na bhāvaḥ（非有） |
「非身」 |
| §14.1 | dharmavega（法之威势） |
「深解義趣」 |
| §14.9 | 「因诸佛已离一切想」 | 「離一切諸相，則名諸佛」 |
| §14.18 | 同一性陈述 | 「若心有住，則為非住」（条件句） |
| §18.6 | adhārā（非流） |
「非心」 |
| §18.7 | 过去·未来·现在 | 过去·现在·未来 |
| §19.3 | 命名反证 | 「得福德多」 |
| §23.2 | abhisaṃbudhyate（被动） |
「則得」（主动） |
| §25.4 | ātmagrāha → agrāha |
「有我者，則非有我」 |
| §28.4 | 故名「应受」（受而不执） | 「是故說不受福德」 |
| §31.1 | 「说得对吗」 | 「解我所說義不」 |
| §26.2 | 自问自答 | 「汝等勿謂」「莫作是念」 |
| 段 | 内容 |
|---|---|
| §23.1 | 「是法平等，無有高下」——逐词密合 |
| §14.20 | 五语（真·实·如·不诳·不异）——逐项对应 |
| §14.21 | 「無實無虛」——六字密合 |
| §9.4 | 「不入色聲香味觸法」——逐项密合 |
| §16.1 | 「以今世人輕賤故，先世罪業則為消滅」——逐项密合 |
| §9.3 | 「名為入流，而無所入」——以汉语代偿梵文双关 |
| §18.3 | 三步递推（沙→沙数河→沙数世界）——逐项密合 |
| §26.4 | 「是人行邪道」——以上位词绕过多义（mithyāprahāṇa） |
| §15.3 | 「皆應恭敬作禮圍繞」——以「应」对上三个 -anīya 义务式 |
| §17.10 | 「以實無有法……是故然燈佛與我授記」——因果方向准确 |
| §31.4 | 「如是知，如是見，如是信解」——三重「如是」对上 evam |
| §28.4 | 「荷擔如來阿耨多羅三藐三菩提」（§15.2）——对 dhārayiṣyanti bodhim 精准 |
结论：什译的准确度极不均匀，逐句各异，不可整体褒贬。 凡作梵汉对读，须逐句判断，不能凭印象。
| 阶段 | 分 | 被否定者 | 否定方式 |
|---|---|---|---|
| 序分 | 1–2 | —— | 日常行仪＋问法 |
| 立宗 | 3–5 | 众生想／四执；相具足 | 公式＋二分对举 |
| 布施 | 4 | 住于物、住六尘 | 「不住」清单 |
| 校量 | 8、11、13、15、19、24、28、32 | 财施、舍身 | 八次校量，逐级放大 |
| 所得 | 7、10、17、22 | 所证之法、燃灯佛处所得 | 存在否定＋授记反证 |
| 所说 | 13、21、31 | 所说的法、说法之名 | 存在否定＋谤佛论＋元语言悖论 |
| 能证者 | 17 | 「已发趣菩萨乘者」「菩萨」 | 名所指之物不存在 |
| 果位 | 9 | 四果 | 双关＋假名 |
| 相 | 5、13、20、26 | 相、色身成就、威仪 | 二分／三段式／归谬 |
| 福德 | 8、19、28 | 福德聚 | 三段式＋命名反证 |
| 世界 | 13、30 | 尘、界、极微聚、一合相 | 三段式三项＋条件式 |
| 心 | 18 | 三时心、心流 | 不可得 |
| 我 | 25、31 | 我执、我见 | 只否后项＋反讽 |
| 断灭 | 27 | 破坏、断灭 | 遮止（防偏） |
| 收束 | 32 | 一切有为法 | 九喻 |
从 「如何住、如何修行、如何摄心」（§2.5、§17.1 两次提问）
经 「不住一切」（§4、§10、§14.17）
到 「不住于法想与非法想」（§31.5）
终于 「一切有为法，如星翳灯、幻露泡、梦电云」（§32.3）。
故全经的首尾是一个完整的环：以「应如何住」起，以「应如何看」终。 而答案是一致的：不住而住，不见而见。